Die Kette des Heiligen Antonius ist zerbrochen. Trägt der Teufel zu diesem Zeitpunkt noch Prada?
[Vor einigen Tagen hat sich der Kassationsgerichtshof mit einem Thema befasst, das inzwischen zur Alltagssprache gehört: Spam. Diese Tätigkeit, auch bekannt als "Kettenbrief"ist ein Mittel, das von vielen Unternehmen eingesetzt wird, um eine möglichst große Zahl von Menschen für wirtschaftliche Zwecke zu rekrutieren. Das klassische Beispiel und die klassische Technik besteht darin, Surfer dazu zu bringen, sich für einen Dienst anzumelden und dafür eine
Hommage.
Der Oberste Gerichtshof versuchte, dieser Praxis Einhalt zu gebieten, und entschied, dass das Verhalten von Website-Betreibern, die ihr Geschäft auf die Zahlung von Prämien an Abonnenten zum alleinigen Zweck der erhalten. Daten von neuen Themenist als faktisch rechtswidrig anzusehen.
Konkret erklärte der Gerichtshof mit Urteil Nr. 37049 von 2012dass "das Verhalten des Inhabers von Websites, das auf die Zahlung von Prämien an Mitglieder auf der Grundlage der bloßen Anwerbung neuer Personen und nicht auf den Verkauf bestimmter Waren oder Dienstleistungen abzielt, rechtswidrig ist".
Diese Argumentation stützt sich hauptsächlich auf das Verbot des "Schneeballsystems" in derArtikel 5 des Gesetzes 173/2005. Diese Praxis beruht nämlich auf den Propagandaaktivitäten der Kerngeschäftsstrukturen, die ausschließlich auf die Erhöhung der Nutzerzahlen und nicht auf die Förderung von Dienstleistungen oder Produkten ausgerichtet sind.
Wichtig ist, dass diese Praxis auch dann rechtswidrig ist, wenn dieDie Mitgliedschaft ist freiwillig, da, wie der Gerichtshof feststellt, "die belastende Vorschrift kein unfreiwilliges Festhalten als Voraussetzung für das Vorliegen des Straftatbestands verlangt".
Es ist interessant zu sehen, wie dieses Prinzip auf die neue Welt der soziales netzwerksicherlich sehr geeignete Plattformen für die Entwicklung solcher Aktivitäten.
[:]
Der Hosting-Vertrag und die Haftungsprofile des Hosting-Anbieters.
[In den letzten Jahren ist die Website nicht mehr nur ein einfaches Schaufenster, das von den Unternehmen genutzt wird, um allgemeine Informationen und Hinweise auf die Aktivitäten des Unternehmens bereitzustellen, sondern vielmehr ein Arbeits- und Werbeinstrument.
Bevor ich mich mit der vertraglichen Art der "Website-Erstellung" befasse, halte ich es für notwendig, eine kurze Analyse dessen vorzunehmen, was die Grundlage dieses gesamten Vertragsverhältnisses ist, die Basis, auf der Webdesigner ihre Tätigkeit ausüben: der Webhosting-Vertrag. So wie man ein Grundstück braucht, um ein Gebäude zu bauen, so muss man auch Webspace erwerben, um eine Website zu veröffentlichen. Hinter all dem steht der so genannte "Webhosting"-Vertrag, der definiert werden könnte als die Vertrag durch die eine Partei Speicherplatz auf einem oder mehreren Servern erwirbt, die einer Hosting Anbietergegen Entrichtung einer Gebühr.
Der Webhosting-Vertrag gehört zu den atypischen Verträgen, d. h. zu den Verträgen, die nicht direkt im Zivilgesetzbuch geregelt sind, und besteht letztlich in der Erbringung von Dienstleistungen. Der Hosting-Anbieter, genauer gesagt, stellt einer anderen Partei Speicherplatz auf einem oder mehreren Computern zur Verfügung, um Seiten zu hosten Web.
Eines der rechtlich relevantesten Elemente in dieser Art von Verträgen betrifft sicherlich die Haftung des Providers für die Daten, die von den Betreibern der Websites, mit denen er einen Hosting-Vertrag abgeschlossen hat, auf seinen Servern gespeichert werden.
Dieses Profil ist in Artikel 16 d.l. geregelt. 70/2003 (Gesetzesdekret, mit dem der italienische Gesetzgeber die EU-Richtlinie 2000/31 EG). Gemäß dem genannten Artikel:
bei der Erbringung eines Dienstes der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von Informationen besteht, die von einem Nutzer des Dienstes eingegeben wurden, der Anbieter ist nicht verantwortlich für Informationen, die auf Wunsch eines Empfängers des Dienstes gespeichert werdenvorausgesetzt, dass dieser Anbieter:
a) ist sich der Tatsache nicht bewusst, dass dass die Tätigkeit oder Information rechtswidrig ist und, soweit es um Schadensersatzansprüche geht, keine Kenntnis von Tatsachen oder Umständen hat, aus denen sich die Rechtswidrigkeit der Tätigkeit oder Information ergibt;
b) nicht sobald sie von diesen Tatsachen Kenntnis erlangen, nach Unterrichtung durch die zuständigen Behörden, unverzüglich handeln, um die Informationen zu entfernen oder um den Zugang zu sperren.
L'Artikel 17 des Dekrets sieht außerdem vor, dass
der Kreditgeber nicht der allgemeinen Überwachungspflicht unterliegt Informationen, die er übermittelt oder speichert, noch eine allgemeine Verpflichtung, aktiv nach Fakten oder Umständen zu suchen, die auf das Vorhandensein rechtswidriger Aktivitäten hinweisen.
In diesem Zusammenhang ist eine wichtige Urteil des Gerichtshofs von Rom aus dem Jahr 2009in dem der Gerichtshof den Anwendungsbereich der genannten Rechtsvorschriften zu klären und zu präzisieren versuchte, indem er feststellte, dass "obwohl der Internet-Provider nicht der allgemeinen Verpflichtung zur Überwachung unterliegt auf gespeicherte Inhalte, da dies zu einer inakzeptablen verschuldensunabhängigen Haftung führen würdeer ist jedoch haftbar gemacht werden, wenn er nicht nur den Zugang zum Netz vermittelt, aber zusätzliche Dienstleistungen anbieten (Zwischenspeicherung, Hosting) und/oder eine Kontrolle der Informationen einrichten und vor allem, wann, das Vorhandensein von verdächtigem Material zu erkennenes unterlässt, die Rechtswidrigkeit festzustellen und zu beseitigen, oder wenn er in Kenntnis der Rechtswidrigkeit nichts unternimmt".[1]
Der Gerichtshof stellt daher fest, dass es keine allgemeine Überwachungspflicht, die als die für die Begründung einer zivilrechtlichen Haftung des Diensteanbieters erforderlich sind, die Kenntnis und das Bewusstsein des Diensteanbieters von rechtswidrigen Informationen oder von Tatsachen und Umständen, aus denen die Rechtswidrigkeit offensichtlich wird, sowie das Versäumnis, diese Informationen unverzüglich nach Bekanntwerden dieser Tatsachen und nach Benachrichtigung durch die zuständigen Stellen zu entfernen. [2]
Mit diesem Urteil greift das Gericht erster Instanz das Konzept der verschuldensunabhängigen Haftung auf, wonach eine Person für eine unerlaubte Handlung auch dann haftbar gemacht werden kann, wenn diese nicht unmittelbar auf ihr eigenes Verhalten zurückzuführen ist und nicht auf ihre eigene Arglist oder ihr eigenes Verschulden zurückzuführen ist. Dies weicht von dem allgemeinen Haftungsgrundsatz ab, wonach ein genauer Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten des Einzelnen und der eigentlichen unerlaubten Handlung erforderlich ist.
Dieser Artikel ist jedoch als reiner und einfacher Überblick über ein sehr komplexes, detailliertes und sich ständig weiterentwickelndes Thema zu betrachten. Eine Art kleine Erklärung, wie die rechtlichen Beziehungen zwischen neuen Arten von Subjekten aussehen. Es ist jedoch interessant zu sehen, wie sich zwar die Instrumente innerhalb der Gesellschaft weiterentwickeln, die Kategorien und Rechtsinstitute des Zivilgesetzbuchs jedoch stets die einzig wahre Grundlage für die Regelung der wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen bleiben.
[:]
Treu und Glauben bei der Vertragserfüllung
In den letzten Jahren sind Lehre und Rechtsprechung so weit gegangen, den Begriff von Treu und Glauben bei der Vertragserfüllung zu erweitern und die tatsächlichen Verpflichtungen der Parteien in allen Phasen der Vertragserfüllung immer umfassender zu definieren.
Es ist ein anerkannter Grundsatz, dass Treu und Glauben, d. h. gegenseitige Loyalität im Verhalten, für die Erfüllung eines Vertrags sowie für sein Zustandekommen und seine Auslegung maßgebend sein und ihn in jeder Phase begleiten müssen. Diese Verpflichtung erfordert daher die Berücksichtigung von Interessen, die nicht Gegenstand eines besonderen Schutzes sind, und ein faires Verhalten bei der Vertragserfüllung selbst.
Also Treu und Glauben bei der Vertragserfüllung,
".....ist in einer allgemeinen Solidaritätspflicht verankert, die jede Partei dazu verpflichtet so zu handeln, dass die Interessen des anderen gewahrt bleiben, unabhängig von den spezifischen vertraglichen Verpflichtungenuali, Diese Solidaritätsverpflichtung findet ihre primäre Grenze allein im Eigeninteresse des Subjekts, das daher zur Ausführung aller rechtlichen und/oder materiellen Handlungen verpflichtet ist, die notwendig ist, um die Interessen der anderen Partei zu wahrensoweit sie nicht mit einem spürbaren Opfer verbunden sind....."[1]
Es wird auch daran erinnert, dass
".....das Verhalten des einzelnen Vertragspartners nach Treu und Glauben und nach Treu und Glauben darauf abzielt, unter Beachtung der Abwägung der jeweiligen Interessen die Positionen und Erwartungen der anderen Partei zu schützen; in diesem Zusammenhang ist es legitim, die Pflichten, die der Befriedigung der Rechte der Vertragsparteien dienen, als Bestandteile des Schuldverhältnisses zu gestalten, so dass nach der Rechtsprechung auch die bloße Trägheit die bewusst und gewollt die Verwirklichung des Rechts der anderen Partei behindert und das mit dem vertraglichen Ausgleich der gegensätzlichen Interessen angestrebte Endergebnis beeinträchtigt, verstößt gegen die Pflichten von Treu und Glauben und kann daher einen Vertragsbruch darstellen.o".[2]
Daher ist die Verpflichtung zu Treu und Glauben ist nicht nur gleichbedeutend mit der Unterlassung von Handlungen, die den Interessen der anderen Partei schadensondern muss als eine proaktive Verpflichtung einer Partei, die all diese Maßnahmen ergreift, um eine Beeinträchtigung der Positionen der anderen Vertragspartei zu vermeiden.
Ausgehend von der Annahme, dass auch die Untätigkeit einer Vertragspartei der anderen Partei Schaden zufügen kann, hat die Rechtsprechung nämlich entschieden, dass ein unterlassenes Verhalten als Verstoß gegen Treu und Glauben angesehen werden kann, wenn nicht ersichtlich ist, dass die Untätigkeit allein durch das Bedürfnis der Vertragspartei bedingt war, ihre eigenen Interessen nicht zu beeinträchtigen.
Die Pflicht zu Treu und Glauben muss die Parteien dazu veranlassen, sich so zu verhalten, dass die Interessen der anderen Vertragspartei gewahrt werden, und die einzige Grenze dieser Verpflichtung ist das eigene Interesse der Vertragspartei.
Für einen Penny. Das neue Unternehmen zu 1 Euro.
[In einem Gespräch mit jungen Unternehmern, die im Bereich der Unternehmensgründung tätig sind, fragten wir uns vor einigen Tagen, welche Vorteile die Einführung der neuen 1-Euro-Gesellschaft (SRLS - Società a Responsabilità Limitata Semplificata), die am 29.8.2012 von der Dm 138/2012.
Um eine klarere Vorstellung von den Merkmalen der neuen Art. 2463-bis des Zivilgesetzbuches, es wird daran erinnert, dass:
- die Gesellschaft kann gegründet werden von natürlichen Personen die ihr Studium nicht abgeschlossen haben fünfunddreißig Jahre alt zum Zeitpunkt der Gründung;
- der Gesellschaftsvertrag muss durch öffentliche Urkunde gemäß dem typisiertes Standardmodell;
- die Grundkapital muss zwischen 1 e 10.000 €, gezeichnet und zum Zeitpunkt der Gründung voll eingezahlt;
- die der Beitrag muss in Geld geleistet werden und an die Verwaltungsstelle gezahlt werden;
- die Direktoren müssen aus den Reihen der Aktionäre gewählt werden;
- der Gesellschaftsvertrag und die Eintragung in das Handelsregister sind von den Stempel- und Sekretariatsgebühren befreit und es fallen keine Notargebühren an (Die Eintragungssteuer in Höhe von 168 € und der Jahresbeitrag an die Handelskammer sind daher zu entrichten).
Die Lektüre des Verordnungstextes und auch die Kommentare in verschiedenen Blogs, Rechtszeitschriften und Zeitungen zeigen, dass dieses Formular zwar eine Erleichterung in Bezug auf die Kosten bringt (es fallen keine Notargebühren an), aber die eigentlichen Probleme der Unternehmer unter 35 Jahren nicht wirklich löst:
- Steuervergünstigungsregelungen;
- Werkzeuge für den Zugang zur Finanzierung zu erleichtern Banker oder Subventionen Zustand;
Es muss daran erinnert werden, dass das Problem des Sozialkapitals in der Tat relativ ist, es genügt zu sagen, dass die 10 Tausend Euro Kapital, das für die Gründung einer normalen Aktiengesellschaft erforderlich ist, bleibt nicht auf der Bank eingefroren, sondern können von Mitgliedern genutzt werden. Nach der Gründung wird der Betrag nämlich auf das Konto des Unternehmens eingezahlt und kann für den Kauf von Maschinen, Computern, die Bezahlung von Gehältern und Lieferanten, die Eintragung von Warenzeichen usw. verwendet werden. Bei mindestens zwei Partnern genügt darüber hinaus die Zahlung von 2.500 Euro, die wiederum für die oben genannten Leistungen verwendet werden können.
Hinzu kommt, dass die Kosten für die Gründung eines Unternehmens immer von den Jungunternehmern getragen werden müssen, die, auch wenn das Unternehmen noch so schlank und leicht ist, immer noch einige Tausend Euro investieren müssen, um es zu betreiben (Computer, Maschinen, Lieferanten usw.).
Schließlich ist festzustellen, dass der Gesellschaftsvertrag, der nach den Bestimmungen der Europäischen Union abgefasst werden muss typisiertes Standardmodell, ist nach einer ersten Lesart der Bestimmung nicht Gegenstand einer Änderung. Dieses Merkmal, das es zwar ermöglicht, Notargebühren zu vermeiden, stellt in der Tat eine nicht zu vernachlässigende Einschränkung dar. Es genügt zu sagen, dass eine solche Vereinheitlichung es den geschäftsführenden Gesellschaftern der Gesellschaft unmöglich machen würde, alle Möglichkeiten zu nutzen, die das Gesetz in der Satzung der GmbH vorsieht. Dazu gehören:
die Befugnis, den Aktionären Sonderrechte zu gewähren;
- die Möglichkeit, Klauseln für die Übertragung von Kapitalanteilen zu vereinbaren (z. B. Nichtübertragbarkeit, Vorkaufsrecht, Zustimmung, Klausel über die Veräußerung des Anteils im Falle des Todes des Anteilseigners, Mitverkaufsklausel usw.);
- die Möglichkeit, andere als die gesetzlich vorgeschriebenen Kündigungsgründe zu vereinbaren;
- die Möglichkeit, Gründe für den Ausschluss aus dem Unternehmen festzulegen;
- die Bereitstellung von anderen Verwaltungsformen als dem Verwaltungsrat im Falle von mehr als einem Direktor;
- die Möglichkeit, eine längere Frist für die Genehmigung des Haushaltsplans als die gesetzliche Frist vorzusehen;
- die Möglichkeit, andere Formen der Beschlussfassung durch die Aktionäre als die Hauptversammlung vorzusehen;
- die Möglichkeit, den Aktionären die Befugnis einzuräumen, über andere Angelegenheiten als die den Aktionären gesetzlich zugewiesenen zu entscheiden;
- die Möglichkeit, andere als die gesetzlich vorgeschriebenen Quoren für die Sitzungen vorzusehen.
Es wird sicherlich interessant sein zu sehen, wie dieses Instrument von den neuen Unternehmern genutzt wird und ob es einen wirksamen Anreiz für die Gründung neuer Unternehmen darstellt.
[:]
Die Übertragbarkeit von iTunes-Produkten auf Dritte.
[:it]Es wird immer üblicher und einfacher für den Netznutzer, sich zu Kauf über das Internet Produkte, wie z. B. Musiktitel oder Filme.
Die Bequemlichkeit des Kaufs, die Möglichkeit des Fernzugriffs auf das eigene Konto, die Übertragbarkeit auf mp3-Player oder Smartphones führen dazu, dass die Verbraucher zunehmend lieber multimediale als physische Medien nutzen.
An dieser Stelle stellt sich die Frage, ob sich der Unterschied zwischen diesen beiden Arten des "Kaufs" lediglich auf eine Produktauswahl beschränkt oder ob es tatsächlich praktische rechtliche Konsequenzen gibt.
Zu diesem Punkt hat der Hollywood-Schauspieler Bruce Willis kürzlich eine Kritik geäußert, die sicherlich ein guter Ausgangspunkt für eine kurze juristische Betrachtung sein kann. Kann die iTunes-Mediathek vererbt werden?
Apple hat zur Überraschung vieler Nutzer erklärt, dass diese Vermögenswerte nicht an Dritte übertragen werden können.
Nach einer sorgfältigen Lektüre der iTunes-Nutzungsbedingungenwird festgestellt, dass nicht so sehr die einzelnen Dateien, sondern die (Nutzungs-)Lizenzen für die digitalen Inhalte als iTunes-Produkte definiert sind. Der Hauptunterschied zwischen dem Kauf einer CD und eines digitalen Albums besteht also darin, dass im ersten Fall das Eigentum an der physischen Ware tatsächlich übertragen wird, während man im zweiten Fall lediglich eine Nutzungslizenz Mitarbeiterdaher die Lizenz zur Nutzung der Datei selbst für rein persönliche und nichtkommerzielle Zwecke.
Wenn Sie die iTunes-Nutzungsbedingungen lesen, werden Sie außerdem feststellen, dass der Inhaber eines iTunes-Accounts nicht berechtigt ist, die erworbenen Lizenzen zu ändern, zu vermieten, zu verleasen, zu verleihen, zu verkaufen, zu vertreiben oder zu erstellen (auch bezeichnet als Nichtübertragbarkeitsklausel). Daher hat der Kontoinhaber das Recht, die Dateien für rein persönliche Zwecke zu nutzen, ohne sie an Dritte weiterzugeben und somit zu vererben.
Dieses Thema, das immer ein breiteres Marktsegment ansprechen wird, ist daher nicht uninteressant, wenn man bedenkt, dass der Online-Kauf zunehmend nicht nur Musikdateien, sondern auch Filme und E-Books betrifft.
[:]
Die unrechtmäßige Verwendung des "Meta-Tags". Markenverletzung und unlauterer Wettbewerb?
(it)Für meta-tag bezieht sich auf die normalerweise in HTML kodierten Schlüsselwörter, die zwar nicht auf dem Bildschirm angezeigt werden, aber dennoch von den Suchmaschinen verwendet werden, um die verschiedenen Websites zu indizieren. Durch eine meta-tagSo kann der Betreiber einer Seite Stichworte zu seiner eigenen Webseite eingeben (z.B. Stichwort-Meta-Tag), um durch die Nutzung von Suchmaschinen zu kommen.
So könnte ein Website-Betreiber den Namen einer sehr bekannten Marke als Schlüsselwort eingeben, damit seine Website bei jeder Suche eines Nutzers mit dem Namen der bekannten Marke unter den ersten Ergebnissen erscheint, oder er könnte die Marke eines seiner Konkurrenten eingeben, damit er bei jeder Suche eines Verbrauchers mit der Marke des konkurrierenden Unternehmens als Schlüsselwort unter den Ergebnissen erscheint. (z.B. das Unternehmen XYZ S.R.L., das im Bereich der Möbelherstellung tätig ist, verwendet die Marke des Konkurrenzunternehmens 123 S.P.A. als Meta-Tag)
In der Lehre und Rechtsprechung stellt sich die Frage, ob ein solches Verhalten an sich eine Straftat darstellen kann, da der Name oder die Marke eines anderen nicht extern auf der Website platziert wird, sondern nur für Suchmaschinen sichtbar bleibt.
Es gibt potenziell zwei mögliche Straftatbestände: unlauterer Wettbewerb und Markenrechtsverletzung.
1. Unlauterer Wettbewerb
Was den unlauteren Wettbewerb anbelangt, so hat das Gericht von Mailand in der bekannten Rechtssache "Solatube" entschieden, dass: "die Verwendung durch einen konkurrierendes Unternehmen ein "Meta-Tag", das die Marke des rechtmäßigen Inhabers wiedergibt einen unzulässigen Wettbewerb darstellt zurechenbar nach Art. 2598 Nr. 3 Bürgerliches Gesetzbuch.wie die ständige und unangemessene Übereinstimmung in den Suchergebnissen der verschiedenen Web-Suchmaschinen, die zu einer gegen die Grundsätze des lauteren Handels verstoßenden Abzweigung von Kunden führen kann".[1]
2. Verletzung von Markenrechten
Das vorgenannte Urteil, in dem das Vorliegen einer Verletzung von Art. 2598 Nr. 3 Bürgerliches Gesetzbuch.dass die Verwendung einer Marke durch ein konkurrierendes Unternehmen Meta-Tags Die Nachahmung der Marke eines anderen Unternehmens stellt keine Markenverletzung dar, da sie keine Unterscheidungsfunktion für Dienstleistungen und Waren hat.
Im Gegenteil, wenn eine Partei als Meta-Tag eine Marke eines ihrer Konkurrenten verwendet, würde dies nach der herrschenden Lehre auch eine Verletzung des ausschließlichen Markenrechts gemäß den Artikeln 12 und 22 des IPC (Gesetzbuch über das gewerbliche Eigentum) darstellen. Eine solche Verletzung würde sich nämlich auch auf nicht verwandte Waren und Dienstleistungen erstrecken, wenn eine bekannte Marke als Metatag verwendet wird.[2] Zur Untermauerung dieser These vertritt ein Teil der Lehre die Auffassung, dass es auch angemessen ist, die meta-tag Werbefunktion im weiteren Sinne[3].
3. Unterschwellige Werbung
Schließlich neigt ein Teil der Lehre zu der Auffassung, dass die Anwendung dieser Praxis könnte sogar als eine Form von unterschwellige Werbung Artikel 5.3 des Gesetzesdekrets 145/07, der vorsieht, dass die Werbung klar als solche erkennbar sein muss[4].
REVIEW
- die Verwendung eines "Meta-Tags", das die Marke des rechtmäßigen Markeninhabers wiedergibt, durch ein konkurrierendes Unternehmen stellt einen Verstoß gegen den unlauteren Wettbewerb dar, der nach Artikel 2598 Nr. 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs zu ahnden ist
- nach der herrschenden Lehre würde auch die Verwendung der Marke des eigenen Konkurrenten als Meta-Tag eine Verletzung des ausschließlichen Markenrechts gemäß Artikel 12 und 22 IPC darstellen
- Schließlich neigt ein Teil der Lehre zu der Auffassung, dass die Anwendung einer solchen Praxis sogar als eine Form der unterschwelligen Werbung angesehen werden könnte, die unter Art. 5.3 des Gesetzesdekrets 145/07 fällt
[1] Gericht Mailand, 20/02/2009, Riv. dir. ind. 2009, 4-5, 375 (Anmerkung TOSI)
[2]Riv. dir. ind. 2009, 4-5, 375 (Anmerkung TOSI); E. TOSI, Diritto privato dell'informatica, DNT, 12, 490 ff.; CASSANO, Orientamento dei motori di ricerca, concorrenza sleale e meta-tag, in Riv. dir. Ind., Mailand 2009, 56
[3] Vgl. die TOSI, in der Anmerkung zum Urteil des Mailänder Gerichts vom 20.2.2009: "Zur Untermauerung der vorstehenden Ausführungen wird in der weit gefassten Bestimmung von Artikel 2 Buchstabe A des Decreto legislativo Nr. 147 vom 2. August 2005 [...] ausgeführt, dass "Werbung jede Form von Mitteilung [ist], die in irgendeiner Weise bei der Ausübung einer Geschäftstätigkeit mit dem Ziel verbreitet wird, den Absatz von Waren, die Ausführung von Arbeiten oder die Erbringung von Dienstleistungen zu fördern".
[4] BONOMO, Der Domänenname und sein Schutz. Typologie verwirrender Praktiken im Internet, 247 ff.; PEYRON, Internet meta-tags as a new means of trademark infringement and hidden advertising: a US case, in Giur. It., 1998, I, 739 ff.
[:]
Der Interessenkonflikt des Aktionärs bei Hauptversammlungsbeschlüssen.
[Als Interessenkonflikt könnte man die Einschränkung des Stimmrechts des Aktionärs bezeichnen.
Es ist wichtig, daran zu denken, dass zwei Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit dies effektiv konfiguriert werden kann:
- dass der Partner verfolgt sein eigenes Ziel
- das besagte Ende steht in konkretem Gegensatz zum allgemeinen Interesse der Gesellschaft[1]
Es stellt sich daher die Frage, was geschieht, wenn ein Aktionär, der sich in einem Interessenkonflikt befindet, auf der Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft für einen Beschluss stimmt, der eine Haftungsklage gegen den Geschäftsführer vorsieht.
Während dieArtikel 2373 des Zivilgesetzbuches vor der Reform ein Verbot der Stimmabgabe durch den Aktionär, der sich in einem Interessenkonflikt befindet, ausdrücklich sanktioniert hat, ist die aktuelles LayoutStattdessen wird der Aktionär vor die Wahl gestellt, entweder durch Verzicht auf sein potenziell kollidierendes persönliches Interesse abzustimmen oder sich der Stimme zu enthalten.
Entscheidet sich dieser für die Enthaltung, so sieht Art. 2368 Abs. 3 vor, dass die Anteile auf die Erreichung des Ziels angerechnet werden. Quorum konstitutivaber nicht für die Zwecke der Berechnung dieser beratend. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Anfechtbarkeit des Beschlusses zu Recht davon abhängt, dass die Stimme des Gesellschafters, der sich in einem Interessenkonflikt befindet, für das Erreichen des Quorums ausschlaggebend war.
Das Stimmrecht des Aktionärs entfällt daher ex Artikel 2373 (1) auf sein Verständnis der sich daraus ergebenden Folgen. Der Beschluss der Gesellschafterversammlung behält also seine Gültigkeit, es sei denn, er wurde mit der ausschlaggebenden Stimme des widersprechenden Gesellschafters gefasst. Dieser kann dann frei entscheiden, ob er sich der Stimme enthalten will oder nicht.[2]
Eine andere Frage ist, ob die Gesellschafter-Geschäftsführer über Beschlüsse abstimmen dürfen, die ihre jeweilige Haftung betreffen. Obwohl Art. 2373 Abs. 2 ausdrücklich ein Verbot für eine solche Annahme vorsieht, stellt sich die Frage, ob Tizio (ebenfalls Gesellschafter-Geschäftsführer) sein Stimmrecht ausüben darf, wenn die Gesellschafterversammlung über eine Haftungsklage des Geschäftsführers Caius beschließen soll.
Ein wichtiger Schiedsspruch hat sich kürzlich zu diesem Punkt geäußert und festgestellt, dass "unter nach dem Grundsatz der stellvertretenden Haftung die Abstimmung des Aktionärs über die Haftung der anderen Geschäftsführer zulässig ist und daher auf das Quorum für die Beschlussfassung angerechnet werden muss, wobei das Verbot des Artikels 2373 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs nur dann gilt, wenn der Beschluss die Haftung des stimmberechtigten Aktionärs selbst betrifft und nicht, wenn der Beschluss die Haftung eines anderen Vorstandsmitglieds betrifft"[3].
ABSTRACT
- der Interessenkonflikt setzt voraus, dass der Aktionär einen eigenen Zweck verfolgt und dass dieser Zweck in konkretem Widerspruch zum allgemeinen Interesse der Gesellschaft steht
- die derzeitige Bestimmung des Artikels 2373 lässt dem Aktionär die Wahl zwischen dem Verzicht auf sein potenziell kollidierendes persönliches Interesse oder der Stimmenthaltung
- Art. 2368 Abs. 3 sieht vor, dass im Falle einer Stimmenthaltung die Stimmen für das Erreichen des konstitutiven Quorums gezählt werden, nicht aber für die Berechnung des Beratungsquorums
- die Anfechtbarkeit des Beschlusses davon abhängt, dass die Stimme des in Interessenkonflikt befindlichen Gesellschafters für das Erreichen des Quorums entscheidend war
- Obwohl Art. 2373 Abs. 2 den Mitgliedsdirektoren verbietet, über Beschlüsse abzustimmen, die ihre eigene Haftung betreffen, ist die Abstimmung des Mitgliedsdirektors über die Haftung der anderen Direktoren nach dem Grundsatz der stellvertretenden Haftung zulässig
[1] Dabei ist zu beachten, dass das Interesse objektiv im Widerspruch zum Gesellschaftsinteresse stehen muss. Ist dies nicht der Fall, kann der Beschluss nicht für ungültig erklärt werden, auch wenn es den Anschein hat, dass die Stimme z. B. aus persönlicher Abneigung gegen die Geschäftsführer oder zur Erlangung eines Vorteils gegenüber den anderen Aktionären abgegeben wurde (Kommentierter Kodex der S.p.A., Fauceglia - Schiano di Pepe, 2007, UTET)
[2] Gesellschaftsrecht, Gastone Cottino, S. 346 ff., 2006 CEDAM
[3] Schlichtungsstelle, 2. Juli 2009, Jur. comm. 2010, 5, 911, Anmerkung De Pra
[:]
Thanatologische Schäden oder sofortiger Tod.
[Der "tanatologische Schaden" muss in die Sphäre des moralischen Schadens eingeordnet werden, und zwar in seiner weitesten Ausprägung, d. h. als das Leiden des Subjekts, das bewusst Zeuge seines eigenen Todes wird.
In diesem Punkt lehrt die maßgebliche Rechtsprechung, dass die sogenannte "Thanatologische Schäden"oder der unmittelbare Tod muss in die Dimension des immateriellen Schadens eingeordnet werden, der im weitesten Sinne als das Leiden des Opfers verstanden wird, das bei klarem Verstand die Auslöschung seines Lebens miterlebt, und kann daher nur ein solcher sein dass das Opfer nach dem Unfall zumindest eine nennenswerte Zeitspanne überlebt und vor dem endgültigen Ergebnis.
Daher ist die Forderung nach Schadenersatz aus "Verlust des Rechts auf Lebenoder "tanatologische Schäden", die jure hereditatis von den Erben des Verstorbenen eingebracht werden, sind nicht zulässig, wenn der Eintritt des tödlichen Ereignisses unmittelbar oder kurze Zeit nach dem schädigenden Ereignis erfolgt, da dies den Verlust des Rechtsguts Leben in den Händen der Person zur Folge hat, was nicht zum gleichzeitigen Erwerb eines entsprechenden Entschädigungsanspruchs im Nachlass des Opfers führen kann, der dann auf die Erben übertragbar ist.
Zu diesem Punkt gibt es auch neuere Urteile, von denen vor allem das Urteil Gericht von Rovigo die wörtlich lautet:... der immaterielle Schaden jure ereditaria nicht anerkannt werden kann ... weil A.R. weniger als eine Stunde lang intensiv gelitten hat ... Umstand, dass, auch wenn sie unter "moralischen" Gesichtspunkten rührend ist, nicht die vom Obersten Kollegium geforderten Voraussetzungen erfüllt zu berücksichtigen, dass der Anspruch in die Rechtssphäre des Geschädigten eingetreten ist: eine beträchtliche Zeitspanne ...".[1]
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei Hypothesen wie den oben genannten nur ein Schaden festgestellt werden konnte, nämlich der, der in der das Leid, das die Angehörigen des Opfers über den Tod ihres Verwandten erlitten haben.
Der Oberste Gerichtshof hat sich kürzlich zu dieser Frage geäußert und damit eine bewährte Rechtsprechung bestätigt.
"Eine Verletzung des Rechts auf Gesundheit liegt vor, wenn die Person mit einer Beeinträchtigung am Leben bleibt, und zwar nur dann, wenn zwischen dem schädigenden Ereignis und dem Tod eine Zeitspanne liegt, die den Anspruch auf Entschädigung entstehen lässt, der folglich auf die Erben übertragbar ist. Folglich entsteht kein Schadensersatz für tanatologische Schäden "iure hereditatis", wenn der Tod unmittelbar als Folge der Schädigung eintritt, da in diesem Fall keine Verletzung des Rechts auf Gesundheit vorliegt.".[2]
ABSTRACT
- der "tanatologische Schaden" oder "unmittelbare Todesschaden" muss in die Dimension des moralischen Schadens eingeordnet werden, der im weitesten Sinne als das Leiden des Opfers verstanden wird, das bei klarem Verstand Zeuge der Auslöschung seines Lebens ist
- die Klage der Erben des Verstorbenen auf Schadensersatz wegen "Verlust des Rechts auf Leben" oder tanatologischer Schäden de cuiusist nicht zulässig, wenn der Eintritt des tödlichen Ereignisses unmittelbar oder kurze Zeit nach dem schädigenden Ereignis erfolgt
- im Falle eines unmittelbaren oder nahen Todes würde der Schaden, der für die Angehörigen des Opfers festgestellt werden könnte, aus dem Schaden bestehen, der sich aus dem Leiden ergibt, das sie aufgrund des Todes ihres Angehörigen erlitten haben
[1] Gericht von Rovigo - Sez. Dist. Di Adria - 02.03.2010
[2] Cass. Civ. 2010, Nr. 79Im gleichen Sinne, Cass. Civ. 2009, Nr. 458; Trib. Mailand, 10.4.2008, Nr. 4954
[:]
Beweislast im Falle einer Klage wegen Nichterfüllung. Vereinigte Sektionen und Minderheitenorientierungen.
[Im Bereich der zivilrechtlichen Haftung hat sich die Rechtsprechung und Lehre insbesondere vor dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) intensiv mit der Frage der Beweislast des Gläubigers beschäftigt, der die Nichterfüllung einer Verpflichtung geltend machen kann. Sektionen des Obersten Gerichtshofsdie eingegriffen haben, um
einen rechtswissenschaftlichen Gegensatz definieren.
Die beiden Leitlinien werden kurz in Erinnerung gerufen:
Die Mehrheit entschieden, dass der Geschädigte auch die Beweislast für die die Kündigung begründende Tatsache, d. h. die Nichterfüllung und die damit zusammenhängenden Umstände, trägt, nach denen sie rechtliche Bedeutung erlangt, so dass es dem Beklagten nur dann obliegt, das Fehlen eines Verschuldens zu beweisen, wenn der Kläger die die Nichterfüllung begründende Tatsache tatsächlich bewiesen hat[1].
Diese Orientierung stützte sich vor allem auf die Unterscheidung zwischen den in Art. 1453 des Zivilgesetzbuches vorgesehenen Rechtsbehelfen (Erfüllung, Rücktritt, Schadensersatz). Es wurde festgestellt, dass bei einer Leistungsklage der Titel die konstitutive Tatsache ist, während es bei einer Kündigungsklage zwei konstitutive Tatsachen gibt: den Titel und die Nichterfüllung. Die in Art. 2697 des Zivilgesetzbuches geforderten Beweise sind daher unterschiedlich, weil die Tatbestandsmerkmale selbst unterschiedlich sind. Im ersten Fall genügt daher der Nachweis der vereinbarten oder rechtlichen Quelle des Anspruchs, im zweiten Fall ist der Nachweis sowohl des Titels als auch der tatsächlichen Nichterfüllung durch den Schuldner erforderlich.
Die Minderheitsmeinung vertrat dagegen die Auffassung, dass die Beweislast des Gläubigers unabhängig von der von ihm erhobenen Klage dieselbe ist. Konkret muss der Gläubiger gemäß Art. 2697 des Zivilgesetzbuches lediglich die verhandelte oder rechtliche Quelle seines Anspruchs nachweisen, während die Beweislast für das Erlöschen dieses Anspruchs, das durch die Tatsache der Erfüllung gegeben ist, beim Gläubiger liegt.
Diese Argumentation stützte sich auf die Tatsache, dass die Ansprüche auf Erfüllung, Kündigung wegen Nichterfüllung und Schadensersatz wegen Nichterfüllung alle an dieselbe Vermutung geknüpft sind, nämlich die Nichterfüllung. Diese Homogenität impliziert, dass der Grundsatz der Vermutung des Fortbestehens des Rechts gemäß Art. 2697 des Zivilgesetzbuches, wonach, sobald der Gläubiger das Bestehen eines Rechts bewiesen hat, die Beweislast für das Vorliegen des Erlöschens des Rechts beim Schuldner liegt, für jeden der in Art. 1453 des Zivilgesetzbuches aufgeführten Fälle gelten sollte.
Le Vereinigte Sektionen im Jahr 2001 Urteil Nr. 13533 an der Minderheitenorientierung festhielt und außerdem erklärte, dass "Es entspricht der Notwendigkeit, die Ausübung des Rechts des Gläubigers, auf die Nichterfüllung zu reagieren, nicht übermäßig zu erschweren, ohne jedoch das Recht des Schuldners, sich zu verteidigen, zu beeinträchtigen, den Grundsatz der Rückverfolgbarkeit oder der Beweisnähe anzuwenden, wobei die Beweislast in jedem Fall bei der Partei liegt, in deren Sphäre die Nichterfüllung stattgefunden hat".[2]
Es ist jedoch anzumerken, dass es in letzter Zeit eine Reihe von Gerichtsurteilen gegeben hat, die im Gegensatz zu dem inzwischen recht veralteten Urteil der Vereinigten Sektionen feststellen, dass "unabhängig von der Grundlage des Schadensersatzanspruchs des Klägers, Es obliegt zweifellos demjenigen, der Schadenersatzansprüche geltend macht, nicht nur das schädigende Ereignis zu beweisen, sondern vor allem seine kausale Rückführbarkeit auf die unrechtmäßige Handlung eines anderen."[3]
ABSTRACT
- Nach den einheitlichen Bestimmungen des Obersten Kassationsgerichtshofs über den Nachweis der Nichterfüllung einer Verpflichtung muss ein Gläubiger, der auf Beendigung des Vertrags, Schadensersatz oder Erfüllung klagt, nur die (ausgehandelte oder gesetzliche) Quelle seines Anspruchs und die entsprechende Frist nachweisen, wobei er sich auf die bloße Behauptung der Nichterfüllung durch die Gegenpartei beschränkt, während der beklagte Schuldner die Beweislast für die erlöschende Tatsache des Anspruchs der Gegenpartei, d. h. die Tatsache der Erfüllung, trägt.
- Es gibt einige Urteile, die kürzlich festgestellt haben, dass Was die Beweislast betrifft, so hat der Gläubiger, der auf Erfüllung, Rücktritt oder Schadensersatz klagt, nicht nur die Erfüllung seiner Verpflichtung zu beweisen, sondern auch die exakte Erfüllung, und daher scheint sie auch auf die Hypothese von Mängeln oder der Nichtübereinstimmung des Werks anwendbar zu sein, da sie in die Kategorie der ungenauen Erfüllung fallen
[1] Siehe zum Beispiel, Cass. Civ. 4285-94; 8336-90; 8435-96;124-70
[3] Gericht von Novara, 27/04/2010, Nr. 435 (im vorliegenden Fall hat der Eigentümer eines in Brand geratenen Fahrzeugs nicht nachgewiesen, dass der Brand durch einen Funktionsfehler des Fahrzeugs und/oder einen versteckten Mangel und/oder ein Problem mit der Fahrzeugausstattung verursacht wurde, das dem Verkäufer zuzurechnen ist); Vgl. Gericht Nocera Inferiore, Abschnitt I, 07/02/2012Zum Thema "Die Belastung durch Nachweisgegen den Gläubiger, der auf Erfüllung, Kündigung oder die Entschädigung von Schadengibt es nicht nur die Nachweis Erfüllung seiner Verpflichtung, sondern auch die Nachweis der exakten Leistung und scheint daher auch auf die Hypothese von Mängeln oder Nichtkonformitäten des Werks anwendbar zu sein, da sie in die Kategorie der ungenauen Leistung fallen.
[:]
Internetrecht II. Das Warenzeichen und die TLD.
[:de]Der Domänenname besteht aus einem Top Level Domain (TLD) und durch eine Domäne zweiter Stufe (SLD). DER TLD können im Wesentlichen zwei Arten sein, nämlich generisch (gTLD) (wenn eine grundsätzliche Unterscheidung nach dem Tätigkeitsbereich angebracht ist - z. B. .com für kommerzielle Aktivitäten und .org für Organisationen Gemeinnützig) oder geographisch - Ländercode Oben Ebene Bereich (ccTLD) (wenn es in der Lage ist, zu signalisieren den "virtuellen" Standort des Computers).
Bedenken Sie, dass es in der Praxis keine Garantie dafür gibt, dass z. B. ein geografisches Gebiet .de für Italien, .fr. für Frankreich usw., entspricht tatsächlich einem Computer, der sich in dem durch die ccTLD bezeichneten Gebiet befindet.
Die Zuteilung von Domänennamen erfolgt durch Stellen, deren Aufgabe es ist, die Verfahren für die Registrierung von Domänen und deren Zuteilung an Antragsteller mit dem Ländercode ".it" festzulegen. Jeder Staat hat seine eigenen Stellen, die für diese Aufgaben zuständig sind, und jedes Land arbeitet unabhängig, da die verschiedenen Staaten durch ihre eigenen Ländercodes (.de, .fr, .nl, .be) unterschieden werden. Es ist daher möglich, dass ein und derselbe Domänenname von verschiedenen Parteien in verschiedenen Staaten verwendet wird und dass sich die Adressen nur durch den Ländercode unterscheiden (z. B. ".www.esempio.it" e www.esempio.de"). Da das Internet eine weltweite Plattform ist, die von unabhängigen staatlichen Stellen reguliert wird, ist es offensichtlich, dass die Risiken und Möglichkeiten für Verwechslungen zwischen Domänennamen, die von Markeninhabern in verschiedenen Teilen der Welt verwendet werden, immer zahlreicher und häufiger werden.
Es stellt sich daher die Frage, ob der Inhaber einer in Italien eingetragenen Marke dagegen vorgehen kann, dass ein Dritter einen Domänennamen verwendet, der die Marke seines Unternehmens enthält, wenn dieser durch eine andere TLD gekennzeichnet ist (z. B. die "TLD" der Marke des Unternehmens). www.abcd.it und www.abcd.fr).
Auch hier muss zwischen bekannten und nicht bekannten Marken unterschieden werden
a) renommierte Markenkoffer
Nach der Lehre und der Rechtsprechung im Falle von bekannten Marken, das Problem der TLD scheint sich gar nicht zu stellendenn die Fälschung des Zeichens ist auch in re ipsa im Zusammenhang mit der Registrierung des Domänennamens, unabhängig von der TLD, die er hat, und selbst bei fehlender tatsächlicher Nutzung.[1]
b) Fälle von nicht eingetragenen Marken
Sozusagen in Markensachen sic et simpliciterDie Behauptung, der Inhaber einer eingetragenen Marke, die weder bekannt noch notorisch ist, könne sich der Registrierung eines identischen oder ähnlichen Domänennamens mit einer anderen TLD (z. B. .it und .de) widersetzen, erscheint nicht haltbar.
Da das Markenrecht nur im nationalen Kontext gilt, hat der Inhaber einer in Italien eingetragenen Marke kein Recht auf ausschließliche Nutzung der Marke außerhalb des nationalen Hoheitsgebiets und kann daher einen Dritten nicht daran hindern, im Ausland einen Domänennamen zu registrieren, der dieser Marke entspricht oder ihr ähnlich ist, aber eine andere TLD hat.
In jedem Fall ist zu bedenken, dass, wenn die dritte registriert die Domain-Name im Ausland um die Nutzer auf ihre eigene Website zu leiten, auf der sie tatsächlich bestimmte konkurrierende Waren oder Dienstleistungen bewirbt oder verkauft, wobei das Gebiet, in dem das kotraffaktive Zeichen im Netz platziert ist, unerheblich ist (z. B. formaggitaliani.it und formaggitaliani.com).
Angesichts des globalen Charakters des Internet-Kommunikationssystems wird jeder Nutzer, auch der italienische, in der Lage sein, sich mit der Website zu verbinden, die seiner Domain-Name möglicherweise mit der eingetragenen Marke verwechselbar.[2]
Es kann daher davon ausgegangen werden, dass "der Inhaber der in Italien eingetragenen Marke ist nicht Inhaber eines Rechts auf ausschließliche Benutzung der Marke außerhalb des nationalen Hoheitsgebiets und kann einen Dritten nicht daran hindern, im Ausland einen dieser Marke gleichen oder ähnlichen Domainnamen innerhalb einer [anderen] geografischen oder thematischen TLD zu registrieren, es sei denn, die Benutzung zum Anbieten von Waren oder Dienstleistungen oder zur Werbung dafür führt zu einer Rechtsverletzung.[3]
Zusammenfassend ist daher festzustellen, dass der Inhaber einer italienischen Marke einem Dritten nicht verbieten kann, eine Domain-Name mit der genannten Marke verwechselbar ist, wenn sie eine andere TLD trägt, zumindest dass eine solche Eintragung das Recht des Markeninhabers auf Benutzung der Marke verletzt hat, da sie geeignet ist, die Nutzer zu einer Website zu leiten, auf der identische, ähnliche oder verwandte Waren oder Dienstleistungen angeboten oder beworben werden.
Angesichts der Komplexität und Besonderheit des Fachgebiets wird es jedoch als notwendig erachtet, die vorliegende Stellungnahme als Leitlinie zu verwenden und die einzelnen Fälle spezifisch zu analysieren.
- Es gibt im Wesentlichen zwei Arten von TLDs: generische (gTLD) (wenn sie zur Unterscheidung von Geschäftsbereichen (.com), Unternehmen (.org) oder geografischen (Ländercode Top Level Domain ccTLD), wenn sie in der Lage ist, den "virtuellen" Standort des Computers zu signalisieren (.it, .de)
- Es stellt sich daher die Frage, ob der Inhaber einer in Italien eingetragenen Marke dagegen vorgehen kann, dass ein Dritter einen Domänennamen verwendet, der die Marke seines Unternehmens enthält, wenn dieser durch eine andere TLD gekennzeichnet ist (z. B. die "TLD" der Marke des Unternehmens). www.abcd.it und www.abcd.fr)
- Bei bekannten Marken scheint sich das Problem der TLD gar nicht erst zu stellen, da die Fälschung des Zeichens auch in re ipsa in Verbindung mit der Registrierung des Domänennamens, unabhängig von der TLD, die er hat, und selbst bei fehlender tatsächlicher Nutzung
- im Fälle, in denen es sich um nicht eingetragene Marken handelt, können daher als " angesehen werden.der Inhaber der in Italien eingetragenen Marke ist nicht Inhaber eines Rechts auf ausschließliche Benutzung der Marke außerhalb des nationalen Hoheitsgebiets und kann einen Dritten nicht daran hindern, im Ausland einen dieser Marke gleichen oder ähnlichen Domainnamen innerhalb einer [anderen] geografischen oder thematischen TLD zu registrieren, es sei denn, die Benutzung zum Anbieten von Waren oder Dienstleistungen oder zur Werbung dafür führt zu einer Rechtsverletzung
[1] Gericht von Reggio Emilia 30.5.2000 (Verordnung)Peyron, Giur. it. 2001, 96.
[2] Gericht von Reggio Emilia 30.5.2000 (Verordnung)
[:]