Internationaler Kauf und Verkauf und die Bedeutung des Handelsbrauchs: das Wiener Übereinkommen und das Zivilgesetzbuch im Vergleich.

---

Nella compravendita internazionale gli usi e le consuetudini possono integrare il contratto ben oltre il testo che le parti hanno sottoscritto: il modo in cui venditore e compratore si sono comportati nelle forniture precedenti, e le regole che il loro settore osserva abitualmente, possono vincolarli a obblighi che il documento non menziona. Ma a quali condizioni una prassi diventa un obbligo, e chi deve provarne l’esistenza?

L’art. 9 della Convenzione di Vienna e il codice civile danno al problema risposte costruite in modo diverso: la prima vincola le parti agli usi ai quali hanno consentito e alle pratiche instaurate tra loro, il secondo distingue tra usi normativi, usi negoziali e usi individuali, attribuendo a ciascuna figura una funzione propria. Il confronto mostra quando una prassi integra il contratto e quando serve soltanto a interpretarlo: una differenza che pesa sulla scelta di applicare o di escludere la Convenzione.

---

Häufig wird übersehen, dass ein Vertragsverhältnis nicht allein durch den Text geregelt wird, den die Parteien (möglicherweise) vereinbart haben, sondern dass das Geschäft auf der Grundlage des Verhaltens der Vertragsparteien vor und nach dem Abschluss auszulegen ist und dass dieses Verhalten durch die in der Handelssphäre, in der die Vertragsparteien tätig sind, geltenden Sitten und Gebräuche ergänzt werden kann.

La tematica dell’integrazione del contratto è, ovviamente, disciplinata sia dalla Convenzione di Vienna (CISG), che dal codice civile, con differenze non certamente trascurabili; la scelta di applicare o meno la Convenzione a un determinato rapporto, ha delle ripercussioni pratiche piuttosto rilevanti che si vanno qui di seguito brevemente ad analizzare.

---

1. Convenzione di Vienna: usi e pratiche nell’art. 9

L’art. 9 della Wiener Übereinkommen sieht dies vor:

"Le parti sono vincolate dagli usi [usages] ai quali hanno concordato e dalle abitudini [practices] stabilitesi fra di loro.

Sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben, wird davon ausgegangen, dass sie sich in dem Vertrag und bei seiner Abfassung stillschweigend auf eine Gepflogenheit berufen haben, die ihnen bekannt war oder bekannt sein musste und die im internationalen Handel weithin bekannt ist und von den Parteien bei Verträgen der gleichen Art in dem betreffenden Gewerbe regelmäßig beachtet wird."

Nach dieser Bestimmung sind die Parteien eines internationalen Kaufvertrags sowohl an die Zollvorschriften ("Verwendungen"), als auch auf Praktiken ("Praktiken"), die die Vertragsparteien (ausdrücklich oder stillschweigend)[1] zwischen ihnen hergestellt. Obwohl das Übereinkommen keine Definition der Begriffe Verwendungen e Praktikenkönnen sie wie folgt übersetzt werden:

• "Praktiken"mit den individuellen Gepflogenheiten, d.h. der Handelspraxis[2] die zwischen den Vertragspartnern in ihren früheren vertraglichen Beziehungen begründet wurden;[3]
• "Verwendungen", wobei unter ausgehandelten Gepflogenheiten ein Verhalten zu verstehen ist, das normalerweise in einem bestimmten Wirtschaftsbereich praktiziert wird, in dem Glauben, dass es sich um ein verbindliches Verhalten handelt.

In base all’art. 9 comma 1 della CISG, sia le “Praktiken", dass die "Verwendungen" haben nicht nur Auslegungswert, sondern sind sogar als integraler Bestandteil des Vertragsverhältnisses zu betrachten, wenn auch unter bestimmten Einschränkungen und Bedingungen, die im Folgenden analysiert werden. Bevor wir dies tun, sollten wir der Klarheit halber einige "Praktiken", die zwischen den Parteien als anwendbar gelten:

• die Verpflichtung des Verkäufers zur unverzüglichen Lieferung von Ersatzteilen an den Käufer, die sich aus der zwischen ihnen bestehenden Praxis ergab;[4]
• è stato ritenuto che un venditore non poteva invocare la regola dell’articolo 18 CISG che prevede che il silenzio non equivale ad accettazione, tenuto conto che le parti avevano stabilito una prassi interna in forza della quale il venditore eseguiva gli ordini dell’acquirente senza necessità di accettazione espressa;[5]
• in un altro caso, anche al fine della denuncia dei vizi, è stato deciso che l’acquirente era tenuto ad una determinata modalità di esame della merce consegnata sulla base di una pratica che si era instaurata nel tempo.[6]

Aber wann sind solche Praktiken?

Zunächst muss geklärt werden, ob tatsächlich eine "Beziehung" zwischen den Parteien zustande gekommen ist.Praxis” e, per fare ciò, è necessario che le pratiche siano state condotte tra loro con una certa frequenza e per un periodo di tempo tale da fare ritenere e presumere in buona fede la parte che le invoca, che si sarebbero perpetuate nel tempo.[7]

Sobald dieses "vorläufige" Element festgestellt wurde, ist in der Tat zu prüfen, ob es vertragliche Bestimmungen zwischen den Parteien gibt, die ihre Anwendbarkeit ausschließen, oder ob es vertragliche Vereinbarungen gibt, die tatsächlich im Widerspruch zur Richtlinie stehen. Praxis die angeblich zwischen den Vertragsparteien vereinbart wurde.

In der Tat, auch wenn es sich um eine rechtswissenschaftliche Orientierung handelt[8] gli usi e le consuetudini derogherebbero addirittura le disposizioni della Convenzione, se le parti hanno escluso la loro applicazione, oppure abbiano inserito clausole che di fatto contrastino con le stesse, le pattuizioni negoziali prevarrebbero sugli usi. Tale principio si evince dall’art. 6 della CISG, in base al quale la volontà espressa dai contraenti è la fonte primaria dei diritti e degli obblighi che originano dai contratti stipulati ai sensi della CISG medesima.[9]

Danach obliegt es der Partei, die ihre Existenz behauptet, die erforderlichen Elemente nachzuweisen,[10] Dies hat zur Folge, dass im Falle der Nichtbeachtung die Gewohnheiten und Gebräuche für die Parteien nicht bindend sind.

Sobald ihre Existenz im Rahmen des Übereinkommens nachgewiesen ist, muss ihre Rechtmäßigkeit nach dem jeweils geltenden innerstaatlichen Recht beurteilt werden, so dass die Gültigkeit von Bräuchen nicht in den Anwendungsbereich des Übereinkommens fällt, das lediglich die Kriterien für ihre Anwendbarkeit regelt.[11]

Wie bei der gewerblichen Nutzung (Verwendungen), che si ricorda essere invece quelle consuetudini che normalmente si praticano in un certo ambito mercantile, le parti sono agli stessi vincolate, ex art. 9, comma 2, anche in assenza di un accordo espresso che li recepisce, purché le stesse “bekannt waren oder hätten bekannt sein müssen"..

In linea di massima, devono essere considerati vincolanti gli usi commerciali internazionali, solamente se ampiamente conosciuti dalle parti, oppure se regolarmente osservati nella compravendita internazionale.[12] Es ist auch zu beachten, dass ein Brauch nicht international sein muss, um verbindlich zu sein, sondern dass örtliche Gepflogenheiten, die z. B. an Börsen, auf Messen oder in Lagern verwendet werden, ebenfalls auf das Verhältnis anwendbar sein können, sofern sie auch bei Geschäften mit ausländischen Vertragspartnern regelmäßig angewendet werden.[13]

In einer Entscheidung wurde sogar festgestellt, dass die Verwendungen sind automatisch in jede Vereinbarung, die dem Übereinkommen unterliegt, einbezogen, sofern sie nicht von den Parteien ausdrücklich ausgeschlossen werden.[14]

Auch für die Verwendungen, es gilt der Grundsatz, dass sie (gegebenenfalls) von den davon abweichenden Bestimmungen des Übereinkommens abweichen, nicht aber von entgegenstehenden vertraglichen Vereinbarungen, wobei die Vertragsautonomie die primäre Quelle der Rechte und Pflichten der Parteien ist.

Quanto all’onere della prova, si ritiene non esserci differenza nella ripartizione dell’onere della prova ex art. 9 comma 1 e comma 2, posto che la parte che sostiene l’esistenza di Verwendungen o Praktiken vincolanti, deve comunque provare gli elementi dallo stesso richiesti.[15]

Lesen Sie auch: Condizioni generali di contratto: battle of the forms, Convenzione di Vienna e codice civile

---

2. Codice civile: usi normativi, usi negoziali e usi individuali

Weniger geradlinig und deutlich komplexer ist die zivilrechtliche Regelung der Sitten und Gebräuche, die in verschiedene Kategorien eingeteilt werden:[16]

• Regulatorische Verwendungendie in den Artikeln 1 und 8 des Lexikons geregelt sind. Dabei handelt es sich um alle ungeschriebenen Regeln, die in einem bestimmten sozialen Umfeld im Laufe der Zeit konsequent als rechtsverbindliche Regeln eingehalten werden.[17] Tali usi trovano applicazione nelle materie non regolate da leggi o regolamenti, ovvero quando siano da essi richiamate.
• Vertragliche Nutzungen, Verhandlungen o clausole d’uso, di cui all’art. 1340 c.c. Da intendersi pratiche come comunemente e costantemente osservate nelle operazioni contrattuali in un dato luogo o ramo del commercio. Tali usi possono essere equiparati agli “Verwendungen', auf die im Wiener Übereinkommen Bezug genommen wird.
• Einzelne Anwendungen, sono la prassi che si instaura nei rapporti fra determinati contraenti e che rileva ai fini dell’interpretazione del contratto, ex art. 1362, secondo comma c.c. (assimilati alle “Praktiken” della CISG).

Während ich die Unterscheidung zwischen regulatorische Zwecke e contrattuali richiederebbe certamente una più attenta e approfondita disamina, per quanto possa interessare ai fini del presente articolo, si può semplificare affermando che gli usi normativi sono quelli applicabili ogniqualvolta la legge li richiama (ad es. in tema di vendita, l’art. 1498, secondo comma c.c. sulle modalità di pagamento del prezzo), oppure quando vi siano materie non regolate dalla legge stessa, ricoprendo in tal caso una funzione integrativa (usi praeter legem).

Die ausgehandelte Nutzungen sind hingegen allgemeine Geschäftspraktiken, die in den Vertrag aufgenommen werden sollen, wenn nicht erkennbar ist, dass sie von den Parteien nicht gewollt waren (Art. 1340 Zivilgesetzbuch).[18] Solche Usancen können beispielsweise die Variabilität der Menge oder der Qualität der Ware innerhalb bestimmter Toleranzgrenzen oder die Verpflichtung zur Rückgabe der Behälter der gekauften und verkauften Waren oder die mögliche Anerkennung einer Erfüllungsgarantie vorsehen; im internationalen Bereich gelten die einheitlichen Regeln und Usancen der Internationalen Handelskammer auf dem Gebiet der Akkreditive als Verhandlungsusancen.[19]

Inoltre, diversamente dagli usi normativi, quelli negoziali (o contrattuali) si applicano senza che occorra un richiamo normativo: la legge contiene, infatti, all’art. 1374 c.c. (integrazione del contratto) un richiamo generale agli usi come fonte di integrazione del contratto, posto che le parti sono tenute a quanto è determinato dall’accordo e a tutte le conseguenze che ne derivano secondo la legge o, in mancanza, secondo gli usi.

Ein erster und wichtiger Unterschied besteht darin, dass die verhandelte Verwendung (im Gegensatz zu Verwendungen die immer dann anwendbar sind, wenn sie den Parteien zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses bekannt waren oder bekannt sein konnten) ist sich die Rechtsprechung im Zivilrecht nicht einig, ob sie nur aufgrund einer ausdrücklichen oder stillschweigenden Erklärung der Parteien als in den Vertrag einbezogen gelten können,[20] oder ob der Gebrauch die Parteien verpflichtet, auch wenn sie ihn nicht beachten.[21] Es kann jedoch vernünftigerweise argumentiert werden, dass solche Gepflogenheiten auch in Abweichung von (natürlich nicht zwingenden) gesetzlichen Bestimmungen wirksam sind, dass sie aber im Falle eines gegenteiligen, vereinbarten Willens der Parteien, auch wenn er stillschweigend zum Ausdruck kommt, ausgeschlossen werden müssen.[22]

Die ausgehandelte Nutzung muss auch unterschieden werden von einzelne Anwendungend.h. die in den Beziehungen zwischen bestimmten Vertragspartnern etablierte Praxis (die Praktiken des CISG).

Es ist sehr wichtig zu beachten, dass im Gegensatz zu den PraktikenDie internen Gepflogenheiten der Vertragsparteien sind für die Auslegung des Vertrages nur dann von Bedeutung, wenn es sich um das Gesamtverhalten der Parteien handelt (Art. 1362 Abs. 2 CC),[23] aber nicht auch seinen Inhalt gemäß Artikel 1340 und Artikel 1374 des Zivilgesetzbuchs.[24]

Ne consegue, quindi, che diversamente dall’art. 9 della CISG, la prassi negoziale che si è instaurata tra le parti non può avere valore di vera e propria clausola contrattuale che forma parte integrante del rapporto, ma unicamente essere utilizzata come elemento per interpretare il contratto. Differenza, tutt’altro che trascurabile.

Una via per comunque tentare di perseguire il medesimo risultato, ossia di integrare una determinata prassi individuale all’interno del rapporto, sarebbe quella di ricorrere al principio di equità, richiamato dallo stesso art. 1374 c.c. che così dispone:

"Il contratto obbliga le parti non solo a quanto è nel medesimo espresso, ma anche a tutte le conseguenze che ne derivano secondo la legge, o, in mancanza, secondo gli usi e l’equità."

Utilizzando tale principio, affiancato a quello di esecuzione in buona fede del contratto ex Artikel 1375 des Zivilgesetzbuches., si potrebbe eventualmente tentare di sostenere, che il continuato e ripetuto comportamento di una parte abbia ingenerato nell’altra l’aspettativa che lo stesso si ripetesse.

Sicherlich wäre eine solche Lösung immer noch sehr viel komplexer und schwieriger umzusetzen, als wenn das Wiener Übereinkommen auf die Beziehung anwendbar wäre, da die Bestimmungen von Artikel 9 in dieser Hinsicht sicherlich sehr viel klarer und einfacher auszulegen sind.

---

---

Note

[1] Oberster Gerichtshof, Austria, 21 marzo 2000, CLOUT n. 425.

[2] Cfr. DE FRANCHIS, Dizionario Giuridico Italiano-Inglese, Giuffrè Editore.

[3] BUSANI, Der internationale Kaufvertrag (Sale and Purchase Agreement), pag. 97 e ss., 2015, Giappichelli.

[4] Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce, 23 gennaio 1997, lodo n. 8611/HV/JK, citato in UNCITRAL, Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, edizione 2016, art. 9, par. 6.

[5] Cour d’appel de Grenoble, Francia, 21 ottobre 1999, CLOUT n. 313, citata in UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 6.

[6] China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC), 2006, lodo n. CISG/2006/16, citato in UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 6.

[7] UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 7.

[8] Rechtssache CLOUT Nr. 313, Cour d'appel de Grenoble, Frankreich, 21.10.1999.

[9] Siehe Hof van Beroep Antwerpen (Belgien), 24. April 2006; BUSANI, op. cit.

[10] Oberster Gerichtshof, Austria, 21 marzo 2000, CLOUT n. 425.

[11] Oberster Gerichtshof, Austria, 22 ottobre 2001, CLOUT n. 605.

[12] UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 9.

[13] Oberlandesgericht Graz, Austria, 9 novembre 1995, CLOUT n. 175.

[14] U.S. District Court, Southern District Court of New York, 10 maggio 2002, CLOUT n. 579.

[15] UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 13.

[16] Der Einfachheit halber werden in diesem Artikel keine weiteren Kategorien, wie z. B. die interpretative Nutzung oder die gewerbliche Nutzung, aufgeführt.

[17] BIANCA, Zivilrecht, Der Vertrag, 1987, Giuffrè.

[18] BIANCA, op. cit.

[19] Cass. civ., sez. I, 14 ottobre 2009, n. 21833.

[20] Cass. civ., sez. lav., 8 aprile 2010, n. 8342.

[21] Cass. Civ. 2007 no. 5135.

[22] Cass. Civ. 2007 no. 5135; Cass. Civ. 1988 no. 76.

[23] CIAN - TRABUCCHI, Kommentar zum Zivilgesetzbuch, Art. 1340, CEDAM.

[24] Cass. Civ. 1988 no. 3220.