International trading and the importance of customs and traditions: Vienna Convention and Civil Code compared.

---

Nella compravendita internazionale gli usi e le consuetudini possono integrare il contratto ben oltre il testo che le parti hanno sottoscritto: il modo in cui venditore e compratore si sono comportati nelle forniture precedenti, e le regole che il loro settore osserva abitualmente, possono vincolarli a obblighi che il documento non menziona. Ma a quali condizioni una prassi diventa un obbligo, e chi deve provarne l’esistenza?

L’art. 9 della Convenzione di Vienna e il codice civile danno al problema risposte costruite in modo diverso: la prima vincola le parti agli usi ai quali hanno consentito e alle pratiche instaurate tra loro, il secondo distingue tra usi normativi, usi negoziali e usi individuali, attribuendo a ciascuna figura una funzione propria. Il confronto mostra quando una prassi integra il contratto e quando serve soltanto a interpretarlo: una differenza che pesa sulla scelta di applicare o di escludere la Convenzione.

---

It is often overlooked that a contractual relationship is not solely governed by the text that the parties have (possibly) agreed upon and that the transaction must be interpreted on the basis of the conduct of the contracting parties before and after conclusion, as well as that the same may be supplemented by any customs and habits practised in the commercial sphere where the contracting parties operate.

La tematica dell’integrazione del contratto è, ovviamente, disciplinata sia dalla Convenzione di Vienna (CISG), che dal codice civile, con differenze non certamente trascurabili; la scelta di applicare o meno la Convenzione a un determinato rapporto, ha delle ripercussioni pratiche piuttosto rilevanti che si vanno qui di seguito brevemente ad analizzare.

---

1. Convenzione di Vienna: usi e pratiche nell’art. 9

L’art. 9 della Vienna Convention provides that:

"Le parti sono vincolate dagli usi [usages] ai quali hanno concordato e dalle abitudini [practices] stabilitesi fra di loro.

Unless the parties have agreed otherwise, they shall be deemed to have tacitly referred in the contract and in its drafting to any usage of which they were or ought to have been aware and which, in international trade, is widely known and regularly observed by the parties in contracts of the same kind, in the trade concerned. "

According to this provision, the parties to an international sales contract are bound by both customs ("usages"), as well as to practices ("practices"), which the contracting parties have (expressly or implicitly)[1] established between them. Although the convention does not define the concepts of usages e practicesthey can be translated as follows:

• "practices"with individual customs, i.e. commercial practice[2] established between the contracting parties in their previous contractual relations;[3]
• "usages", with negotiated usages, or customs, understood as conduct normally practised in a certain commercial sphere, with the belief that it is binding conduct.

In base all’art. 9 comma 1 della CISG, sia le “practices", that the "usages" do not have a mere interpretative value, but must even be considered an integral part of the contractual relationship, albeit subject to certain limitations and conditions, which will be analysed below. Before doing so, for the sake of clarity, some "practices" that were deemed applicable between the parties:

• the obligation of a seller to promptly deliver spare parts to the buyer, based on the practice that had been established between them;[4]
• è stato ritenuto che un venditore non poteva invocare la regola dell’articolo 18 CISG che prevede che il silenzio non equivale ad accettazione, tenuto conto che le parti avevano stabilito una prassi interna in forza della quale il venditore eseguiva gli ordini dell’acquirente senza necessità di accettazione espressa;[5]
• in un altro caso, anche al fine della denuncia dei vizi, è stato deciso che l’acquirente era tenuto ad una determinata modalità di esame della merce consegnata sulla base di una pratica che si era instaurata nel tempo.[6]

But when are such practices?

First of all, it is necessary to understand whether a real ''relationship'' has actually been established between the parties.practice” e, per fare ciò, è necessario che le pratiche siano state condotte tra loro con una certa frequenza e per un periodo di tempo tale da fare ritenere e presumere in buona fede la parte che le invoca, che si sarebbero perpetuate nel tempo.[7]

Once this 'preliminary' element has been ascertained, it is indeed necessary to verify whether there are any contractual provisions between the parties that exclude their applicability, or whether there are contractual agreements that are in fact contrary to the practice allegedly established between the contracting parties.

In fact, although according to a jurisprudential orientation[8] gli usi e le consuetudini derogherebbero addirittura le disposizioni della Convenzione, se le parti hanno escluso la loro applicazione, oppure abbiano inserito clausole che di fatto contrastino con le stesse, le pattuizioni negoziali prevarrebbero sugli usi. Tale principio si evince dall’art. 6 della CISG, in base al quale la volontà espressa dai contraenti è la fonte primaria dei diritti e degli obblighi che originano dai contratti stipulati ai sensi della CISG medesima.[9]

Thereafter, the onus will be on the party claiming its existence to prove the required elements,[10] with the consequence that in the event of failure to do so, custom and practice will not be binding between the parties.

Once its existence has been proven under the Convention, its legitimacy must be assessed according to the domestic law applicable in each case, so that the validity of usages does not fall within the scope of the Convention, which only regulates the criteria for their applicability.[11]

As for commercial uses (usages), che si ricorda essere invece quelle consuetudini che normalmente si praticano in un certo ambito mercantile, le parti sono agli stessi vincolate, ex art. 9, comma 2, anche in assenza di un accordo espresso che li recepisce, purché le stesse “were or should have been aware'..

In linea di massima, devono essere considerati vincolanti gli usi commerciali internazionali, solamente se ampiamente conosciuti dalle parti, oppure se regolarmente osservati nella compravendita internazionale.[12] It should also be noted that for a usage to be binding it does not have to be international, but local usages used e.g. in stock exchanges, trade fairs, warehouses, may also be applicable to the relationship, provided that they are also regularly applied in transactions involving foreign contracting parties.[13]

One decision was even held that the usages are automatically included in any agreement governed by the Convention unless expressly excluded by the parties.[14]

Also for the usages, the principle applies that they (if applicable) derogate from the provisions of the Convention that differ therefrom, but not from conflicting contractual agreements, contractual autonomy being the primary source of the rights and obligations of the parties.

Quanto all’onere della prova, si ritiene non esserci differenza nella ripartizione dell’onere della prova ex art. 9 comma 1 e comma 2, posto che la parte che sostiene l’esistenza di usages or practices vincolanti, deve comunque provare gli elementi dallo stesso richiesti.[15]

Read also: Condizioni generali di contratto: battle of the forms, Convenzione di Vienna e codice civile

---

2. Codice civile: usi normativi, usi negoziali e usi individuali

Certainly less linear and decidedly more complex is the civil law regulation of usages and customs, which are categorised into:[16]

• Regulatory usesgoverned by arts. 1 and 8 of the lexis. These are all the unwritten rules that a given social environment consistently observes over time as legally binding rules.[17] Tali usi trovano applicazione nelle materie non regolate da leggi o regolamenti, ovvero quando siano da essi richiamate.
• Contractual Uses, negotiations o clausole d’uso, di cui all’art. 1340 c.c. Da intendersi pratiche come comunemente e costantemente osservate nelle operazioni contrattuali in un dato luogo o ramo del commercio. Tali usi possono essere equiparati agli “usages' referred to in the Vienna Convention.
• Individual uses, sono la prassi che si instaura nei rapporti fra determinati contraenti e che rileva ai fini dell’interpretazione del contratto, ex art. 1362, secondo comma c.c. (assimilati alle “practices” della CISG).

While understanding in detail the distinction between regulatory uses e contrattuali richiederebbe certamente una più attenta e approfondita disamina, per quanto possa interessare ai fini del presente articolo, si può semplificare affermando che gli usi normativi sono quelli applicabili ogniqualvolta la legge li richiama (ad es. in tema di vendita, l’art. 1498, secondo comma c.c. sulle modalità di pagamento del prezzo), oppure quando vi siano materie non regolate dalla legge stessa, ricoprendo in tal caso una funzione integrativa (usi praeter legem).

The negotiated uses on the other hand, are generalised business practices that are intended to be included in the contract if it does not appear that they were not intended by the parties (Art. 1340 Civil Code).[18] Such usages may, for instance, provide for the variability of the quantity or quality of the goods within certain tolerance limits, or the obligation to return the containers of the goods bought and sold, or the possible acknowledgement of a performance guarantee; in the international sphere, the uniform rules and usages of the International Chamber of Commerce in the field of documentary credits have been regarded as negotiating usages.[19]

Inoltre, diversamente dagli usi normativi, quelli negoziali (o contrattuali) si applicano senza che occorra un richiamo normativo: la legge contiene, infatti, all’art. 1374 c.c. (integrazione del contratto) un richiamo generale agli usi come fonte di integrazione del contratto, posto che le parti sono tenute a quanto è determinato dall’accordo e a tutte le conseguenze che ne derivano secondo la legge o, in mancanza, secondo gli usi.

A first and important difference is related to the fact that negotiated uses (as opposed to usages which are applicable whenever the same were known or knowable to the parties at the time of the conclusion of the contract) in civil law the jurisprudence is not in agreement as to whether they can be deemed to be incorporated into the contract only by virtue of an express or tacit manifestation of the parties,[20] or whether the uses oblige the parties even if ignored by them.[21] It may, however, be reasonably argued that such usages are also effective in derogation of (obviously non-mandatory) statutory provisions, but that they must be excluded in the event of a contrary, agreed will of the parties, even if tacitly expressed.[22]

Negotiated uses must also be distinguished from individual usesi.e. the practice established in relations between certain contracting parties (the practices of the CISG).

Very important to note that, contrary to the practices, the internal practice of the contracting parties is only relevant for the interpretation of the contract, as the overall conduct of the parties (Art. 1362 para. 2 CC),[23] but does not also incorporate its contents under Article 1340 and Article 1374 of the Civil Code.[24]

Ne consegue, quindi, che diversamente dall’art. 9 della CISG, la prassi negoziale che si è instaurata tra le parti non può avere valore di vera e propria clausola contrattuale che forma parte integrante del rapporto, ma unicamente essere utilizzata come elemento per interpretare il contratto. Differenza, tutt’altro che trascurabile.

Una via per comunque tentare di perseguire il medesimo risultato, ossia di integrare una determinata prassi individuale all’interno del rapporto, sarebbe quella di ricorrere al principio di equità, richiamato dallo stesso art. 1374 c.c. che così dispone:

"Il contratto obbliga le parti non solo a quanto è nel medesimo espresso, ma anche a tutte le conseguenze che ne derivano secondo la legge, o, in mancanza, secondo gli usi e l’equità. "

Utilizzando tale principio, affiancato a quello di esecuzione in buona fede del contratto ex Article 1375 of the Civil Code., si potrebbe eventualmente tentare di sostenere, che il continuato e ripetuto comportamento di una parte abbia ingenerato nell’altra l’aspettativa che lo stesso si ripetesse.

Certainly, such a solution would still be much more complex and difficult to implement than if the Vienna Convention were to apply to the relationship, given that the provisions of Article 9 are certainly much clearer and easier to interpret in this respect.

---

---

Note

[1] Oberster Gerichtshof, Austria, 21 marzo 2000, CLOUT n. 425.

[2] Cfr. DE FRANCHIS, Dizionario Giuridico Italiano-Inglese, Giuffrè Editore.

[3] BUSANI, The International Sale and Purchase Agreement, pag. 97 e ss., 2015, Giappichelli.

[4] Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce, 23 gennaio 1997, lodo n. 8611/HV/JK, citato in UNCITRAL, Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, edizione 2016, art. 9, par. 6.

[5] Cour d’appel de Grenoble, Francia, 21 ottobre 1999, CLOUT n. 313, citata in UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 6.

[6] China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC), 2006, lodo n. CISG/2006/16, citato in UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 6.

[7] UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 7.

[8] CLOUT case no. 313, Cour d'appel de Grenoble, France, 21.10.1999.

[9] See Hof van Beroep Antwerpen (Belgium), 24 April 2006; BUSANI, op. cit.

[10] Oberster Gerichtshof, Austria, 21 marzo 2000, CLOUT n. 425.

[11] Oberster Gerichtshof, Austria, 22 ottobre 2001, CLOUT n. 605.

[12] UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 9.

[13] Oberlandesgericht Graz, Austria, 9 novembre 1995, CLOUT n. 175.

[14] U.S. District Court, Southern District Court of New York, 10 maggio 2002, CLOUT n. 579.

[15] UNCITRAL Digest, cit., art. 9, par. 13.

[16] For the sake of simplicity, no further categories, such as interpretative uses and business uses, are included in this article.

[17] BIANCA, Civil Law, The Contract, 1987, Giuffrè.

[18] BIANCA, op. cit.

[19] Cass. civ., sez. I, 14 ottobre 2009, n. 21833.

[20] Cass. civ., sez. lav., 8 aprile 2010, n. 8342.

[21] Cass. Civ. 2007 no. 5135.

[22] Cass. Civ. 2007 no. 5135; Cass. Civ. 1988 no. 76.

[23] CIAN - TRABUCCHI, Commentary on the Civil Code, Art. 1340, CEDAM.

[24] Cass. Civ. 1988 no. 3220.