Nach Artikel 1748 des Bürgerlichen Gesetzbuchs besteht der Anspruch des Handelsvertreters auf Provision im Wesentlichen in drei Fällen: für direkt gefördertes Geschäft durch den Vertreter; für Geschäfte, die der Auftraggeber ohne Zutun des Vertreters mit bereits vermittelte Kunden durch den Agenten ('Folgegeschäft") und abgeschlossene Geschäfte direkt durch den Auftraggeber ohne Einschaltung des des Agenten mit Kunden, die zu einer Sperrgebiet oder Kundenkreis an den Agenten.

Die Vergütung des Handelsvertreters besteht bekanntlich aus einer Provision, die sich in der Regel aus einem Prozentsatz des Betrags des Geschäfts zusammensetzt, das der Unternehmer durch Vermittlung des Handelsvertreters mit seinem Kunden abgeschlossen hat. Bevor wir uns der Frage zuwenden, für welches Geschäft die Provision tatsächlich geschuldet wird, sei daran erinnert, dass es den Parteien freisteht, vertraglich festzulegen, wie die Vergütung des Handelsvertreters zu berechnen ist,[1] z.B. durch die Zahlung von:

  • a Zuschläged.h. der Prozentsatz, der sich auf die gesamte oder teilweise Differenz zwischen dem Listenpreis und dem höheren Verkaufspreis bezieht;
  • a Pauschalvergütung für jeden abgeschlossenen Vertrag, unabhängig von dessen Höhe; oder
  • Vergütung durch eine garantiert festhäufig in Verbindung mit einer variablen Vergütung. (Es ist zu bedenken, dass, wenn die Vergütung ausschließlich in fester Form festgelegt wird, dies ein Element sein kann, das in Verbindung mit anderen Anzeichen für eine Unterordnung dazu führen kann, dass das Verhältnis als Arbeitsverhältnis eingestuft wird).[2]

Das Recht des Handelsvertreters auf Provisionen ist jedoch in Art. 1748 des Zivilgesetzbuches geregelt, der wie folgt lautet

"Für alle während des Vertragsverhältnisses abgeschlossenen Geschäfte hat der Handelsvertreter Anspruch auf Provision, wenn das Geschäft durch seine Vermittlung zustande gekommen ist.

Die Provision wird auch für Geschäfte geschuldet, die der Auftraggeber mit Dritten abschließt, die der Handelsvertreter zuvor als Kunden für Geschäfte der gleichen Art gewonnen hat oder

die zu dem Bereich, der Kategorie oder der Gruppe von Kunden gehören, die dem Vermittler vorbehalten sind, sofern nichts anderes vereinbart wurde".

Die Provision des Handelsvertreters ist also im Wesentlichen in drei Fällen fällig:

  1. für die direkt gefördertes Geschäft durch den Agenten;
  2. für Geschäfte, die der Auftraggeber ohne Einschaltung des Vertreters mit bereits vermittelte Kunden durch den Agenten ('Folgegeschäft“);
  3. Geschäft abgeschlossen direkt vom Auftraggeber ohne Intervention des Agenten mit Kunden, die zu einer Sperrgebiet oder Kundenkreis zum Agenten (sog. '.Direktgeschäft“).

Die drei oben genannten "Kategorien" von Aufträgen werden im Folgenden kurz analysiert.

1. Direkt vom Vermittler beworbenes Geschäft.

Artikel 7(1)(a) der Richtlinie 86/653/EWG lautet wie folgt:

"Für ein während des Handelsvertretervertrags abgeschlossenes Handelsgeschäft hat der Handelsvertreter Anspruch auf Provision: a) wenn das Geschäft dank seiner Vermittlung zustande gekommen ist [...]".

Grundsatz, der mit Art. 3 des Grundgesetzes vollständig in unser Rechtssystem übernommen wurde. Gesetzesdekret 65/99mit der Artikel 1748 des Zivilgesetzbuches geändert wurde.

Da die Gesetzgebung den Provisionsanspruch des Handelsvertreters davon abhängig macht, dass er tatsächlich am Zustandekommen des Geschäfts beteiligt ist, ist es wichtig zu verstehen, wann ein Geschäft dank der Vermittlung des Handelsvertreters tatsächlich zustande gekommen ist. Während in dem Fall, in dem der Handelsvertreter den Auftrag direkt beim Kunden abholt und an den Auftraggeber weiterleitet, keine Zweifel bestehen, ist es sicherlich weniger eindeutig, wenn auf die erste Kontaktaufnahme durch den Handelsvertreter eine Verhandlung durch den Auftraggeber oder einen anderen Vertreter folgt.[3]

Andererseits ist es nicht erforderlich, die Mitwirkung des Vertreters beim Abschluss des Vertrags zu prüfen, wenn er ist reserviert ein Zone und das Geschäft im ausschließlichen Gebiet des Vertreters abgeschlossen wird; in diesem Fall erhält der Vertreter auf jeden Fall eine Provision, es sei denn, die Parteien haben vertraglich vereinbart, den Provisionsanspruch für das direkt vom Auftraggeber ausgeführte Geschäft auszuschließen (diese Frage wird im Folgenden behandelt Absatz 3). 

Noch anders ist der Fall des Gebietsbetreuers, der Förderung von Geschäften mit Kunden außerhalb des eigenen Gebiets. Nach der verbindlichen Lehre,[4] in diesem Fall würde dem Vertreter keine Provision zustehen, da das Geschäft nicht in den Geltungsbereich des Vertretungsvertrags fällt. Nach dieser Leitlinie würde der Handelsvertreter nur dann eine Provision erhalten, wenn es den Anschein hat, dass die Parteien - ausdrücklich oder stillschweigend - vereinbart haben, das Geschäft unter den Vertrag zu bringen; andernfalls, d. h. wenn nicht hinreichend klar ist, dass die Tätigkeit des Handelsvertreters als Werbung im Rahmen des Vertrags anzusehen ist, würde der Handelsvertreter keine Provision erhalten.

Die AEC Industrie von 2014 (Art. 6) und die AEC Handel von 2009 (Art. 5) regeln den immer noch unterschiedlichen Fall, dass die Förderung und Ausführung eines Geschäfts Bereiche und/oder Kunden betrifft, die ausschließlich verschiedenen Beauftragten anvertraut sind. Für diesen Fall sehen die AEC vor, dass, sofern nichts anderes vereinbart wurde

"die betreffende Provision wird an den Vermittler gezahlt, der das Geschäft tatsächlich angebahnt hat, es sei denn, die Parteien haben eine andere gerechte Aufteilung der Provision vereinbart."

Schließlich ist zu beachten, dass Artikel 1748 Absatz 1 nicht den Zeitpunkt des Erwerbs des Provisionsanspruchs festlegt; diese Frage wird weiter unten in Artikel 1748 Absatz 4 behandelt.

- Lesen Sie auch: Wann ist der Auftraggeber zur Zahlung einer Provision verpflichtet?

2. Geschäfte, die der Unternehmer direkt mit Kunden abschließt, die der Vertreter vermittelt.

Der zweite Fall ist derjenige, der durch Art. 7(1)(b) der Richtlinie eingeführt wurde, der vorsieht, dass der Vertreter Anspruch auf eine Provision hat:

“ wenn das Geschäft mit einem Dritten abgeschlossen wurde, den er zuvor als Kunden für Geschäfte der gleichen Art gewonnen hatte".

Unsere Rechtsordnung hat diese Bestimmung in Art. 1748 Abs. 2 ZGB aufgenommen; danach hat der Nichtausschließlichkeitsvertreter, wenn er dem Unternehmer einen Auftrag für einen von ihm geworbenen Kunden erteilt hat, auch Anspruch auf Provision für Geschäfte, die der Unternehmer später abschließt, sofern es sich um gleichartige Geschäfte handelt.

Der Zweck der Vorschrift besteht darin, die Beziehungen zu Nichtausschließlichkeitsvertretern zu schützen, die nur Anspruch auf eine Vergütung für das von ihnen vermittelte Geschäft haben, und somit zu verhindern, dass der Unternehmer den Vergütungsanspruch des (Nichtausschließlichkeits-)Vertreters umgeht, indem er die vom Vertreter akquirierten Kunden einfach direkt für Folgegeschäfte anspricht.

Um zu verstehen, was gemeint ist mit Geschäfte der "gleichen Artkann ein Urteil des Gerichtshofs von 2016 Abhilfe schaffen,[5] dass (auch wenn es sich um die andere Frage der Qualifikation des Begriffs "neuer Kunde" für die Zwecke der Bemessung der Abfindungszahlung handelt)[6]Er vertrat die Auffassung, dass auch diejenigen, mit denen der Geschäftsherr bereits Geschäftsbeziehungen in Bezug auf dieselbe Art von Waren (in diesem Fall Sonnenbrillen), aber unterschiedliche Marken, unterhielt, als neue Kunden angesehen werden können, wenn der Verkauf der neuen Marken an bereits vom Geschäftsherrn akquirierte Kunden die Aufnahme spezifischer Geschäftsbeziehungen erfordert.

Betrachtet man dieses Urteil aus einer anderen Perspektive (d.h. von der Seite des Auftraggebers) und wendet es auf die Regelung von Provisionen (und nicht von Abfindungen) an könnte man bekräftigen, dass der (nicht ausschließliche) Handelsvertreter keine Provisionen für Geschäfte erhalten darf, die der Unternehmer mit Kunden abschließt, die der Handelsvertreter zuvor vermittelt hat, und zwar nicht nur, wenn es sich um Produkte handelt, die zu einem anderen Produktsektor gehören, sondern sogar um Produkte desselben Typs, aber einer anderen Marke, wenn der Unternehmer nachweist, dass diese Verkaufstätigkeit die Folge einer aktiven Handelstätigkeit war.

3. Direktes Geschäft im Gebiet des Vertreters oder bei seinen Exklusivkunden.

Für den Fall, dass der Bevollmächtigte eine Zoneder Handelsvertreter hat gemäß Art. 1748 Abs. 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs einen Anspruch auf Provision für Geschäfte, die der Unternehmer mit Dritten in seinem Gebiet abschließt, unabhängig vom Ort der Durchführung des Geschäfts.

Dieser Grundsatz wurde auch in Artikel 5, Absatz 6 derAEC 20. Juni 1956 für Vertreter von Industrieunternehmen, wirksam erga omnesdie das Recht des Gebietsvertreters auf Provisionen für direkt vom Auftraggeber abgeschlossene Geschäfte vorsah, ohne dass die Leistung in dem Gebiet erbracht werden musste.

Da in unserer Rechtsordnung die Ausschließlichkeit des Vertreters gemäß Art. 1743 des Bürgerlichen Gesetzbuchs eine natürlicher Bestandteil des Vertrags und dass daher im Vertragsverhältnis vermutet wird, dass der Anspruch des Handelsvertreters auf Provisionen aus dem Direktgeschäft des Auftraggebers besteht existiert immer, sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben. Nach Lehre und Rechtsprechung entfällt bei einem Verzicht der Parteien auf die Ausschließlichkeit automatisch der Anspruch auf Provisionen im Direktgeschäft, da in einem solchen Fall die "Bereich oder [...] Kategorie von Kunden, die dem Vertreter vorbehalten sind"wie in Artikel 1748 des Zivilgesetzbuchs vorgesehen.[7]

Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Parteien dennoch ausdrücklich eine Vereinbarung treffen können Vereinbarung, mit der sie das Recht auf Provisionen im Direktgeschäft ausschließenselbst wenn der Vertreter die Ausschließlichkeit behält, hat er in einem solchen Fall nur Anspruch auf Provisionen für Geschäfte, die er persönlich vermittelt hat (Punkt 1) und für "Folgegeschäfte" (Punkt 2).

Weniger unumstritten ist die Frage, ob die Provision für das Geschäft dem Vertreter in dem Gebiet zusteht, in das der Kunde die Ware dann tatsächlich zum Weiterverkauf schickt (Verkaufsstellen). Werden Verträge am Sitz des Kunden geschlossen und vertreibt dieser die Ware dann an seine Filialen, so wird mangels Vereinbarung davon ausgegangen, dass der Handelsvertreter die Provision vorzugsweise dort erhält, wo der Kunde ansässig ist, wobei es nicht darauf ankommt, wo der Vertrag dann erfüllt wird.[8]

Eine andere Frage ist, ob der Handelsvertreter Anspruch auf Provisionen für Verkäufe hat, die der Kunde (gorssista) über seine Verkaufsstellen an die Öffentlichkeit im Gebiet des Handelsvertreters tätigt. Italienische Rechtsprechung[9] und des Gerichtshofs,[10] neigt dazu, den Anspruch des Handelsvertreters auf Provisionen für solche Verkäufe auszuschließen, da Artikel 1748 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs voraussetzt, dass solche Verkäufe von einer Person, d. h. dem Unternehmer, in einer unmittelbaren Beziehung zum Käufer abgeschlossen werden, d. h. dass der Austausch der Gegenleistung unmittelbar und direkt zwischen den beiden Parteien erfolgt, ohne Einschaltung von Vermittlern und ohne weitere Zwischenschritte.

[1] Unsere Gesetzgebung enthält keine Definition des Begriffs "Provision", aber die europäische Richtlinie sieht dies vor 86/653/EWG  die in Artikel 6 Absatz 2 wie folgt lautet: "Alle Vergütungsbestandteile, die sich nach der Zahl oder dem Wert der Geschäfte richten, gelten als Provisionen im Sinne dieser Richtlinie."

[2] Siehe Cass. Civ. 2012 Nr. 12776; Cass. Civ. 2009 Nr. 9686; Cass. Civ. 1998, Nr. 1737.

[3] Bortolotti, Vertriebsverträge, 2016, S. 266, Wolters Kluver.

[4] Ebd.

[5] Gerichtshof 7. April 2016, Nr. C-315/2014, Marchon gegen Karaszhiewicz.

[6] Quagliarella, Neue Kunden im Handelsvertretervertrag: die jüngste Rechtsprechung der Gemeinschaft.

[7] Siehe Venezia, Il contratto di agenzia, 2014, Giuffré.

[8] Ebd., S. 275.

[9] Cass. Civ. 2001 Nr. 11197, (in diesem Fall hob der Kassationsgerichtshof das Urteil in der Sache auf, das die Provision für Verkäufe eines Großhändlers anerkannt hatte, der die vom Auftraggeber vermarkteten Produkte gekauft und sie anschließend über seine eigenen Verkäufer im Einzelhandel verkauft hatte).

[10] Urteil vom 17. Januar 2008, Nr. 19/17, mit einer Anmerkung von Venezia, Il necessario intervento del preponente per il diritto dell'agente alla provigione per l'affare concluso da un terzo, in Verträge 2008, S. 307 ff.