Verantwortung der Suchmaschine im Falle des "Caching".
Unter Im Mai dieses Jahres hat die Abteilung für gewerbliches Eigentum des Gerichts von Florenz hatte über eine für alle Internetnutzer sehr interessante Frage zu entscheiden. Der Fall lässt sich leicht zusammenfassen: Titius, UnternehmerBeim Surfen im Internet entdeckt er ein Standort in dem Fotos von ihm abgebildet sind und ihren Firmennamen verleumdet.
Da der Webmaster oder Betreiber der Website nicht ausfindig gemacht werden konnte, beschloss er, sich direkt an Google Inc. zu wenden (Hauptsitz in den USA) und fragte dort nach
von den Link entfernen von der Suchmaschine auf die beanstandete Seite. Nach der Ablehnung von GoogleTitius beschließt, Klage zu erheben.
Am 12.5.2012 erließ das Gericht von Florenz einen Beschluss, mit dem die Haftung von Google aus folgenden Gründen ausgeschlossen wurde:
- die Tätigkeit der Suchmaschinen ist eine nur Caching, ehemals Artikel 15 des Gesetzesdekrets 70/2003;
- ist die Suchmaschine verpflichtet Links nur auf Anordnung der zuständigen Stelle entfernen.
Um kurz auf den ersten Punkt einzugehen, sei angemerkt, dass die Verordnung die Auffassung vertritt, dass das Caching von Suchmaschinen eine reine Caching-Aktivität ist, da es sich auf "Indizierung von Websites und Zwischenspeicherung ihres Inhalts, mit vorübergehender Speicherung von Informationen". Die Internetbetreiber sind also offenbar bloße Vermittler und, als solche, nicht kann betrachtet werden als für die von Dritten übermittelten Inhalte verantwortlich.
Was den zweiten Punkt anbelangt, so konzentriert sich der Beschluss auf die Verpflichtungen von Suchmaschinen, wenn sie Anträge auf Entfernung oder Sperrung des Zugangs zu bestimmten Inhalten erhalten. Der Gerichtshof stellt zu diesem Punkt fest, dass "dieDie tatsächliche Kenntnis von der angeblichen Rechtswidrigkeit des Inhalts der betreffenden Website kann nicht einmal aus dem Inhalt der Abmahnungen der Partei abgeleitet werden, da es sich um einseitige Erklärungen handelt."
Außerdem wird über die Die Kenntnis von Verstößen wird nicht allein aufgrund von Beschwerden der Netznutzer vermutet.aber es ist notwendig, dass ein "die zuständige Stelle die Daten für unrechtmäßig erklärt hatoder die Beseitigung oder Sperrung des Zugangs zu ihnen angeordnet hat oder dass ein Schaden festgestellt worden ist". oder, noch einmal, dass der ISP selbst Kenntnis von einer solchen Entscheidung der zuständigen Behörde hat."
Diese Entscheidung scheint die frühere Rechtsprechung zu ersetzen, die in umfassender Anwendung des Gesetzesdekrets 70/2003 es als ausreichend ansah, dass das Subjekt den Vermittler über die Link der Website, die das mutmaßlich rechtsverletzende Material enthält.
Diese Ausrichtung wird nach Ansicht des Verfassers durch den vorliegenden Beschluss zu Recht überholt, der im Übrigen in diesem Bereich sehr wichtig ist, da klare Richtlinien erlassen werden und die Haftung von noch nicht ganz klar definierten Rechtsfiguren fest umrissen wird.
Verleumdung auf Facebook. Passen Sie besser auf, wenn dem Auto das Benzin ausgeht....
[:en]Facebook, ein Raum von großem sozialen und kommerziellen Interesse. Eine neue Art, seine Gedanken, Ideen und Geschäftseinblicke mit anderen zu teilen. Eine neue multimediale Piazza.
Diese Aussage, die auf den ersten Blick wie eine bloße Behauptung von "para-sozialpolitisch" wird in der Tat zunehmend von rechtlichem Interesse. Man fragt sich in der Tat, was passieren kann, wenn man einen beleidigenden Kommentar in seinem Profil veröffentlichtfalsch oder einfach nur vulgär? Ist davon auszugehen, dass ein solches Verhalten tatsächlich an einem öffentlichen Ort oder gar in der Presse stattfindet?
Diese Frage, die, wie Sie verstehen können, nicht mehr von geringem Interesse ist, wurde am 1. Oktober vom Gericht in Livorno beantwortet. Der Gerichtshof hat in diesem Punkt die Verurteilung einer Frau wegen "Verleumdung", mit dem erschwerenden Umstand ".Printmedien"weil sie ihren ehemaligen Arbeitgeber (der sie entlassen hatte) auf ihrem Facebook-Profil beleidigt hatte.
Der Gerichtshof von Livorno hat daher ein Neuorientierung in der Rechtsprechung zur Begründetheit, was einer rechtswissenschaftlichen Orientierung des Obersten Gerichtshofs widerspricht, wonach "Die in Artikel 1 des Gesetzes Nr. 47 aus dem Jahr 1948 enthaltenen Definitionen von Presse und Druckerzeugnissen sind für die Zwecke der Konfigurierbarkeit einer mittels der Presse begangenen Straftat nicht analog und/oder extensiv auslegbar."
Daher muss jeder Nutzer den auf FB geposteten Kommentaren mehr und mehr Aufmerksamkeit schenken, da diese nicht nur rein soziale und beziehungsbezogene Folgen haben, sondern sogar eine mögliche zivil- und strafrechtliche Haftung nach sich ziehen können.
[:]
Die Kette des Heiligen Antonius ist zerbrochen. Trägt der Teufel zu diesem Zeitpunkt noch Prada?
[Vor einigen Tagen hat sich der Kassationsgerichtshof mit einem Thema befasst, das inzwischen zur Alltagssprache gehört: Spam. Diese Tätigkeit, auch bekannt als "Kettenbrief"ist ein Mittel, das von vielen Unternehmen eingesetzt wird, um eine möglichst große Zahl von Menschen für wirtschaftliche Zwecke zu rekrutieren. Das klassische Beispiel und die klassische Technik besteht darin, Surfer dazu zu bringen, sich für einen Dienst anzumelden und dafür eine
Hommage.
Der Oberste Gerichtshof versuchte, dieser Praxis Einhalt zu gebieten, und entschied, dass das Verhalten von Website-Betreibern, die ihr Geschäft auf die Zahlung von Prämien an Abonnenten zum alleinigen Zweck der erhalten. Daten von neuen Themenist als faktisch rechtswidrig anzusehen.
Konkret erklärte der Gerichtshof mit Urteil Nr. 37049 von 2012dass "das Verhalten des Inhabers von Websites, das auf die Zahlung von Prämien an Mitglieder auf der Grundlage der bloßen Anwerbung neuer Personen und nicht auf den Verkauf bestimmter Waren oder Dienstleistungen abzielt, rechtswidrig ist".
Diese Argumentation stützt sich hauptsächlich auf das Verbot des "Schneeballsystems" in derArtikel 5 des Gesetzes 173/2005. Diese Praxis beruht nämlich auf den Propagandaaktivitäten der Kerngeschäftsstrukturen, die ausschließlich auf die Erhöhung der Nutzerzahlen und nicht auf die Förderung von Dienstleistungen oder Produkten ausgerichtet sind.
Wichtig ist, dass diese Praxis auch dann rechtswidrig ist, wenn dieDie Mitgliedschaft ist freiwillig, da, wie der Gerichtshof feststellt, "die belastende Vorschrift kein unfreiwilliges Festhalten als Voraussetzung für das Vorliegen des Straftatbestands verlangt".
Es ist interessant zu sehen, wie dieses Prinzip auf die neue Welt der soziales netzwerksicherlich sehr geeignete Plattformen für die Entwicklung solcher Aktivitäten.
[:]
Der Hosting-Vertrag und die Haftungsprofile des Hosting-Anbieters.
[In den letzten Jahren ist die Website nicht mehr nur ein einfaches Schaufenster, das von den Unternehmen genutzt wird, um allgemeine Informationen und Hinweise auf die Aktivitäten des Unternehmens bereitzustellen, sondern vielmehr ein Arbeits- und Werbeinstrument.
Bevor ich mich mit der vertraglichen Art der "Website-Erstellung" befasse, halte ich es für notwendig, eine kurze Analyse dessen vorzunehmen, was die Grundlage dieses gesamten Vertragsverhältnisses ist, die Basis, auf der Webdesigner ihre Tätigkeit ausüben: der Webhosting-Vertrag. So wie man ein Grundstück braucht, um ein Gebäude zu bauen, so muss man auch Webspace erwerben, um eine Website zu veröffentlichen. Hinter all dem steht der so genannte "Webhosting"-Vertrag, der definiert werden könnte als die Vertrag durch die eine Partei Speicherplatz auf einem oder mehreren Servern erwirbt, die einer Hosting Anbietergegen Entrichtung einer Gebühr.
Der Webhosting-Vertrag gehört zu den atypischen Verträgen, d. h. zu den Verträgen, die nicht direkt im Zivilgesetzbuch geregelt sind, und besteht letztlich in der Erbringung von Dienstleistungen. Der Hosting-Anbieter, genauer gesagt, stellt einer anderen Partei Speicherplatz auf einem oder mehreren Computern zur Verfügung, um Seiten zu hosten Web.
Eines der rechtlich relevantesten Elemente in dieser Art von Verträgen betrifft sicherlich die Haftung des Providers für die Daten, die von den Betreibern der Websites, mit denen er einen Hosting-Vertrag abgeschlossen hat, auf seinen Servern gespeichert werden.
Dieses Profil ist in Artikel 16 d.l. geregelt. 70/2003 (Gesetzesdekret, mit dem der italienische Gesetzgeber die EU-Richtlinie 2000/31 EG). Gemäß dem genannten Artikel:
bei der Erbringung eines Dienstes der Informationsgesellschaft, der in der Speicherung von Informationen besteht, die von einem Nutzer des Dienstes eingegeben wurden, der Anbieter ist nicht verantwortlich für Informationen, die auf Wunsch eines Empfängers des Dienstes gespeichert werdenvorausgesetzt, dass dieser Anbieter:
a) ist sich der Tatsache nicht bewusst, dass dass die Tätigkeit oder Information rechtswidrig ist und, soweit es um Schadensersatzansprüche geht, keine Kenntnis von Tatsachen oder Umständen hat, aus denen sich die Rechtswidrigkeit der Tätigkeit oder Information ergibt;
b) nicht sobald sie von diesen Tatsachen Kenntnis erlangen, nach Unterrichtung durch die zuständigen Behörden, unverzüglich handeln, um die Informationen zu entfernen oder um den Zugang zu sperren.
L'Artikel 17 des Dekrets sieht außerdem vor, dass
der Kreditgeber nicht der allgemeinen Überwachungspflicht unterliegt Informationen, die er übermittelt oder speichert, noch eine allgemeine Verpflichtung, aktiv nach Fakten oder Umständen zu suchen, die auf das Vorhandensein rechtswidriger Aktivitäten hinweisen.
In diesem Zusammenhang ist eine wichtige Urteil des Gerichtshofs von Rom aus dem Jahr 2009in dem der Gerichtshof den Anwendungsbereich der genannten Rechtsvorschriften zu klären und zu präzisieren versuchte, indem er feststellte, dass "obwohl der Internet-Provider nicht der allgemeinen Verpflichtung zur Überwachung unterliegt auf gespeicherte Inhalte, da dies zu einer inakzeptablen verschuldensunabhängigen Haftung führen würdeer ist jedoch haftbar gemacht werden, wenn er nicht nur den Zugang zum Netz vermittelt, aber zusätzliche Dienstleistungen anbieten (Zwischenspeicherung, Hosting) und/oder eine Kontrolle der Informationen einrichten und vor allem, wann, das Vorhandensein von verdächtigem Material zu erkennenes unterlässt, die Rechtswidrigkeit festzustellen und zu beseitigen, oder wenn er in Kenntnis der Rechtswidrigkeit nichts unternimmt".[1]
Der Gerichtshof stellt daher fest, dass es keine allgemeine Überwachungspflicht, die als die für die Begründung einer zivilrechtlichen Haftung des Diensteanbieters erforderlich sind, die Kenntnis und das Bewusstsein des Diensteanbieters von rechtswidrigen Informationen oder von Tatsachen und Umständen, aus denen die Rechtswidrigkeit offensichtlich wird, sowie das Versäumnis, diese Informationen unverzüglich nach Bekanntwerden dieser Tatsachen und nach Benachrichtigung durch die zuständigen Stellen zu entfernen. [2]
Mit diesem Urteil greift das Gericht erster Instanz das Konzept der verschuldensunabhängigen Haftung auf, wonach eine Person für eine unerlaubte Handlung auch dann haftbar gemacht werden kann, wenn diese nicht unmittelbar auf ihr eigenes Verhalten zurückzuführen ist und nicht auf ihre eigene Arglist oder ihr eigenes Verschulden zurückzuführen ist. Dies weicht von dem allgemeinen Haftungsgrundsatz ab, wonach ein genauer Kausalzusammenhang zwischen dem Verhalten des Einzelnen und der eigentlichen unerlaubten Handlung erforderlich ist.
Dieser Artikel ist jedoch als reiner und einfacher Überblick über ein sehr komplexes, detailliertes und sich ständig weiterentwickelndes Thema zu betrachten. Eine Art kleine Erklärung, wie die rechtlichen Beziehungen zwischen neuen Arten von Subjekten aussehen. Es ist jedoch interessant zu sehen, wie sich zwar die Instrumente innerhalb der Gesellschaft weiterentwickeln, die Kategorien und Rechtsinstitute des Zivilgesetzbuchs jedoch stets die einzig wahre Grundlage für die Regelung der wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen bleiben.
[:]
Für einen Penny. Das neue Unternehmen zu 1 Euro.
[In einem Gespräch mit jungen Unternehmern, die im Bereich der Unternehmensgründung tätig sind, fragten wir uns vor einigen Tagen, welche Vorteile die Einführung der neuen 1-Euro-Gesellschaft (SRLS - Società a Responsabilità Limitata Semplificata), die am 29.8.2012 von der Dm 138/2012.
Um eine klarere Vorstellung von den Merkmalen der neuen Art. 2463-bis des Zivilgesetzbuches, es wird daran erinnert, dass:
- die Gesellschaft kann gegründet werden von natürlichen Personen die ihr Studium nicht abgeschlossen haben fünfunddreißig Jahre alt zum Zeitpunkt der Gründung;
- der Gesellschaftsvertrag muss durch öffentliche Urkunde gemäß dem typisiertes Standardmodell;
- die Grundkapital muss zwischen 1 e 10.000 €, gezeichnet und zum Zeitpunkt der Gründung voll eingezahlt;
- die der Beitrag muss in Geld geleistet werden und an die Verwaltungsstelle gezahlt werden;
- die Direktoren müssen aus den Reihen der Aktionäre gewählt werden;
- der Gesellschaftsvertrag und die Eintragung in das Handelsregister sind von den Stempel- und Sekretariatsgebühren befreit und es fallen keine Notargebühren an (Die Eintragungssteuer in Höhe von 168 € und der Jahresbeitrag an die Handelskammer sind daher zu entrichten).
Die Lektüre des Verordnungstextes und auch die Kommentare in verschiedenen Blogs, Rechtszeitschriften und Zeitungen zeigen, dass dieses Formular zwar eine Erleichterung in Bezug auf die Kosten bringt (es fallen keine Notargebühren an), aber die eigentlichen Probleme der Unternehmer unter 35 Jahren nicht wirklich löst:
- Steuervergünstigungsregelungen;
- Werkzeuge für den Zugang zur Finanzierung zu erleichtern Banker oder Subventionen Zustand;
Es muss daran erinnert werden, dass das Problem des Sozialkapitals in der Tat relativ ist, es genügt zu sagen, dass die 10 Tausend Euro Kapital, das für die Gründung einer normalen Aktiengesellschaft erforderlich ist, bleibt nicht auf der Bank eingefroren, sondern können von Mitgliedern genutzt werden. Nach der Gründung wird der Betrag nämlich auf das Konto des Unternehmens eingezahlt und kann für den Kauf von Maschinen, Computern, die Bezahlung von Gehältern und Lieferanten, die Eintragung von Warenzeichen usw. verwendet werden. Bei mindestens zwei Partnern genügt darüber hinaus die Zahlung von 2.500 Euro, die wiederum für die oben genannten Leistungen verwendet werden können.
Hinzu kommt, dass die Kosten für die Gründung eines Unternehmens immer von den Jungunternehmern getragen werden müssen, die, auch wenn das Unternehmen noch so schlank und leicht ist, immer noch einige Tausend Euro investieren müssen, um es zu betreiben (Computer, Maschinen, Lieferanten usw.).
Schließlich ist festzustellen, dass der Gesellschaftsvertrag, der nach den Bestimmungen der Europäischen Union abgefasst werden muss typisiertes Standardmodell, ist nach einer ersten Lesart der Bestimmung nicht Gegenstand einer Änderung. Dieses Merkmal, das es zwar ermöglicht, Notargebühren zu vermeiden, stellt in der Tat eine nicht zu vernachlässigende Einschränkung dar. Es genügt zu sagen, dass eine solche Vereinheitlichung es den geschäftsführenden Gesellschaftern der Gesellschaft unmöglich machen würde, alle Möglichkeiten zu nutzen, die das Gesetz in der Satzung der GmbH vorsieht. Dazu gehören:
die Befugnis, den Aktionären Sonderrechte zu gewähren;
- die Möglichkeit, Klauseln für die Übertragung von Kapitalanteilen zu vereinbaren (z. B. Nichtübertragbarkeit, Vorkaufsrecht, Zustimmung, Klausel über die Veräußerung des Anteils im Falle des Todes des Anteilseigners, Mitverkaufsklausel usw.);
- die Möglichkeit, andere als die gesetzlich vorgeschriebenen Kündigungsgründe zu vereinbaren;
- die Möglichkeit, Gründe für den Ausschluss aus dem Unternehmen festzulegen;
- die Bereitstellung von anderen Verwaltungsformen als dem Verwaltungsrat im Falle von mehr als einem Direktor;
- die Möglichkeit, eine längere Frist für die Genehmigung des Haushaltsplans als die gesetzliche Frist vorzusehen;
- die Möglichkeit, andere Formen der Beschlussfassung durch die Aktionäre als die Hauptversammlung vorzusehen;
- die Möglichkeit, den Aktionären die Befugnis einzuräumen, über andere Angelegenheiten als die den Aktionären gesetzlich zugewiesenen zu entscheiden;
- die Möglichkeit, andere als die gesetzlich vorgeschriebenen Quoren für die Sitzungen vorzusehen.
Es wird sicherlich interessant sein zu sehen, wie dieses Instrument von den neuen Unternehmern genutzt wird und ob es einen wirksamen Anreiz für die Gründung neuer Unternehmen darstellt.
[:]
Die unrechtmäßige Verwendung des "Meta-Tags". Markenverletzung und unlauterer Wettbewerb?
(it)Für meta-tag bezieht sich auf die normalerweise in HTML kodierten Schlüsselwörter, die zwar nicht auf dem Bildschirm angezeigt werden, aber dennoch von den Suchmaschinen verwendet werden, um die verschiedenen Websites zu indizieren. Durch eine meta-tagSo kann der Betreiber einer Seite Stichworte zu seiner eigenen Webseite eingeben (z.B. Stichwort-Meta-Tag), um durch die Nutzung von Suchmaschinen zu kommen.
So könnte ein Website-Betreiber den Namen einer sehr bekannten Marke als Schlüsselwort eingeben, damit seine Website bei jeder Suche eines Nutzers mit dem Namen der bekannten Marke unter den ersten Ergebnissen erscheint, oder er könnte die Marke eines seiner Konkurrenten eingeben, damit er bei jeder Suche eines Verbrauchers mit der Marke des konkurrierenden Unternehmens als Schlüsselwort unter den Ergebnissen erscheint. (z.B. das Unternehmen XYZ S.R.L., das im Bereich der Möbelherstellung tätig ist, verwendet die Marke des Konkurrenzunternehmens 123 S.P.A. als Meta-Tag)
In der Lehre und Rechtsprechung stellt sich die Frage, ob ein solches Verhalten an sich eine Straftat darstellen kann, da der Name oder die Marke eines anderen nicht extern auf der Website platziert wird, sondern nur für Suchmaschinen sichtbar bleibt.
Es gibt potenziell zwei mögliche Straftatbestände: unlauterer Wettbewerb und Markenrechtsverletzung.
1. Unlauterer Wettbewerb
Was den unlauteren Wettbewerb anbelangt, so hat das Gericht von Mailand in der bekannten Rechtssache "Solatube" entschieden, dass: "die Verwendung durch einen konkurrierendes Unternehmen ein "Meta-Tag", das die Marke des rechtmäßigen Inhabers wiedergibt einen unzulässigen Wettbewerb darstellt zurechenbar nach Art. 2598 Nr. 3 Bürgerliches Gesetzbuch.wie die ständige und unangemessene Übereinstimmung in den Suchergebnissen der verschiedenen Web-Suchmaschinen, die zu einer gegen die Grundsätze des lauteren Handels verstoßenden Abzweigung von Kunden führen kann".[1]
2. Verletzung von Markenrechten
Das vorgenannte Urteil, in dem das Vorliegen einer Verletzung von Art. 2598 Nr. 3 Bürgerliches Gesetzbuch.dass die Verwendung einer Marke durch ein konkurrierendes Unternehmen Meta-Tags Die Nachahmung der Marke eines anderen Unternehmens stellt keine Markenverletzung dar, da sie keine Unterscheidungsfunktion für Dienstleistungen und Waren hat.
Im Gegenteil, wenn eine Partei als Meta-Tag eine Marke eines ihrer Konkurrenten verwendet, würde dies nach der herrschenden Lehre auch eine Verletzung des ausschließlichen Markenrechts gemäß den Artikeln 12 und 22 des IPC (Gesetzbuch über das gewerbliche Eigentum) darstellen. Eine solche Verletzung würde sich nämlich auch auf nicht verwandte Waren und Dienstleistungen erstrecken, wenn eine bekannte Marke als Metatag verwendet wird.[2] Zur Untermauerung dieser These vertritt ein Teil der Lehre die Auffassung, dass es auch angemessen ist, die meta-tag Werbefunktion im weiteren Sinne[3].
3. Unterschwellige Werbung
Schließlich neigt ein Teil der Lehre zu der Auffassung, dass die Anwendung dieser Praxis könnte sogar als eine Form von unterschwellige Werbung Artikel 5.3 des Gesetzesdekrets 145/07, der vorsieht, dass die Werbung klar als solche erkennbar sein muss[4].
REVIEW
- die Verwendung eines "Meta-Tags", das die Marke des rechtmäßigen Markeninhabers wiedergibt, durch ein konkurrierendes Unternehmen stellt einen Verstoß gegen den unlauteren Wettbewerb dar, der nach Artikel 2598 Nr. 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs zu ahnden ist
- nach der herrschenden Lehre würde auch die Verwendung der Marke des eigenen Konkurrenten als Meta-Tag eine Verletzung des ausschließlichen Markenrechts gemäß Artikel 12 und 22 IPC darstellen
- Schließlich neigt ein Teil der Lehre zu der Auffassung, dass die Anwendung einer solchen Praxis sogar als eine Form der unterschwelligen Werbung angesehen werden könnte, die unter Art. 5.3 des Gesetzesdekrets 145/07 fällt
[1] Gericht Mailand, 20/02/2009, Riv. dir. ind. 2009, 4-5, 375 (Anmerkung TOSI)
[2]Riv. dir. ind. 2009, 4-5, 375 (Anmerkung TOSI); E. TOSI, Diritto privato dell'informatica, DNT, 12, 490 ff.; CASSANO, Orientamento dei motori di ricerca, concorrenza sleale e meta-tag, in Riv. dir. Ind., Mailand 2009, 56
[3] Vgl. die TOSI, in der Anmerkung zum Urteil des Mailänder Gerichts vom 20.2.2009: "Zur Untermauerung der vorstehenden Ausführungen wird in der weit gefassten Bestimmung von Artikel 2 Buchstabe A des Decreto legislativo Nr. 147 vom 2. August 2005 [...] ausgeführt, dass "Werbung jede Form von Mitteilung [ist], die in irgendeiner Weise bei der Ausübung einer Geschäftstätigkeit mit dem Ziel verbreitet wird, den Absatz von Waren, die Ausführung von Arbeiten oder die Erbringung von Dienstleistungen zu fördern".
[4] BONOMO, Der Domänenname und sein Schutz. Typologie verwirrender Praktiken im Internet, 247 ff.; PEYRON, Internet meta-tags as a new means of trademark infringement and hidden advertising: a US case, in Giur. It., 1998, I, 739 ff.
[:]
Internetrecht II. Das Warenzeichen und die TLD.
[:de]Der Domänenname besteht aus einem Top Level Domain (TLD) und durch eine Domäne zweiter Stufe (SLD). DER TLD können im Wesentlichen zwei Arten sein, nämlich generisch (gTLD) (wenn eine grundsätzliche Unterscheidung nach dem Tätigkeitsbereich angebracht ist - z. B. .com für kommerzielle Aktivitäten und .org für Organisationen Gemeinnützig) oder geographisch - Ländercode Oben Ebene Bereich (ccTLD) (wenn es in der Lage ist, zu signalisieren den "virtuellen" Standort des Computers).
Bedenken Sie, dass es in der Praxis keine Garantie dafür gibt, dass z. B. ein geografisches Gebiet .de für Italien, .fr. für Frankreich usw., entspricht tatsächlich einem Computer, der sich in dem durch die ccTLD bezeichneten Gebiet befindet.
Die Zuteilung von Domänennamen erfolgt durch Stellen, deren Aufgabe es ist, die Verfahren für die Registrierung von Domänen und deren Zuteilung an Antragsteller mit dem Ländercode ".it" festzulegen. Jeder Staat hat seine eigenen Stellen, die für diese Aufgaben zuständig sind, und jedes Land arbeitet unabhängig, da die verschiedenen Staaten durch ihre eigenen Ländercodes (.de, .fr, .nl, .be) unterschieden werden. Es ist daher möglich, dass ein und derselbe Domänenname von verschiedenen Parteien in verschiedenen Staaten verwendet wird und dass sich die Adressen nur durch den Ländercode unterscheiden (z. B. ".www.esempio.it" e www.esempio.de"). Da das Internet eine weltweite Plattform ist, die von unabhängigen staatlichen Stellen reguliert wird, ist es offensichtlich, dass die Risiken und Möglichkeiten für Verwechslungen zwischen Domänennamen, die von Markeninhabern in verschiedenen Teilen der Welt verwendet werden, immer zahlreicher und häufiger werden.
Es stellt sich daher die Frage, ob der Inhaber einer in Italien eingetragenen Marke dagegen vorgehen kann, dass ein Dritter einen Domänennamen verwendet, der die Marke seines Unternehmens enthält, wenn dieser durch eine andere TLD gekennzeichnet ist (z. B. die "TLD" der Marke des Unternehmens). www.abcd.it und www.abcd.fr).
Auch hier muss zwischen bekannten und nicht bekannten Marken unterschieden werden
a) renommierte Markenkoffer
Nach der Lehre und der Rechtsprechung im Falle von bekannten Marken, das Problem der TLD scheint sich gar nicht zu stellendenn die Fälschung des Zeichens ist auch in re ipsa im Zusammenhang mit der Registrierung des Domänennamens, unabhängig von der TLD, die er hat, und selbst bei fehlender tatsächlicher Nutzung.[1]
b) Fälle von nicht eingetragenen Marken
Sozusagen in Markensachen sic et simpliciterDie Behauptung, der Inhaber einer eingetragenen Marke, die weder bekannt noch notorisch ist, könne sich der Registrierung eines identischen oder ähnlichen Domänennamens mit einer anderen TLD (z. B. .it und .de) widersetzen, erscheint nicht haltbar.
Da das Markenrecht nur im nationalen Kontext gilt, hat der Inhaber einer in Italien eingetragenen Marke kein Recht auf ausschließliche Nutzung der Marke außerhalb des nationalen Hoheitsgebiets und kann daher einen Dritten nicht daran hindern, im Ausland einen Domänennamen zu registrieren, der dieser Marke entspricht oder ihr ähnlich ist, aber eine andere TLD hat.
In jedem Fall ist zu bedenken, dass, wenn die dritte registriert die Domain-Name im Ausland um die Nutzer auf ihre eigene Website zu leiten, auf der sie tatsächlich bestimmte konkurrierende Waren oder Dienstleistungen bewirbt oder verkauft, wobei das Gebiet, in dem das kotraffaktive Zeichen im Netz platziert ist, unerheblich ist (z. B. formaggitaliani.it und formaggitaliani.com).
Angesichts des globalen Charakters des Internet-Kommunikationssystems wird jeder Nutzer, auch der italienische, in der Lage sein, sich mit der Website zu verbinden, die seiner Domain-Name möglicherweise mit der eingetragenen Marke verwechselbar.[2]
Es kann daher davon ausgegangen werden, dass "der Inhaber der in Italien eingetragenen Marke ist nicht Inhaber eines Rechts auf ausschließliche Benutzung der Marke außerhalb des nationalen Hoheitsgebiets und kann einen Dritten nicht daran hindern, im Ausland einen dieser Marke gleichen oder ähnlichen Domainnamen innerhalb einer [anderen] geografischen oder thematischen TLD zu registrieren, es sei denn, die Benutzung zum Anbieten von Waren oder Dienstleistungen oder zur Werbung dafür führt zu einer Rechtsverletzung.[3]
Zusammenfassend ist daher festzustellen, dass der Inhaber einer italienischen Marke einem Dritten nicht verbieten kann, eine Domain-Name mit der genannten Marke verwechselbar ist, wenn sie eine andere TLD trägt, zumindest dass eine solche Eintragung das Recht des Markeninhabers auf Benutzung der Marke verletzt hat, da sie geeignet ist, die Nutzer zu einer Website zu leiten, auf der identische, ähnliche oder verwandte Waren oder Dienstleistungen angeboten oder beworben werden.
Angesichts der Komplexität und Besonderheit des Fachgebiets wird es jedoch als notwendig erachtet, die vorliegende Stellungnahme als Leitlinie zu verwenden und die einzelnen Fälle spezifisch zu analysieren.
- Es gibt im Wesentlichen zwei Arten von TLDs: generische (gTLD) (wenn sie zur Unterscheidung von Geschäftsbereichen (.com), Unternehmen (.org) oder geografischen (Ländercode Top Level Domain ccTLD), wenn sie in der Lage ist, den "virtuellen" Standort des Computers zu signalisieren (.it, .de)
- Es stellt sich daher die Frage, ob der Inhaber einer in Italien eingetragenen Marke dagegen vorgehen kann, dass ein Dritter einen Domänennamen verwendet, der die Marke seines Unternehmens enthält, wenn dieser durch eine andere TLD gekennzeichnet ist (z. B. die "TLD" der Marke des Unternehmens). www.abcd.it und www.abcd.fr)
- Bei bekannten Marken scheint sich das Problem der TLD gar nicht erst zu stellen, da die Fälschung des Zeichens auch in re ipsa in Verbindung mit der Registrierung des Domänennamens, unabhängig von der TLD, die er hat, und selbst bei fehlender tatsächlicher Nutzung
- im Fälle, in denen es sich um nicht eingetragene Marken handelt, können daher als " angesehen werden.der Inhaber der in Italien eingetragenen Marke ist nicht Inhaber eines Rechts auf ausschließliche Benutzung der Marke außerhalb des nationalen Hoheitsgebiets und kann einen Dritten nicht daran hindern, im Ausland einen dieser Marke gleichen oder ähnlichen Domainnamen innerhalb einer [anderen] geografischen oder thematischen TLD zu registrieren, es sei denn, die Benutzung zum Anbieten von Waren oder Dienstleistungen oder zur Werbung dafür führt zu einer Rechtsverletzung
[1] Gericht von Reggio Emilia 30.5.2000 (Verordnung)Peyron, Giur. it. 2001, 96.
[2] Gericht von Reggio Emilia 30.5.2000 (Verordnung)
[:]
Internetrecht Teil I: die Marke und der Domain-Name.
(it)Um in diese Thematik einsteigen zu können, ist es notwendig, vorab einige Begriffe zu betrachten, die sowohl das Arbeitsrecht als auch die üblichen Regeln der Internet-Welt berühren.
Zunächst ist zu prüfen, wie der Domänenname im Rahmen derItalienisches System. Der Gesetzgeber
regelte diese Zahl zum ersten Mal mit Art. 22 des IPC (Gesetzbuch des gewerblichen Eigentums), der das Verbot einführte, als "ein Domain-Name ein Zeichen, das mit einer fremden Marke identisch oder ihr ähnlich ist, wenn wegen der Identität oder Ähnlichkeit zwischen den Inhabern dieser Zeichen und den Waren oder Dienstleistungen, für die die Marke benutzt wird, für das Publikum die Gefahr von Verwechslungen besteht, die auch in der Gefahr bestehen kann, dass die beiden Zeichen gedanklich in Verbindung gebracht werden".
Der Domain-Name kann daher auch als unterscheidungskräftiges Zeichen relevant sein, da der Unternehmer angesichts der fortschreitenden "Kommerzialisierung" des Internets nicht mehr irgendeinen Domain-Namen verwendet, sondern eine spezifische Internet-Adresse benötigt, um die auf seiner kommerziellen Website angebotenen Produkte oder Dienstleistungen für Surfer erkennbar zu machen.
Die Doktrin und die Rechtsprechung haben schon vor der Einführung der oben genannten Definition im Rahmen des c.p.i. die Unterscheidungskraft des Domänennamens anerkannt, indem sie feststellten, dass "es erscheint nicht gerechtfertigt zu bestreiten, dass der Domain-Name im vorliegenden Fall auch eine Unterscheidungskraft für den Nutzer der Website hat, die zur Identifizierung derselben und der von ihr der Öffentlichkeit über die Verbindung von Netzen (Internet) angebotenen kommerziellen Dienstleistungen beitragen kann, mit einer gewissen offensichtlichen Affinität zur Figur des Zeichens als dem (virtuellen) Ort, an dem der Unternehmer mit dem Kunden in Kontakt tritt und den Vertrag mit ihm abschließt".[1]
Diese Auslegung wird nach der Einführung des oben erwähnten Artikels 22 IPC durch eine kürzlich ergangene Entscheidung des Mailänder Gerichtshofs vom 20. Februar 2009 erneut bestätigt, in der die vorherrschende Rechtsprechung zugunsten der Anerkennung der Unterscheidungskraft des vor der IPC gebildeten Domänennamens endgültig bestätigt wird.[2]
Flankiert werden die Markenschutzbestimmungen auch durch die Netzregeln. Im Internet gilt nämlich der Grundsatz der "wer zuerst kommt, mahlt zuerst", in auf deren Grundlage ein Domänenname an den ersten Antragsteller vergeben wird, unabhängig davon, ob er mit den Rechten anderer kollidiert. Die Domänenzuteilungsstellen sind nicht verpflichtet, eine Vorabkontrolle durchzuführen, um eine Registrierung zu verhindern/zu vermeiden - wie z. B. Domänenname - von Zeichen oder Marken, die einer eingetragenen Marke zum Verwechseln ähnlich sind, durch eine andere Person als den Inhaber des unterscheidungskräftigen Zeichens. Mit anderen Worten: Nach der derzeitigen Methode der Zuteilung von Domänennamen, alle noch nicht registrierten Namen (wie Domänenname) sind auf der Grundlage der Priorität von Anmeldungen für jedermann frei eintragbar, unabhängig davon, ob diese Namen mehr oder weniger bekannten Namen oder Kennzeichen Dritter entsprechen.
An dieser Stelle ist es notwendig, die tatsächliche Methode der Anwendung dieser Regeln zu analysieren, und dazu ist es erforderlich, die Marken in zwei Makrogruppen zu unterteilen, nämlich in nicht bekannte und bekannte Marken.
(a) Fälle, in denen es sich um eine nicht geschützte Marke von morgen handelt
Im ersten Fall, wenn die Domain-Name identisch oder ähnlich mit der nicht bekannten Marke einer anderen Person ist, müssen zwei Voraussetzungen erfüllt sein, damit diese Person die Verwendung dieses Domänennamens verhindern kann:
- l'Identität oder Ähnlichkeit der Marke mit dem Domänennamen (z. B. die eingetragene Marke ist ABCD s.r.l. und der Dritte verwendet einen übereinstimmenden Domänennamen www.abcd.it);
- l'Identität oder Ähnlichkeit von Produkten oder Dienstleistungen angeboten. (beide sind im gleichen Marktsegment tätig);
In diesem Fall gilt der in Artikel 2569 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorgesehene und geregelte Grundsatz der Spezialität des Markenschutzes.[3] und Artikel 20 Absatz 1 c.p.i. (a) und (b).
Es liegt auf der Hand: Je näher die angebotenen Produkte und Dienstleistungen beieinander liegen, desto größer ist die Verwirrung in der Öffentlichkeit darüber, woher sie eigentlich kommen.
Deshalb, auch wenn es gibt keine Identität zwischen den Produktbereichen der nicht bekannten Marke und der Domain-Namewenn die Bösgläubigkeit des Inhabers des Domänennamens, so wird diese Tätigkeit als geeignet angesehen, den Inhaber der Marke daran zu hindern, sie im Internet als weiteres Unterscheidungszeichen zu benutzen, und ist daher nach Artikel 22 der Zivilprozessordnung zu beanstanden. [4]
(b) Fälle, in denen morgen der Name einer bekannten Marke verwendet wird
Im Falle einer bekannten oder sehr bekannten Marke gilt die Verwendung eines der Marke ähnlichen Domänennamens als unangemessen, wenn die Verwendung des Zeichens die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der Marke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausnutzt oder beeinträchtigt.[5]
ABSTRACT
- Der Gesetzgeber hat den Domänennamen zum ersten Mal in Art. 22 c.p.i. (Gesetzbuch des gewerblichen Eigentums) geregelt.
- die vorherrschende Rechtsauffassung zugunsten der Anerkennung der Unterscheidungskraft des Domänennamens
- in Fällen von Domain-Name eines nicht anerkannten Markennamens, wenn die Domain-Name mit einer fremden Marke identisch oder ähnlich ist, ist es erforderlich, dass die Identität oder Ähnlichkeit der Marke mit dem Domainnamen und die Identität oder Ähnlichkeit der angebotenen Waren oder Dienstleistungen gegeben ist, um die Benutzung dieses Domainnamens zu verhindern
- in Fällen von Domain-Name einer bekannten Marke, wird es als unangemessen angesehen, die Domain-Name die der Marke ähnlich sind, auch im Falle der Benutzung von Zeichen für Waren und Dienstleistungen, die nicht ähnlich sind, wenn die Benutzung des Zeichens die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der Marke ohne rechtfertigenden Grund in unlauterer Weise ausnutzt oder beeinträchtigt
[1] Gericht von Mailand, Beschluss vom 10. Juni 1997 - Amadeus Marketing SA, Amadeus Marketing Italia s.r.l. c. Logica s.r.l.
[2] "Der Domain-Name hat einen doppelten Charakter, nämlich einen technischen für die Adressierung der logischen Ressourcen des Internet-Netzes und einen unterscheidungskräftigen. Als unterscheidungskräftiges Zeichen - bestehend aus dem den Domainnamen kennzeichnenden Teil, der Second Level Domain genannt wird - kann er in Anwendung des in Art. 22 c.p.i. verankerten Grundsatzes der Einheitlichkeit von unterscheidungskräftigen Zeichen mit anderen Zeichen in Konflikt geraten". Tribunale Mailand, 20.02.2009, Soc. Solatube Global Marketing Inc. und andere gegen Soc. Solar Proiect und andere.
[3] Art. 2569, Abs. 1. c.c.[3] "Wer eine neue Marke, die zur Unterscheidung von Waren oder Dienstleistungen geeignet ist, in der gesetzlich vorgeschriebenen Form eingetragen hat, hat das Recht, sie ausschließlich für die Waren oder Dienstleistungen zu benutzen, für die sie eingetragen ist".
[4] Gericht Mailand, Beschluss vom 10. Juni 1997: "Die als Domain-Grabbing bezeichnete rechtswidrige Verwechslungspraxis, die darin besteht, die Marke eines anderen als Domain-Namen bei der Benennungsbehörde einzutragen, um sich die Bekanntheit des Zeichens anzueignen, stellt als solche eine - gemäß Art. 22 IPC strafbare - Verletzungshandlung dar, und zwar auch insoweit, als es sich um eine Tätigkeit handelt, die geeignet ist, den Inhaber der Marke daran zu hindern, diese im Internet als weiteres Unterscheidungszeichen zu benutzen.
[5] Gericht Mailand, 20.02.2009 "Die als Domain-Grabbing bezeichnete rechtswidrige Verwechslungspraxis, die darin besteht, eine fremde Marke bei der Benennungsbehörde als Domain-Name zu registrieren, um sich den Ruf des Zeichens anzueignen, stellt als solche eine - nach Artikel 22 der Strafprozessordnung strafbare - Verletzungshandlung dar, auch soweit es sich um eine Tätigkeit handelt, die geeignet ist, den Inhaber der Marke daran zu hindern, diese im Internet als weiteres Unterscheidungszeichen zu benutzen"; Gericht Modena, 18.10.2005 "Die Zuweisung eines Domain-Namens (Website-Namens), der einer Marke entspricht - auch wenn er nur de facto bekannt ist -, kann eine widerrechtliche Aneignung des Zeichens und unlauteren Wettbewerb darstellen, da sie den unmittelbaren Vorteil mit sich bringt, die eigene Tätigkeit mit der des Markeninhabers zu verknüpfen, den Ruf des Zeichens auszunutzen und daraus einen unlauteren Vorteil zu ziehen. Im Übrigen steht der Verletzung einer Marke - durch ihre Verwendung als Domain-Name einer Internetseite - weder der Umstand entgegen, dass diese Verwendung von der zuständigen Behörde für die Registrierung von Domain-Namen genehmigt worden ist, noch der Umstand, dass der Inhaber der Marke denselben Namen nicht zuvor bei dieser Behörde registriert hat.".
[:]