Der "Stern des Glaubens" im Agenturvertrag.

Die so genannte "Stern des Gläubigen"-Klausel[1] kann als echte Garantie definiert werden, bei der eine Partei das Risiko der Nichtzahlung durch einen von ihr eingeschalteten Dritten ganz oder teilweise übernimmt und sich verpflichtet, dem Auftraggeber den von ihm erlittenen Schaden innerhalb der vereinbarten Grenzen zu ersetzen.[2]

Die Verwendbarkeit einer solchen Klausel im Bereich der Vertretung ist in der Tat die im Zuge der Reform verschwunden sind des Gesetzes Nr. 256 vom 21. Dezember 1999, durch das Artikel 1746 des Zivilgesetzbuches geändert wurde. Es wird daran erinnert, dass mit der Reform ein dritter Absatz von Art. 1746 des Zivilgesetzbuches.. Mit diesem Absatz wurde ein ausdrückliches Verbot eingeführt, in Agenturverträge eine Klausel aufzunehmen, die

“den Vermittler, wenn auch nur teilweise, für die Nichterfüllung durch den Dritten haftbar macht“.

Die Vorschrift sieht jedoch ausdrücklich das Recht der Parteien vor, von diesem Verbot abzuweichen, allerdings nur

“für einzelne Geschäfte bestimmter Art und Höhe, die individuell festgelegt werden“.

Die Bürgschaft wird in diesen Fällen jedoch die in Artikel 1746 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs festgelegte Höchstgrenze einhalten, da sie nicht höher sein darf als die Provision, die der Vertreter für das gleiche Geschäft erhalten würde.

Unter Umfang EuropäischEs wird festgestellt, dass trotz seiner Relevanz und der damit verbundenen kritischen Fragen, die Richtlinie Nr. 86/653 EWGhat es versäumt, diese Einrichtung zu regeln, die in den übrigen Mitgliedstaaten vor allem auf die folgenden beiden Arten geregelt wurde (und wird):

1. können sich die Parteien nur auf das Sternchen-Delkredere für bestimmte Angelegenheiten oder Kunden, aber in solchen Fällen garantiert der Vertreter bis 100% das Risiko des Auftraggebers (ein Verfahren, das z. B. in Deutschland, Finnland und Portugal angewandt wird);
2. gibt es eine allgemeine Gewährleistungspflicht die dem Vertreter für alle von ihm vermittelten Geschäfte in Rechnung gestellt werden, jedoch von viel geringerer Betrag zum tatsächlichen Schaden des Auftraggebers (z. B. Belgien und die Niederlande).

Vor der Reform von 1999 fiel Italien ebenfalls in die zweite Kategorie: Der "star del credere" des Handelsvertreters war nicht ausdrücklich im Zivilgesetzbuch geregelt, sondern wurde als bedingte und vertragliche Einrichtung durch die Tarifverträge geregelt. Der Handelsvertreter war an den "star del credere" ausschließlich durch einen Vertrag und unter Einhaltung der Vorschriften der geltenden Tarifverträge gebunden. erga omnes (Art. 7, Stand 20. Juni 1956), wonach die vereinbarte Belastung des Handelsvertreters 20% des vom Unternehmer erlittenen Schadens nicht übersteigen durfte, ein Maß, das durch die als privatrechtliche Vereinbarung geltenden Tarifverträge (9. Juni 1988, Sektor Handel und 16. November 1988, Sektor Industrie) auf 15% reduziert wurde.

Der Kassationsgerichtshof hat kürzlich über die Klage eines Handelsvertreters entschieden, der die Zahlung des vereinbarten Star-Delcredere-Honorars in einem Vertragsverhältnis verlangt, das vor der Ende 1999 erfolgten Reform von Artikel 1746 Absatz 3 begründet wurde.[3]

In diesem Urteil nimmt der Gerichtshof eine kurze Analyse der Entwicklung des Organs vor und erinnert daran, dass es bereits im Handelsgesetzbuch vorgesehen war und in das Zivilgesetzbuch unterArtikel 1736 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, der sich auf Provisionsverträge bezieht. Art. 1736 des Zivilgesetzbuches sieht nämlich vor, dass der Kommissionär dem Kommittenten für die Erfüllung des Geschäfts haftet und gleichzeitig ein Recht auf eine besondere Vergütung oder eine höhere Provision hat. Unter diesem Gesichtspunkt ist der Kommissionär als Vertreter des Auftraggebers, für den er tätig wird, gegenüber dem Auftraggeber ein Garant für die Zahlungsfähigkeit des Dritten.

Der Gerichtshof bestätigte im Wesentlichen die von der vorherrschenden Rechtsprechung zur Legitimität zum Ausdruck gebrachte und bekräftigte Ausrichtung,[4] wonach der Agenturvertrag (vor der ReformArtikel 1736 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (Code Civil) über den Kommissionsvertrag könne nicht analog angewandt werden, da die Haftung des Handelsvertreters für Star del credere ausdrücklich in Artikel 1736 geregelt sei.Wirtschaftstarifvertrag 20. Juni 1956verpflichtend gemacht erga omnes durch das Präsidialdekret Nr. 1450/1961 (das die Haftung des Handelsvertreters ohne weitere Entschädigung auf 20% des vom Unternehmer erlittenen Schadens begrenzt) oder durch die günstigeren Regelungen in den späteren Tarifverträgen der Branche (wenn sich die Parteien an diese gehalten haben), die die engere Grenze von 15% festlegen.[5] Auf der Grundlage dieser Argumentation stellte der Gerichtshof fest, dass:

“in Ermangelung einer ausdrücklichen Vereinbarung über die Vergütung und in Ermangelung von Beweis für einen Willen der Parteien in diesem Sinne wird dem Bevollmächtigten keine zusätzliche Vergütung für die Zuerkennung des Star del credere geschuldet.”

A als Ergebnis dieses regulatorischen Eingriffs, (nach 1999) die Verwendbarkeit des Sterns del credere ist in unserem System viel weniger relevant. Die Parteien können dies nämlich nur von Fall zu Fall vereinbaren, und außerdem muss die Garantie des Handelsvertreters auf einen Betrag begrenzt sein, der seiner Provision entspricht und diese nicht übersteigt.

In der Praxis hat der Gesetzgeber die (oben untersuchten) Anforderungen der beiden von den Mitgliedstaaten verwendeten Systeme angewandt und auferlegt und die Nutzbarkeit dieses Organs so eingeschränkt, dass es de facto aus unserem Rechtssystem gestrichen wurde.

Auf der einen Seite der Stern des Glaubens, so diszipliniert, nicht mehr die Funktion hat, zu garantieren dem Auftraggeber für bestimmte Geschäfte, die er für risikoreich hält (die Garantie ist nicht 100%, sondern entspricht nur der Provision, die der Vertreter für dieses bestimmte Geschäft erhalten würde), andererseits kann nicht zur Ermächtigung des Agenten verwendet werdenSie kann nicht für alle vom Handelsvertreter vermittelten Geschäfte gelten, sondern nur in Einzelfällen, wenn der Unternehmer den Verdacht hat, dass der Kunde nicht vertrauenswürdig ist.

Diese Wahl stellt in der Tat ein ernsthafter Nachteil für den italienischen Auftraggeber, der neue Märkte erschließen möchte und sein Recht ausländischen Vertretern zu unterwerfen. In der Tat sollte der Stern des Vertrauens als ein Schutz für den Auftraggeber angesehen werden, insbesondere wenn der Auftraggeber mit Vertretern auf ausländischen Märkten handelt, für die der Stern des Vertrauens ein äußerst notwendiges Mittel sein sollte, wenn man bedenkt, dass es für den Auftraggeber schwieriger ist, Informationen über die Zuverlässigkeit und Zahlungsfähigkeit ausländischer Kunden zu erhalten, die vom Vertreter vermittelt werden.

____________________________

[1] Der Begriff "star del credere" ist in Artikel 1736 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (Code Civil) zum Thema Provisionen geregelt, in dem es heißt: "Der Kommissionär, der durch Vereinbarung oder Gewohnheit zum "star del credere" verpflichtet ist, haftet dem Kommittenten für die Erfüllung des Geschäfts. In einem solchen Fall hat er neben der Provision Anspruch auf ein Honorar oder eine höhere Provision, die mangels einer Vereinbarung nach den Gepflogenheiten des Ortes, an dem das Geschäft getätigt wird, zu bestimmen sind. In Ermangelung einer solchen Gewohnheit entscheidet das Gericht nach billigem Ermessen." Durch diese Klausel übernimmt der Auftragnehmer die Rolle eines Bürgen gemäß Art. 1936 für den Dritten, mit dem er einen Vertrag abschließt, und garantiert dem Auftraggeber die ordnungsgemäße Erfüllung der Verpflichtung des Dritten und den ordnungsgemäßen Ausgang des Geschäfts.

[2] Siehe Bortolotti, Distribution Contracts, 2016, Wolters Kluwer, S. 241.

[3] Cass. Civ. 2015, Nr. 4461.

[4] Siehe z. B. Court of Cass. Civ. no. 1999, Nr. 12879.

[5] Cass. Civ. 1999, Nr. 3902/99