Die Rechtsnatur von Online-Plattformen: die Fälle Uber und Airbnb

Mit den Urteilen in den Rechtssachen Airbnb und Uber hat der Gerichtshof über die rechtliche Einstufung von zwei sehr wichtigen Online-Plattformen entschieden. In diesem Artikel wollen wir verstehen, inwieweit eine Online-Plattform als "Informationsgesellschaft" bezeichnet werden kann und wann nicht.

Eines der Grundprinzipien des EU-Binnenmarktes ist der freie Verkehr von Waren und Dienstleistungen. Wir haben bereits einige der Probleme erörtert, mit denen der europäische Gesetzgeber konfrontiert war, als er versuchte, ein Gleichgewicht zwischen dem Grundsatz des freien Warenverkehrs und dem Interesse der Hersteller an der Schaffung wettbewerbsfähiger Vertriebsnetze zu finden (Das gemischte System: der Hersteller entscheidet sich sowohl für den Alleinvertrieb als auch für den Selektivvertrieb), will dieser Artikel die Aufmerksamkeit darauf lenken, wie die Grundsatz des freien Dienstleistungsverkehrs sich mit dem Betrieb der Plattformen zu koordinieren onlinedie das Wirtschaftsgefüge des Binnenmarktes zunehmend prägen.

Dazu muss man wohl bei den Ursprüngen des europäischen Rechts ansetzen, das mit der Einführung des Binnenmarktes (Art. 26 der TFUE), die jeder in einem Mitgliedstaat tätigen Person das Recht garantieren soll, in einem anderen Mitgliedstaat eine wirtschaftliche Tätigkeit auszuüben (Art. 54 - Niederlassungsfreiheit) und dort ihre Dienstleistungen anzubieten (Art. 56 - Dienstleistungen)[1].

Mit dem 2006/123/EG[2] (auf Dienstleistungen im Binnenmarkt), wollte Europa den Grundsatz der freier Dienstleistungsverkehr[3]in Anbetracht dass die Verfolgung dieses Ziels "zielt darauf ab, immer engere Beziehungen herzustellen zwischen zwischen den europäischen Staaten und Völkern und zur Sicherung des wirtschaftlichen und sozialen Fortschritts und sozialer Fortschritt"[4]wie auch zu beseitigen "Hindernisse im Binnenmarkt [die] verhindern Anbieter, insbesondere kleine und mittlere Unternehmen, daran hindern, über die nationalen Grenzen hinaus zu expandieren und die Vorteile des Binnenmarktes voll auszuschöpfen. nationale Grenzen zu überwinden und die Vorteile des Binnenmarktes voll auszuschöpfen."[5]

Um zu verstehen, ob die von den Plattformen angebotenen Dienste online, die in zunehmendem Maße die Rolle von Vermittlern gegenüber dem Endverbraucher spielen, fallen unter die Definition vonDienstleistungenDa die in Artikel 56 AEUV und Artikel 4 der Richtlinie 2006/123 genannten Plattformen nicht unter den Schutz dieser Vorschriften fallen, muss zunächst eine Definition des Begriffs "Plattform" gegeben werden. online". Wenn man in der europäischen Gesetzgebung sucht, ist die einzige Definition, die uns zur Verfügung steht, diejenige von "Online-Maklerbüro"im Sinne von Artikel 2 der Verordnung 2019/1150[6]diese Regel qualifiziert diese Tätigkeit als eine Tätigkeit, die von "Dienste der Informationsgesellschaft' gemäß Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe b) der Richtlinie 2015/1535[7]der wiederum aus Artikel 2 Buchstabe a) der  Richtlinie 2000/31[8] zum elektronischen Handel.

Es handelt sich daher bei dem BegriffDienst der Informationsgesellschaft", auf die man zurückgreifen muss, um solchen Einrichtungen einen Rechtsstatus zu verleihen; sie wird (durch die oben genannten Richtlinien) als jede Dienstleistung "in der Regel gegen Entgelt im Fernabsatz erbracht werden[9]elektronisch[10] und auf individuellen Antrag eines Dienstleistungsempfängers."

Nachdem die EU, wenn auch sehr allgemein, den Begriff der Informationsgesellschaftmit der Richtlinie 2000/31 hielt es für angemessen, den freien Markt für Dienstleistungen auch für Unternehmen zu gewährleisten, die online und um die Mitgliedstaaten zu veranlassen, die Beschränkungen des grenzüberschreitenden Dienstleistungsverkehrs der InformationsgesellschaftIn Artikel 2 wurde festgelegt, dass die Mitgliedstaaten keine Maßnahmen ergreifen dürfen, die diese Ausübung einschränken, es sei denn, sie sind aus Gründen der öffentlichen Ordnung, der öffentlichen Gesundheit, der öffentlichen Sicherheit oder des Verbraucherschutzes erforderlich (Art. 3).

Darüber hinaus sieht sie vor, dass der Mitgliedstaat (vorbehaltlich der Nichtigkeit der Maßnahme)[11] die Kommission und den Mitgliedstaat, in dessen Hoheitsgebiet der betreffende Dienstleistungserbringer niedergelassen ist, zuvor von seiner Absicht unterrichtet hat, die fraglichen restriktiven Maßnahmen zu ergreifen (Artikel 3 Buchstabe b) zweiter Gedankenstrich).

Daraus folgt, dass es von größter Bedeutung ist, zu verstehen, ob eine Plattform online kann, muss aber nicht qualifiziert sein als Informationsgesellschaftdenn nur im letzteren Fall genießt die Person den oben genannten besonderen Schutz, der im europäischen Recht über den freien Dienstleistungsverkehr anerkannt ist.

In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass der Gerichtshof kürzlich mit genau dieser Frage im Zusammenhang mit den Vermittlungsdiensten der digitalen Plattformen Uber Spanien, Uber Frankreich und Airbnb Irland befasst wurde. Wir werden diese Urteile nun kurz analysieren, um zu versuchen, zu verstehen, was die Verhältnis die den Gerichtshof zu gegensätzlichen Entscheidungen in (scheinbar) sehr ähnlichen Situationen geführt haben.

1. Die Fälle Uber Spanien und Uber Frankreich.

Mit zwei "Zwillings"-Entscheidungen, Uber Spanien vom 20.12.2017[12] und Uber Frankreich vom 10.4.2018[13]hatte der Gerichtshof zu entscheiden, ob der über eine internationale Plattform angebotene Dienst UberPop als Transportdienst und in diesem Fall vorbehaltlich einzelstaatlicher Rechtsvorschriften, die die Ausübung dieser Tätigkeit von der Erlangung einer Lizenz durch die Verkehrsunternehmer abhängig machen, oder einer Dienstleistung der Informationsgesellschaftmit der sich daraus ergebenden Auflage, dass nationale Regulierungsmaßnahmen, die eine solche Tätigkeit verbieten, zuvor von der Kommission genehmigt werden müssen.

Der Europäische Gerichtshof hat dies in seiner ersten Analyse anerkannt:

"einen Vermittlungsdienst, der es ermöglicht, über eine Smartphone-Anwendung Informationen über die Buchung einer Beförderungsleistung zwischen dem Fahrgast und dem nichtgewerblichen Fahrer, der die Beförderung mit seinem eigenen Fahrzeug durchführt, zu übermitteln, grundsätzlich die Kriterien erfüllt, um als "Dienst der Informationsgesellschaft" eingestuft zu werden'."[14]

In jedem Fall ist die Der Gerichtshof setzt seine Argumentation fort, indem er eine detaillierte Analyse der detaillierte Analyse der tatsächlichen Vermittlungsdienste Uber-Anwendung zur Verfügung gestellt werden, und stellt fest, dass das Unternehmen keine lediglich den Kontakt (und damit die Vermittlung) zwischen den Spediteur und das Transportunternehmen, sondern auch:

• nicht berufsmäßige Fahrer auswählen mit ihrem eigenen Fahrzeug und mit Hilfe derapp von Uber, einen Transportdienst für Personen anbieten, die eine im Stadtgebiet reisen, die sonst hätten sie nicht darauf zurückgreifen können zu diesen Diensten;
• fest wenn sonst nichts der Preis maximale Laufzeit;
• erhält die Zahlung des Kunden und anschließend zahlt es an seinen Fahrer;
• übt die Kontrolle aus über die Qualität der Fahrzeuge und deren Fahrer und deren Verhalten;
• kann in einigen Fällen gegen seine Treiber Ausschluss vom Dienst.

Der Hof hat den Bericht in seiner Gesamtheit analysiert und ist daher zu dem Schluss gekommen, dass:

"die streitige Vermittlungsdienstleistung als integraler Bestandteil einer Gesamtdienstleistung betrachtet werden [müssen] Gesamtleistung, davon das Hauptelement war ein Transportdienst, und daher nicht als "Dienst der Informationsgesellschaft" eingestuft werden. [...] sondern auf den Dienstleistungsaspekt der 'Verkehrsqualität'.im Sinne von Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe d der Richtlinie 2006/123".[15]

Angesichts dieser rechtlichen Rahmens des von Uber angebotenen Dienstes, stellte der Gerichtshof fest legitime Regulierungsmaßnahmen, die der spanische und französische Staat die erlassen wurden, um die Ausübung dieser Tätigkeit zu verbieten und zu unterdrücken, wobei zu berücksichtigen ist dass Verkehrsdienstleistungen ausdrücklich vom Anwendungsbereich der Richtlinie ausgenommen sind Anwendung der Richtlinie 2006/123[16] (und damit die Verpflichtung zur Unterrichtung der Kommission gemäß Artikel 3 der Richtlinie 2000/31. der Richtlinie 2000/31).

2. Der Fallo Airbnb vom 21.12.2019

Das gleiche Verfahren Diese Argumentation wurde vom Gerichtshof in einem ähnlichen Fall verfolgt,[17] wo sie wurde beauftragt, über den rechtlichen Rahmen der Vermittlungsdienst, der von Airbnb Irland über seine über seine elektronische Plattform, über die potenzielle Mieter kontaktiert werden, gegen potenziellen Mietern mit Vermietern, ob professionell oder nicht, die bieten kurzfristige Unterkunftsdienste an.

Die Angelegenheit war aufgekommen, weil der französische Verband für Beherbergung und professionellen Tourismus (AHTOP) eine Beschwerde gegen Airbnb Irland eingereicht hatte, in der er sich darüber beschwerte, dass das in Irland registrierte Unternehmen eine Immobilienvermittlungstätigkeit auf französischem Hoheitsgebiet ausübe, die dem nationalen Recht unterliege (Gesetz Houget) zu einer Lizenzierungspflicht.

Airbnb Irland bestritt, als Immobilienmakler tätig zu sein, und berief sich auf das Recht auf Niederlassungsfreiheit und machte geltend, dass das Gesetz auf sie nicht anwendbar sei. Houget wegen der Unvereinbarkeit mit der Richtlinie 2000/31, die behauptet, im französischen Hoheitsgebiet nur als Informationsgesellschaft.

In Anlehnung an die vorangegangenen Uber-Urteile hat der Gerichtshof erneut den Rechtsgrundsatz bekräftigt, dass die Anerkennung der Rechtsnatur von Informationsgesellschaftes reicht nicht aus, dass sie nur wenn die vier Bedingungen erfüllt sind kumulativ im Sinne von Artikel 1 Absatz 1 Buchstabe b der oben genannten Richtlinie 2015/1535, sondern es ist auch zu prüfen, ob es den Anschein hat, dass:

"sagte Der Vermittlungsdienst ist ein integraler Bestandteil einer Gesamtdienstleistung, deren deren Hauptelement ist ein Dienst, dem eine andere rechtliche Qualifikation".

Der Gerichtshof stellte fest, dass die von der Plattform erbrachten Dienstleistungen im Zusammenhang mit der koordinierten Präsentation von Angeboten, die durch Instrumente für die Suche, das Auffinden und den Vergleich von Angeboten ergänzt werden, denHauptelement der Dienstleistung und kann daher nicht als bloße Nebenleistung zu einer Dienstleistung angesehen werden, auf die der andere Rechtsbegriff der Beherbergung angewandt werden muss.[18] Im Gegensatz dazu sind alle diese Dienstleistungen (die in Erwägungsgrund 19 des Urteils im Einzelnen analysiert werden)[19] stellen den echten Mehrwert der elektronischen Plattform dar, der sie von ihren Mitbewerbern abhebt.[20]

Dieser Argumentation folgend stellt der Gerichtshof fest, dass Airbnb Ireland nicht als Immobilienmakler eingestuft werden kannDer Zweck ihrer Tätigkeit besteht nicht nur in der Vermietung von Wohnraum, sondern auch in der Bereitstellung eines Instruments, das den Abschluss von Verträgen über künftige Transaktionen erleichtert. Zu diesem Punkt heißt es:

"einen Dienst wie den, der von Airbnb Irland ist keineswegs unerlässlich für die Verwirklichung der Bereitstellung von Wohnraum sowohl aus Sicht der Mieter als auch aus Sicht der Vermieter die ihn nutzen, denn beide haben zahlreiche andere Kanäle [...]. Allein die Tatsache, dass Airbnb Irland in direkten Wettbewerb mit diese letzteren Kanäleseinen Nutzern, d. h. sowohl Vermietern als auch Mietern, eine Mietern, eine innovative Dienstleistung, die auf die Besonderheiten eines die kommerzielle Tätigkeit der Informationsgesellschaft erlaubt es nicht, daraus abzuleiten den unverzichtbaren Charakter für die Bereitstellung eines Unterkunft."

In Anbetracht der Rechtsnatur von Airbnb Ireland's Informationsgesellschafterklärte der Gerichtshof, dass sie nicht der Genehmigungspflicht nach französischem Recht (Loi Houget), als Einschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs, wobei sie auch feststellte, dass diese Regulierungsmaßnahme der Kommission in keinem Fall gemäß Artikel 3 der Richtlinie 2000/31 mitgeteilt worden war.

Interessanterweise kam der Gerichtshof zu einer anderen Entscheidung als in der Rechtssache Uber und erkannte die Art der Dienst der Informationsgesellschaftunter der Annahme, dass Airbnb Irland keinen entscheidenden Einfluss ausübt über die Bedingungen für die Erbringung von Beherbergungsleistungen, auf die sich ihre Vermittlungsleistung bezieht, wobei zu berücksichtigen ist, dass dieselbe weder direkt noch indirekt die Preise bestimmt noch die Auswahl der Vermieter oder der auf ihrer Plattform zur Vermietung angebotenen Unterkünfte durch.[21]

Aus der Untersuchung der beiden Urteile geht hervor, dass es die Unabhängigkeit und die fehlende Kontrolle über das Unternehmen, das die elektronische Plattform nutzt, um für seinen Dienst zu werben, ein zentrales Element, um zu verstehen, ob die Plattform online ob sie eine Vermittlungsleistung erbringen oder nicht, die als Dienstleistung von Informationsgesellschaft und dass dies durch eine Analyse der Beziehung in ihrer Gesamtheit beurteilt werden muss.

Die oben genannten Urteile sind sicherlich nicht nur aus rechtlicher Sicht von großer Bedeutung, da sie die Grundlagen für die Gestaltung von Figuren schaffen, die in unserem wirtschaftlichen und sozialen Gefüge eine immer wichtigere Rolle spielen.

---

[1] Art. 56 TFRUE "Im Rahmen der nachstehenden Bestimmungen werden Beschränkungen des freien die Erbringung von Dienstleistungen innerhalb der Union sind verboten in Bezug auf Staatsangehörige der Mitgliedstaaten, die in einem anderen Mitgliedstaat als diesem ansässig sind des Empfängers der Dienstleistung."

[2] Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt.

[3] Diese Richtlinie wird in Artikel 4 Absatz 1 definiert als "Dienstleistung": jede wirtschaftliche Tätigkeit eine unentgeltliche wirtschaftliche Tätigkeit im Sinne von Artikel 50 des Vertrags, die normalerweise gegen Entgelt."

[4] Id. Erwägungsgrund 1.

[5] Id. Erwägungsgrund 2.

[6] Verordnung vom 20. Juni 2019, zur Förderung von Fairness und Transparenz bei gewerbliche Nutzer von Online-Brokerage-Diensten, wirksam ab 12.7.2020.

[7] Richtlinie zur Aufhebung und Ersetzung der früheren Richtlinie 98/34/EGwelche Dienstleistungen definiert sind

[8] Richtlinie 2000/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über bestimmte rechtliche Aspekte der Dienste der Informationsgesellschaft, insbesondere des elektronischen Geschäftsverkehrs den elektronischen Geschäftsverkehr im Binnenmarkt ("Richtlinie über den elektronischen Geschäftsverkehr")

[9] Die Richtlinie definiertper Fernzugriff"eine Dienstleistung, die ohne den die gleichzeitige Anwesenheit der Parteien.

[10] Die Richtlinie definiert: "auf elektronischem Wege": eine Dienstleistung, die im Ursprung übermittelt wird und am Bestimmungsort im Wege der elektronischen Verarbeitung empfangen (einschließlich digitaler Komprimierung) und Datenspeichergeräte, und die vollständig über Draht, über Funk oder mit optischen Mitteln übertragen, weitergeleitet und empfangen werden oder andere elektromagnetische Mittel.

[11] Vgl. zu diesem Punkt Urteil vom 19.12.2019 Airbnb Irland UC vs. Association pour un hébergemen et un tourisme professionnels (AHTOP).

[12] Urteil vom 20. Dezember 2017Associación Profesional Elite Taxi vs. Uber Systems SpanienSL,

[13] Urteil vom 10. April 2018, Uber France s.a.s.

[14] Id. 19

[15] Id. 40.

[16] Vgl. Art. 2(2)(d) Richtlinie 2006/123

[17] Urteil vom 19.12.2019 Airbnb Ireland UC vs. Association pour un hébergemen et un Tourismusprofis.

[18] Urteil vom 19.12.2019 Airbnb Irland UC vs. Association pour un hébergemen et un tourisme professionnels (AHTOP), Nr. 54

[19] Id. Unter in Erwägungsgrund 19 eine analytische Auflistung der von der Kommission tatsächlich angebotenen Dienstleistungen Airbnb, die "Neben der Dienstleistung der Verbindung Vermietern und Mietern über ihre zentrale elektronische Plattform von Angeboten bietet Airbnb Irland den Gastgebern eine Reihe weiterer Dienstleistungen an, wie Dienste, wie z. B. ein Schema zur Festlegung des Inhalts ihres Angebots, eine optionale Option, einen Fotoservice, ebenfalls als Option, eine Haftpflichtversicherung und eine Haftpflichtversicherung sowie eine Garantie für Schäden bis zu einem Betrag von von 800 000 EUR. Darüber hinaus bietet es ihnen eine optionale fakultative Dienstleistung der Schätzung des Mietpreises unter Berücksichtigung des durchschnittlichen Marktpreises Marktdurchschnittswerte, die von dieser Plattform stammen. Akzeptiert ein Vermieter außerdem eine einen Mieter, überweist der Mieter an Airbnb Payments UK den Preis für die Miete, die zu dem eine Menge von 6% bis 12% dieses Stoffes hinzuzurechnen ist Betrag in Form von Gebühren und Servicegebühren, die von Airbnb Irland zu zahlen sind. Airbnb Payments UK verwahrt die Gelder im Namen des Vermieters, wonach 24 Stunden nach dem Einzug des Mieters in die Wohnung überweist sie dem Vermieter das Geld durch elektronische Überweisung, so dass der Mieter die Gewissheit hat, dass die der Immobilie und der Vermieter die Zahlungsgarantie. Schließlich hat Airbnb Irland ein System einzurichten, das es dem Vermieter und dem Mieter ermöglicht ein Urteil mittels einer Abstimmung von null bis fünf Sternen abgeben, eine Abstimmung die auf der betreffenden elektronischen Plattform verfügbar sind."

[20] Id. 64

[21] Id. 68