Abweichung von der Kündigungsfrist des Vertreters.

Artikel 1750 des Zivilgesetzbuches in der Fassung von Artikel 3 des Decreto Legislativo Nr. 303 vom 10. September 1991 (zur Durchführung der Gemeinschaftsrichtlinie 86/653), stellt fest, dass:

"Wenn der Agenturvertrag ein unbestimmtjede Partei kann den Vertrag unter Einhaltung einer bestimmten Frist kündigen (Abs. 2).
"Die Kündigungsfrist darf in keinem Fall geringer sein als auf einen Monat für das erste Vertragsjahr, auf zwei Monate für das angefangene zweite Jahr, auf drei Monate für das angefangene dritte Jahr, auf vier Monate für das vierte Jahr, auf fünf Monate für das fünfte Jahr und auf sechs Monate für das sechste Jahr und alle folgenden Jahre (Abs. 3).
"Die Parteien können längere Kündigungsfristen vereinbaren, aber der Auftraggeber darf keine kürzere Frist einhalten als die, die dem Agenten auferlegt wird"(Abs. 4).

Es sei daran erinnert, dass die Änderungen des Artikels 1750 des Zivilgesetzbuches durch das Gesetzesdekret Nr. 303 von 1991 im Einklang mit der Gemeinschaftsrichtlinie Nr. 653 von 1986 vorgenommen wurden, die ausdrücklich vorsieht, dass:

1. Wird der Agenturvertrag auf unbestimmte Zeit geschlossen, kann jede Partei ihn durch Kündigung beenden.
2. Die Kündigungsfrist beträgt einen Monat für das erste Jahr der Vertragslaufzeit, zwei Monate für das zweite Jahr, drei Monate für das dritte Jahr und für die folgenden Jahre. Die Parteien können sich nicht auf kürzere Fristen einigen.
3. Die Mitgliedstaaten können die Kündigungsfrist für das vierte Jahr auf vier Monate, für das fünfte Jahr auf fünf Monate und für das sechste und alle folgenden Jahre auf sechs Monate festsetzen. Sie können vorsehen, dass sich die Parteien nicht auf kürzere Fristen einigen können.

Es wurde die Frage aufgeworfen, ob die Parteien teilweise von dem normativen Gebot des Artikels 1750 des Zivilgesetzbuches abweichen können.. und verkürzt die vom Gesetzgeber festgelegten Kündigungsfristen. Konkret wurde argumentiert, dass sich der in den Richtlinien ausdrücklich vorgesehene Schutz nur auf die ersten drei Jahre beziehe und es daher zulässig sei, zu argumentieren, dass sich die obligatorische Kündigungsfrist der Parteien nur auf den Dreimonatszeitraum beziehe. Würde man dieser Theorie folgen, könnten die Parteien teilweise von Art. 1750 des Zivilgesetzbuches abweichen und auch für Beziehungen, die länger als drei Jahre dauern, eine Kündigungsfrist von drei Monaten vorsehen.

Der Kassationsgerichtshof hat über diese Frage entschieden, die Zurückweisung dieses Arguments in seiner Gesamtheitmit dem Argument, dass "Bei unbefristeten Leiharbeitsverträgen darf die Kündigungsfrist gemäß Artikel 1750 des Bürgerlichen Gesetzbuchs (ersetzt durch Artikel 3 des Decreto legislativo Nr. 303 vom 10. September 1991) nicht weniger als einen Monat für jedes Jahr oder jeden Bruchteil eines Jahres der Vertragsdauer bis zu einer Höchstdauer von sechs Monaten betragen, da der italienische Gesetzgeber - unbeschadet des zwingenden Schutzes für die ersten drei Jahre - in Übereinstimmung mit Artikel 15 der Richtlinie 86/653/EWG des Rates vom 18. Dezember 1986 eine Erhöhung der Fristen auf vier, fünf und sechs Monate für die Jahre nach dem dritten Jahr vorgesehen hat. 15 der Richtlinie 86/653/EWG des Rates vom 18. Dezember 1986 - unbeschadet des zwingenden Schutzes für die ersten drei Jahre - hat der italienische Gesetzgeber auch für die Jahre nach dem dritten Jahr ansteigende Fristen von vier, fünf und sechs Monaten (für das vierte, fünfte, sechste und die folgenden Jahre) vorgesehen, von denen die Parteien nicht abweichen können." (Cass. Civ. No. 16487, 2014)

Nach Ansicht des Gerichts ist die in Artikel 1750 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorgesehene Kündigungsfrist daher für die Parteien nicht bindend, bzw. können die Parteien nur längere, aber nicht kürzere Fristen als die im Gesetzbuch vorgesehenen vereinbaren.

Schließlich erinnere ich daran, dass der Bevollmächtigte aufgrund der unterlassenen Unterrichtung das Recht hat, dieKündigungsentschädigung.

 

von admin