Das Recht des Vertreters, die Bücher des Auftraggebers einzusehen.

Artikel 1749 des Bürgerlichen Gesetzbuchs räumt dem Bevollmächtigten das Recht ein, die Buchführung des Auftraggebers einzusehen. Der Zweck dieser Vorschrift ist es das Verhältnis so ausgewogen wie möglich zu gestalten zwischen dem Handelsvertreter und dem Unternehmer, insbesondere in Fällen, in denen der Handelsvertreter selbst keine Vertretungsbefugnis hat und daher nicht in der Lage ist, unmittelbar zu überprüfen, welche Geschäfte vom Unternehmer abgeschlossen worden sind.

Konkret geht es um den zweiten Absatz von Artikel 1749 des Zivilgesetzbuches,[1] sieht dies vor:

"liefert der Auftraggeber dem Auftragnehmer eine Kontoauszug Provisionen, die spätestens am letzten Tag des Monats fällig werden, der auf das Quartal folgt, in dem sie angefallen sind."

Der dritte Absatz von Artikel 1749 des Zivilgesetzbuches besagt, dass:

"Der Vermittler hat Anspruch darauf, dass ihm alle Informationen zur Verfügung gestellt werden, die zur Überprüfung der Höhe der gezahlten Provision erforderlich sind, insbesondere eine Auszug aus den Büchern."

Dieser Artikel stützt sich im Wesentlichen auf den allgemeinen Grundsatz, dass der Auftraggeber mit Loyalität und Treu und Glauben gegenüber dem Handelsvertreter, indem einerseits der Unternehmer selbst verpflichtet wird, dem Handelsvertreter mindestens vierteljährlich eine möglichst analytische Aufstellung der geschuldeten Provisionen zur Verfügung zu stellen, und andererseits der Handelsvertreter die Möglichkeit haben muss, die korrekte Berechnung der gezahlten Provisionen zu überprüfen.

Die Bedeutung dieser Regel wird durch den vierten Absatz desselben Artikels unterstrichen, in dem festgelegt wird, dasskeine Ausnahmeregelungauch nur teilweise, die darin festgelegten Verpflichtungen zu erfüllen:

"Jede Vereinbarung, die den Bestimmungen dieses Artikels zuwiderläuft, ist null und nichtig."

Die wichtigsten verfahrenstechnisches Instrument Der Bevollmächtigte beruft sich bei der Geltendmachung dieses Rechts auf Artikel 210 der Zivilprozessordnung. Diese Vorschrift besagt, dass der Untersuchungsrichter auf Antrag einer Partei der anderen Partei oder einem Dritten aufgeben kann, "ein Schriftstück oder eine andere Sache, deren Beschaffung sie für die Verhandlung für erforderlich hält, vor Gericht vorzulegen". 

Die praktische Anwendung dieser Regel ist nicht immer einfach zu lösen (im Gegenteil...) und die italienische Rechtsprechung musste schon oft zahlreiche Probleme in diesem Zusammenhang lösen.

Zunächst ist zu betonen, dass für unser Rechtssystem das in 210 c.p.c. vorgesehene Ermittlungsinstrument Restnatur und darf nur verwendet werden, wenn der Nachweis der Tatsache vom Antragsteller nicht erbracht werden kann und wenn die Initiative nicht lediglich der Sondierung dient;[2] Die Bewilligung eines solchen Antrags steht im Ermessen des Gerichts, das ihn nur zulassen kann, wenn es feststellt, dass

 "der Beweis für die zu beweisende Tatsache kann nicht aliunde erbracht werden, da die Initiative weder einen bloßen Sondierungszweck haben noch die der Partei obliegende Beweislast ersetzen kann."[3]

Daraus folgt, dass der Bevollmächtigte, der die Beweislast für das Zustandekommen des Geschäfts trägt, sich nicht auf dieses Instrument berufen kann, um die Nichterfüllung einer seiner Beweisanforderungen zu kompensieren, und dass er nachweisen muss, dass die Nichterfüllung der Beweisanforderungen nicht von ihm zu vertreten ist, und dass er die Unterlagen, aus denen er einen Auszug verlangt (die direkt oder indirekt identifizierbar sein müssen), konkret bezeichnen muss, da ein zu allgemein gehaltenes Ersuchen in Wirklichkeit eine Sondierung wäre und daher unzulässig.

Dies geht aus einem aktuellen Urteil des Obersten Gerichtshofs hervor,

"der Handelsvertreter ein echtes Recht auf Zugang zu den Büchern des Auftraggebers hat, die für die Zahlung der Provisionen und für die transparente Verwaltung der Geschäftsbeziehung nach den Grundsätzen von Treu und Glauben und des redlichen Geschäftsverkehrs nützlich und notwendig sind. Dementsprechend, der Auftraggeber, wenn er (auch gerichtlich) dazu aufgefordert wird, eine echte Verpflichtung hat die vom Vermittler angeforderten Unterlagen und Informationen zur Verfügung zu stellen, um die genaue Rekonstruktion des Vermittlungsverhältnisses zu ermöglichen."[4]

Der Satz geht weiter:

"Es obliegt jedoch dem Bevollmächtigten, der die Vorlage von Schriftstücken erwirken will, das Vorliegen eines Rechtsschutzinteresses darzulegen und zu beweisen, wobei Indizien für die relevanten Ereignisse in der Beziehung (dazu gehören in erster Linie die Übermittlung oder Nichtübermittlung von Provisionsabrechnungen und deren Inhalt) und die Angabe der bestimmten oder bestimmbaren Rechte, deren Feststellung beantragt wird."

Nach diesem Grundsatz wäre ein Antrag, der darauf abzielt, den Auftraggeber pauschal zur Vorlage von Kontoauszügen aller Kunden zu verurteilen, die der Handelsvertreter beliefert hat (z. B. ohne Angabe ihrer Namen), oder von Kunden, die der Auftraggeber im Vertragsgebiet direkt beliefert hat (und für deren erfolgreiche Bestellungen der Handelsvertreter indirekte Provisionen erhalten hätte), wahrscheinlich unzulässig, da er zu allgemein und damit zu explorativ ist.

Wenn der Richter feststellt, dass die oben genannten Voraussetzungen erfüllt sind, kann er die Vorlage dieser Auszüge anordnen, wobei in der Praxis (zumindest nach meiner persönlichen Erfahrung) der Auftraggeber angewiesen wird, die Provisionsabrechnungen/Abrechnungsblätter für die Kunden vorzulegen, für die der Vertreter einen Antrag gestellt hat. ehemals Artikel 210 c.p.c.

Im Wesentlichen handelt es sich dabei um die Dokumente, auf die der Bevollmächtigte ein Recht auf Zugang hat:[5]

  • die Verkaufsrechnungen an die Kunden ausgegeben;
  • die Kopie der Umsatzsteuerheftedie Lieferscheine der Waren;
  • die ENASARCO Zahlungseingänge und in jedem Fall alle Dokumente, die für die Überprüfung des einzelnen Geschäfts erforderlich sind;
  • sowie die Erklärungen der Kommissionalle beziehen sich offensichtlich auf das Gebiet und den Zeitraum, in dem der Bedienstete seine Aufgaben wahrgenommen hat.

Nachdem der Richter die Unterlagen erhalten hat, kann er ein buchhalterisches Gutachten anordnen, um die vom Auftraggeber erhaltenen Aufträge zu überprüfen und die Zahlung der Provisionen zu berechnen.

Aus praktischer Sicht muss auch darauf hingewiesen werden, dass dies oft zu ganz erheblichen praktischen Problemen führen kann, die sich aus der Tatsache ergeben, dass aus den vorgelegten und vom Sachverständigen ausgearbeiteten Dokumenten oft eine Fülle von Informationen hervorgeht, die zuvor (zumindest einer) der Parteien unbekannt waren, und dass diese Informationen zu einem "Fall im Fall" führen können.

Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass Art. 210 der Zivilprozessordnung nicht das einzige Instrument ist, das dem Bevollmächtigten zur Verfügung steht, der nach der überwiegenden Rechtsprechung in jedem Fall berechtigt ist, die Provisionsabrechnung gemäß Art. 1749 des Bürgerlichen Gesetzbuchs zu beantragen, und zwar auch selbstständig im Wege des Mahnverfahrens.[6]

Wie man versteht, ist diese Frage von absoluter Wichtigkeit, da sich aus Artikel 1749 des Bürgerlichen Gesetzbuches Grundrechte ableiten, die es dem Vertreter letztendlich ermöglichen, seinen Anspruch auf Zahlung von Provisionen zu beweisen.

[1] Artikel, mit dem durch das Gesetzesdekret Nr. 64 von 1999 Artikel 12 Absatz 2 der Richtlinie 86/653/EWG umgesetzt wurde, der dem Bevollmächtigten das Recht gab, "zu verlangen, dass ihm alle Informationen zur Verfügung gestellt werden, insbesondere eine Auszug aus den Bücherndie dem Auftraggeber zur Verfügung stehen, um die Höhe der ihm zustehenden Provision zu überprüfen."

[2] Siehe Cass. Civ. 2011 no. 14968

[3] Cass. Civ. 2011, Nr. 26151.

[4] Cass. Civ. Sec. Arbeit, Nr. 19319 von 2016.

[5] Siehe Buffa, Bortolotti & Mathis, Vertriebsverträge, Wolters Kluver, 2016.

[6] Cass. Civ. 2010, Nr. 20707.

von admin

Einseitige Änderungen des Agenturvertrags durch den Auftraggeber.

Bei der Behandlung des Themas der einseitigen Vertragsänderungen ist es notwendig, an die Existenz eines grundlegenden Rechtsprinzips zu erinnern, nämlich die "Zustimmung der Parteien" (gemäß Art. 1325 und 1372 des Zivilgesetzbuches). Diesem Grundsatz zufolge ist die Zustimmung der Parteien für die wirksame Änderung bereits bestehender vertraglicher Vereinbarungen erforderlich (siehe hierzu auch Die Befugnis des Auftraggebers, das Kundenportfolio seines Vertreters zu ändern). Genau auf dieser Rechtsgrundlage hat der Oberste Gerichtshof eine Klausel in einem Handelsvertretervertrag für nichtig erklärt, die es dem Auftraggeber erlaubte, die Provisionssätze nach Belieben zu ändern. (Cass. Civ. 1997 Nr. 11003).

In Anbetracht dessen und auf der Grundlage der oben zitierten Rechtsprechung kann vernünftigerweise davon ausgegangen werden, dass eine Klausel, die die Befugnis zur einseitigen Änderung von Vertragsklauseln einräumt, tendenziell als nichtig zu betrachten ist oder zumindest im Einklang mit den vom ECA diktierten Grundsätzen ausgelegt werden muss, falls diese auf das Verhältnis anwendbar sind.

Es ist jedoch zu bedenken, dass die Rechtsprechung, auch wenn sie sich nicht direkt mit dieser Frage befasst, dazu neigt, die Nichtigkeit der vom AEC abweichenden Vertragsklausel und ihre Ersetzung durch die Bestimmung des AEC als gegeben vorauszusetzen, (Cass. Civ. 2000 Nr. 8133; Cass. Civ. 2004 Nr. 10774) und verweist insbesondere auf Artikel 2077 des Zivilgesetzbuchs.

Artikel 2 des AEC Trade Sector 2009 regelt die Befugnisse des Auftraggebers, die vom Handelsvertreter beworbenen Provisionen und Produkte einseitig, d.h. ohne ausdrückliche Zustimmung des Handelsvertreters, zu ändern. Diese Vorschrift sieht vor, dass solche Änderungen vorgenommen werden können, sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben:

"von geringfügigsind Kürzungen von bis zu 51T3T der Provisionen des Agenten oder Vertreters in dem der Änderung vorausgehenden Kalenderjahr (1. Januar - 31. Dezember) oder in den zwölf der Änderung vorausgehenden Monaten, wenn das vorausgehende Jahr nicht vollständig bearbeitet wurde;
von mittlere Größe, d.h. Kürzungen, die sich auf mehr als 5% und bis zu 15% der Provisionen des Agenten oder Vertreters im Kalenderjahr (1. Januar - 31. Dezember) vor der Änderung oder in den zwölf Monaten vor der Änderung auswirken, wenn das vorangegangene Jahr nicht vollständig bearbeitet wurde;
von Hauptdarunter sind Kürzungen von mehr als 15% der Provisionen des Agenten oder Vertreters im Kalenderjahr (1. Januar - 31. Dezember) vor der Änderung oder in den zwölf Monaten vor der Änderung zu verstehen, wenn das vorangegangene Jahr nicht vollständig bearbeitet wurde."

Die Vorschrift besagt außerdem, dass:

"Die Variationen von geringfügig kann durch eine schriftliche Mitteilung an den Bevollmächtigten oder Vertreter umgesetzt werden, die fristlos. Diese Änderungen werden mit Eingang einer schriftlichen Mitteilung des Auftraggebers beim Bevollmächtigten oder Vertreter wirksam.
Mittlere und größere Änderungen können nach schriftlicher Mitteilung an den Bevollmächtigten oder Vertreter vorgenommen werden, und zwar bei Änderungen von mittlerer Größe, mindestens zwei Monate im Voraus, es sei denn, die Vertragsparteien haben schriftlich etwas anderes vereinbart. Im Falle von Änderungen der Haupt schriftliche Mitteilung darf nicht geringer sein als der für die Beendigung des Verhältnisses vorgesehene Betrages sei denn, die Parteien vereinbaren schriftlich eine andere Frist. Teilt der Agent oder Vertreter innerhalb der Frist von dreißig Tagen nach Erhalt der Mitteilung mit, dass er den Datenträger oder wesentliche Änderungen nicht akzeptiert, so gilt die Mitteilung des Auftraggebers als Kündigung des Agentur- oder Vertretungsverhältnisses auf Veranlassung des Auftraggebers."

"L'eine Reihe geringfügiger Änderungen hergestellt in einer Zeitraum von 18 Monaten vor der letzten Änderung, werden als einzige Variantefür die Anwendung dieses Artikels 2, und zwar sowohl für das Erfordernis einer Kündigung als auch für die Betrachtung des Verhältnisses als auf Veranlassung des Auftraggebers beendet. Bei Agenten und Vertretern, die als Alleinvertreter handeln, gelten alle geringfügigen Änderungen, die innerhalb eines Zeitraums von 24 Monaten vor der letzten Änderung vorgenommen wurden, als eine einzige Änderung."

Aus der Lektüre dieses Artikels ergibt sich also, dass:

  • Einerseits ist der Auftraggeber ein potestatives Recht verliehen hat Änderungen vorzunehmen, die zu einer Verringerung der beworbenen Produkte und der Provisionen für ihre Vertreter führen;
  • auf der anderen Seite der Agent, für den mittlere bis große Abweichungen, hat das Recht, seine Ablehnung innerhalb von 30 Tagen mitzuteilen ab dem Eingang der Kündigung, so dass sie zu einer Kündigung auf Initiative des Auftraggebers wird.

Die oben genannte Vorschrift regelt nur Änderungen des Vertrags durch den Auftraggeber, die darauf abzielen, die Höhe der Provision und den Bereich (Produkte, Kundenkreis, Gebiet) zu verringern.

Da Art. 1752 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorsieht, dass der Handelsvertretervertrag schriftlich zu beurkunden ist, sind auch Änderungen nur dann gültig, wenn sie diesem Erfordernis genügen. Wichtig ist, dass das Gesetz nicht verlangt, dass die Schriftform "ad substantiam"aber"ad probationem"Dies bedeutet, dass die Änderung nicht ausdrücklich schriftlich vereinbart werden muss, um zwischen den Parteien wirksam zu sein, sondern dass es ausreicht, dass die Vereinbarung über eine solche Änderung auch nur aus dem stillschweigenden Verhalten der Parteien abgeleitet werden kann und dass dieses Verhalten schriftlich festgehalten wird.

von admin

Die Kündigungsentschädigung im Agenturvertrag: Art. 1751 des Zivilgesetzbuches und AEC im Vergleich.

Wie bereits erwähnt, folgen die Abfindungen in Italien einem Binärsystemzum einen die Disziplin, die durch dieArtikel 1751 des Zivilgesetzbuches und auf der anderen Seite die Regulierung der AECs. (vgl. auch Kollektivverhandlungen. Ursprünge, Wert und Durchsetzbarkeit. Und wenn ein Auftragnehmer ein Ausländer ist, muss er sich dann bewerben oder nicht?)

Die derzeitige Fassung von Artikel 1751 des Zivilgesetzbuches in der Fassung des Gesetzesdekrets 1999 Nr. 65, mit dem die Richtlinie 86/853/EWG umgesetzt wurde, sieht Folgendes vor:

"Bei Beendigung des Vertragsverhältnisses ist der Unternehmer verpflichtet, dem Handelsvertreter einen Ausgleich zu zahlen, wenn die folgenden Bedingungen erfüllt sind:

  1. der Vertreter hat beschafft Neukunden an den Auftraggeber oder ein deutlich ausgebautes Geschäft mit bestehenden Kunden;
  2. der Auftraggeber noch erhebliche Vorteile erhalten die sich aus den Geschäften mit solchen Kunden ergeben;
  3. die Zahlung dieser Zulage ist Messeunter Berücksichtigung aller Umstände des Falles, insbesondere der dem Vertreter entgangenen Provisionen, die sich aus dem Geschäft mit diesen Kunden ergeben".

Im dritten Absatz desselben Artikels heißt es, dass diedie Vergütung ist nicht fällig wenn:

  • der Auftraggeber kündigt den Vertrag aus folgenden Gründen ein dem Agenten zurechenbarer Standard, die aufgrund ihrer Schwere eine auch nur vorübergehende Fortsetzung der Beziehung nicht zulässt;
  • l'der Vermittler kündigt den Vertrages sei denn, die Beendigung ist durch Umstände gerechtfertigt, die dem Unternehmer zuzurechnen sind, oder durch Umstände, die dem Vertreter zuzurechnen sind, wie Alter, Gebrechen oder Krankheit, aufgrund derer dem Vertreter die Fortsetzung der Tätigkeit nicht mehr zugemutet werden kann;
  • wenn aufgrund einer Vereinbarung mit dem Auftraggeber derVertreter die Rechte und Pflichten auf einen Dritten überträgt die sie aufgrund des Agenturvertrags hat.

Über den Betrag der Entschädigung gemäß Artikel 1751 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, es:

"darf nicht höher sein als eine Zahl, die einemjährliche Zuwendung auf der Grundlage des Jahresdurchschnitts der Vergütungen, die der Vertreter in den letzten fünf Jahren erhalten hat, und, wenn der Vertrag weniger als fünf Jahre zurückliegt, auf der Grundlage des Durchschnitts des betreffenden Zeitraums".

Das Kriterium des Artikels 1751 des Zivilgesetzbuches, enthält keine Berechnungsmethodesondern nur eine Obergrenze (d. h. eine Rente, die auf der Grundlage der Durchschnittsprovision der letzten fünf Jahre zu berechnen ist) und zwei Bedingungen, von deren Erfüllung das Entstehen der Entschädigung abhängt, nämlich dass

  • der Vertreter hat neue Kunden geworben und/oder den Umsatz der bestehenden Kunden "intensiviert";
  • der Ausgleich ist "angemessen" in Anbetracht "aller Umstände des Falles, einschließlich der Provisionen, die der Vertreter infolge der Beendigung des Vertrages verliert.

Auf der anderen Seite ist die vertragliche Regelung der AECs legt eine bestimmte und präzise Berechnungsmethode fest, die auf drei verschiedenen Elementen beruht:

  • die Entschädigung für die Beendigung des Vertragsverhältnisses (dieFIRR', bestehend aus einer jährlichen Rückstellung in dem von ENASARCO verwalteten Sonderfonds), die auf der Grundlage des AEC berechnet wird;
  • l'Kundenzuschlagdie dem Vertreter auch ohne Zunahme der Kundenzahl gezahlt werden (in Höhe von ca. 4% auf den Gesamtbetrag der Provisionen und sonstigen aufgelaufenen Beträge);
  • l'Zulage meritokratischin Verbindung mit einem Anstieg der Kundenzahl und/oder des Umsatzes.

Wie man sieht, haben beide Systeme sowohl Vorteile als auch Nachteile für die Vertragsparteien.

I Vorteile für den Vertreter derEntschädigung gemäß Artikel 1751 c.c. ist die Tatsache, dass die vom Gericht gezahlte Entschädigung oft höher ist als die im GAV vorgesehene.

Die Nachteile liegen in der Regel in der Tatsache, dass:

  • nur ein Höchstwert festgelegt wird, aber ein Berechnungskriterium völlig fehlt;
  • Die Beweislast für die Zunahme/Intensivierung des Kundenkreises und die Angemessenheit des Ausgleichs obliegt allein dem Vermittler;
  • der Ausgleich ist in allen Fällen ausgeschlossen, in denen der Handelsvertreter ohne triftigen Grund aus dem Vertrag entlassen wird.[1]

Was die nach den folgenden Kriterien berechnete Vergütung betrifft AEC i Vorteile sind ziemlich offensichtlich, wenn man bedenkt, dass:

  • ein klares und definiertes Berechnungskriterium konfiguriert ist;
  • FIRR und die Freistellung des Kunden sind (vorbehaltlich von Ausnahmen) zu jeder Zeit fällig, auch im Falle einer Kündigung durch die Partei;
  • Die Beweislast liegt nicht beim Vermittler.

Zu den Nachteilen für den Bevollmächtigten ist anzumerken, dass die gemäß Artikel 1751 des Bürgerlichen Gesetzbuchs gezahlte Entschädigung sehr oft höher ist als die von der AEC garantierte.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Europäische Gerichtshof in einem Urteil vom 23. März 2006,[2] ha bestritt die Rechtmäßigkeit der Abfindungszahlung, wie sie in der AEC geregelt ist. Derartige Vereinbarungen können nach Ansicht des Gerichtshofs nur dann von den Vorschriften der Richtlinie 86/653/EWG abweichen, wenn bei einer Analyse ex antedie Anwendung des AEC würde dazu führen, dass der Handelsvertreter wirtschaftlich günstiger behandelt wird als nach Artikel 1751 des Zivilgesetzbuchs. Da es keine Berechnungsinstrumente gibt, mit denen sich die Höhe des kodifizierten Ausgleichs vorhersagen lässt, und dieser erst nach Beendigung des Verhältnisses bekannt und berechnet werden kann, und da nach Ansicht des Gerichtshofs die Beurteilung, ob die Behandlung durch das AEC (immer) günstiger ist als die zivilrechtliche Disziplin, vorgenommen werden muss ex anteEs liegt auf der Hand, dass nach dieser Argumentation nur ein Berechnungssystem, das stets die Höchstzulage garantiert, als mit den von der Richtlinie und der Rechtsprechung des Gerichtshofs vorgegebenen Grundsätzen vereinbar angesehen werden kann.[3]

Trotz des Urteils des Europäischen Gerichtshofs, Die Ausrichtung des Obersten Gerichtshofs scheint sich jedoch zu konsolidieren wonach die Kriterien für die Bemessung der tarifvertraglich vorgesehenen Abfindung in jedem Fall als eine Mindestbehandlung die dem Bevollmächtigten garantiert werden muss, vorbehaltlich der Notwendigkeit, dass der Richter, nachdem er das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein der in Art. 1751 des Zivilgesetzbuches vorgesehenen Voraussetzungen festgestellt hat, eine Art Einzelfallprüfung vornimmt, um die Angemessenheit der sich aus der AEC ergebenden Lösung mit Ermessensspielraum unter Berücksichtigung aller Umstände des konkreten Falles zu bewerten.[4]

Es ist jedoch anzumerken, dass es eine Minderheit in der Rechtsprechung gibt, die die AEC für nicht anwendbar auf unser Rechtssystem hält und daher die darin festgelegte Disziplin nicht als garantiertes Minimum für den Vertreter anerkennt.[5]

____________________

[1] Art. 1751 (2) (1): "Der Ausgleich wird nicht geschuldet [...], wenn der Handelsvertreter den Vertrag kündigt, es sei denn, die Kündigung ist durch Umstände gerechtfertigt, die dem Unternehmer zuzurechnen sind, oder durch Umstände, die dem Handelsvertreter zuzurechnen sind, wie z. B. Alter, Gebrechen oder Krankheit, aufgrund derer dem Handelsvertreter die Fortsetzung der Tätigkeit nicht mehr zugemutet werden kann"

[2] Gerichtshof 2006, C-465/04.

[3] Baldi-Venezia, Il contratto di agenzia, 2014, GIUFFRÈ; Bortolotti, L'indennità di risoluzione del rapporto secondo il nuovo Accordo Economico Collettivo Settore industria, 2014, www.newsmercati.it.

[4] Cass. Civ. 2009 Nr. 12724; Cass. Civ. 2012 Nr. 8295; Cass. Civ. 2013 Nr. 18413; Cass. Civ. 2014 Nr. 7567; Vgl. Baldi-Venezia, Il contratto di agenzia, 2014, GIUFFRÈ, "Diese Lösung erscheint nicht zufriedenstellend und legt vor allem die anzuwendenden Quantifizierungskriterien nicht konkret fest, so dass dem Leistungsrichter ein weiter Ermessensspielraum verbleibt, was nicht für die künftige Festlegung präziser und einheitlicher Kriterien zum Nachteil eines Bestimmtheitsgrundsatzes spricht"..

[5] Tribunale Treviso 29. Mai 2008; Tribunale Treviso 8. Juni 2008; Tribunale di Roma 11. Juli 2008.

von admin

Der natürliche Vertreter, die untergeordnete Arbeit und der Arbeitsritus.

Mit dem Gesetz Nr. 533/73 wurde in das italienische Verfahrenssystem das sogenannte "rito lavoro" eingeführt, ein Verfahren, das durch die Grundsätze der Mündlichkeit und Unmittelbarkeit gekennzeichnet ist. Der durch dieses Gesetz eingeführte Artikel 409 Absatz 1 Nummer 3 der Zivilprozessordnung sieht ausdrücklich vor, dass auch folgende Personen dem Arbeitsverfahren unterliegen

"Agentur- und Handelsvertretungsbeziehungen [...], die die Form einer kontinuierlichen und koordinierten Arbeit annehmen, die überwiegend persönlich ist, auch wenn sie keinen untergeordneten Charakter hat."

Daher sind auch Streitigkeiten im Zusammenhang mit Geschäftsbesorgungs- und Vertretungsverhältnissen dem Arbeitsgericht unterworfen, wenn die Arbeitsleistung durch die Kontinuität, von Koordination und die vorherrschende Persönlichkeit (vgl. auch Der Leiharbeitsvertrag und das Arbeitsverhältnis: Abgrenzungskriterien und Bewertungsparameter).

Neben den bereits bestehenden Kategorien von Selbstständigen und abhängig Beschäftigten ist somit eine dritte Kategorie entstanden, nämlich die der "untergeordneten" Arbeit. Sie wurde zunächst von der Lehre ausgearbeitet und dann von der Rechtsprechung selbst umgesetzt,[1] um auf ein echtes Bedürfnis zu reagieren, jene Selbständigenverhältnisse zu definieren, in denen sich der Arbeitnehmer tatsächlich in einer Position der Abhängigkeit gegenüber dem Auftraggeber befindet, die weniger stark ist als die eines untergeordneten Arbeitnehmers, aber sicherlich viel verbindlicher als die eines Selbständigen. Auf diese Weise wurde eine Kategorie von Subjekten geschaffen, die als noch schützenswerter erachtet wird, was sie in dieser Hinsicht den untergeordneten Arbeitnehmern näher bringt.

Es stellt sich die Frage, ob nur Handelsvertreter, die als natürliche Personen auftreten, dem arbeitsrechtlichen Verfahren unterliegen, oder auch Vertreter, die zwar in Form von Kapitalgesellschaften tätig sind, aber so strukturiert sind, dass das persönliche Element der Dienstleistung überwiegt (z. B. Einpersonengesellschaften). Nach der jüngsten Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs gelten sie als dem Einstellungsverfahren unterworfen, nur Streitigkeiten, an denen Vertreter beteiligt sind, die als natürliche Personen handelnunter Ausschluss aller Fälle, in denen ein Vertreter in Form einer Gesellschaft tätig ist, sei es eine Personengesellschaft oder eine Kapitalgesellschaft, regelmäßig oder unregelmäßig.[2] In einem kürzlich ergangenen Urteil hat der Oberste Gerichtshof Folgendes festgestellt:[3]

"Handelt es sich bei dem Vertreter um eine Gesellschaft oder um eine autonome Unternehmensstruktur, so geht der persönliche Charakter der Dienstleistung verloren, so dass die Beziehung nicht mehr unter die Bestimmung von Artikel 409 der Zivilprozessordnung und damit unter das Arbeitsrecht fällt, denn wenn die Eigenschaft des Vertreters von einer Kapital- oder Personengesellschaft übernommen wird, so stellt die Gesellschaft, auch wenn sie keine Rechtspersönlichkeit besitzt, einen autonomen Mittelpunkt der Rechtsbeziehungen dar, der zwischen dem Gesellschafter und dem Auftraggeber steht".

Die Rechtsprechung geht auch davon aus, dass der natürliche Vertreter, der die seine eigene Tätigkeit mit eigenem Personal, vorausgesetzt, dass in der Beziehung der organisatorische Aspekt des Beauftragten nicht gegenüber der persönlichen Leistung überwiegt:[4] Auch wenn die Dienstleistungspersönlichkeit vorherrschen muss, muss sie nicht ausschließlich sein. Andererseits muss eine Unterordnung ausgeschlossen sein, wenn die Tätigkeit nach unternehmerischen Kriterien ausgeübt wird, so dass der Vertreter seine Mitarbeiter lediglich koordiniert und anleitet, ohne eine Werbetätigkeit zu entfalten.[5] (vgl. auch Was ist der Unterschied zwischen einem Agenturvertrag und einem Geschäftsvermittler?)

Für untergeordnete Arbeitnehmer gilt die gleiche rechtliche Behandlung wie für Arbeitnehmer, nicht nur in Bezug auf die Anwendung des Arbeitsrechts, sondern auch in Bezug auf das Recht auf Neubewertung von Arbeitsansprüchen[6] und das materielle Rechtsinstitut der Unwirksamkeit von Verzichtserklärungen und Vergleichen in Bezug auf die unverfügbaren Rechte des Arbeitnehmers gemäß Artikel 2113 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, das wir im folgenden Abschnitt erörtern werden.

_______________________

[1] Cass. civ. Sek. Arbeit, 1998, Nr. 4580.

[2] Zivilkassation 2012, Nr. 2158, Die überwiegende Rechtsprechung geht jedoch davon aus, dass der persönliche Charakter der Dienstleistung nicht mehr gegeben ist und die Beziehung nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 409 fällt, wenn es sich bei dem Vertreter um eine Kapitalgesellschaft handelt oder er sich einer autonomen Unternehmensstruktur bedient, da, wenn die Eigenschaft des Vertreters von einer Kapital- oder Personengesellschaft übernommen wird, die Gesellschaft, auch wenn sie keine Rechtspersönlichkeit besitzt, dennoch einen autonomen Mittelpunkt der Rechtsbeziehungen darstellt, der zwischen dem Aktionär und dem Auftraggeber steht; Zivilkassation Nr. 2509/1997; Zivilkassation Nr. 9547/2001; Zivilkassation Nr. 14813/2005; Zivilkassation Nr. 6351/2006; Zivilkassation Nr. 15535/2011; App. Florenz, 11/04/2007 "Streitigkeiten zwischen dem Handelsvertreter und dem Unternehmer fallen in die Zuständigkeit des Arbeitsgerichts, wenn die ausgeübte Tätigkeit die Merkmale einer Parasubordination aufweist, d. h. wenn der Handelsvertreter die Tätigkeit überwiegend mit persönlicher Arbeit ausübt. An dieser Voraussetzung fehlt es, wenn der Vertreter die Tätigkeit in Form einer Gesellschaft, auch einer Personengesellschaft oder einer irregulären oder faktischen Gesellschaft, ausübt und wenn die Tätigkeit, obwohl sie auf individueller Basis ausgeübt wird, durch das Vorherrschen des organisatorischen Moments der Arbeit seiner Angestellten und Mitarbeiter gegenüber dem persönlichen Beitrag gekennzeichnet ist.'; Bortolotti, Il contratto di agenzia commerciale, CEDAM, 2007.

[3] Cass. Civ. 2005 Nr. 14813.

[4] Siehe auch Cass. Civ. Sec. lavoro, 1998 Nr. 14454: die den überwiegend persönlichen Charakter des Vertreters ausschließt".dass er sich zweier Angestellter, eines Fahrers, eines Lageristen, mehrerer Fahrzeuge und vor allem von nicht weniger als sechs Unterbevollmächtigten bedient hat, wobei er die wirtschaftliche Last der gesamten Organisation auch in Bezug auf die Vergütung übernommen hat".

[5] Cass. civ. Sec. II Ord., 22/03/2006, Nr. 6351.

[6] Art. 429, dritter Absatz, c.p.c. ".Bei der Verurteilung zur Zahlung von Geldbeträgen aus arbeitsrechtlichen Ansprüchen hat das Gericht neben den gesetzlichen Zinsen den etwaigen höheren Schaden zu bestimmen, der dem Arbeitnehmer durch die Wertminderung seines Anspruchs entstanden ist, und ihn zur Zahlung des entsprechenden Betrags ab dem Tag der Entstehung des Anspruchs zu verurteilen".

von admin

Das auf den internationalen Agenturvertrag anwendbare Recht.

Wenn man im Bereich des internationalen Vertragsrechts tätig ist, muss man natürlich als erstes analysieren, welchem Recht das Vertragsverhältnis unterliegt.
Bekanntlich wird die Regelung des anwendbaren Rechts im europäischen Kontext durch die Europäische Verordnung Rom I, Nr. 593/2008 über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht.

Artikel 3 der Verordnung gibt den Parteien die Möglichkeit Freiheit der Wahl welchem Recht das Vertragsverhältnis unterworfen werden soll:

"...die Wahl ist ausdrücklich oder ergibt sich eindeutig aus den Vertragsbestimmungen oder den Umständen des Falles"

Haben die Parteien keine Wahl getroffen, welcher Gerichtsbarkeit der Vertrag unterworfen werden soll, so gilt Folgendes Artikel 4 der Verordnung, in dem die Kriterien für die Bestimmung des auf das Rechtsverhältnis anwendbaren Rechts festgelegt sind. Insbesondere schreibt Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe B der Verordnung vor, dass für Verträge über die Erbringung von Dienstleistungen, zu denen auch Handelsvertreterverträge gehören, das Recht des Staates gilt, in dem der Dienstleistungserbringer (also der Handelsvertreter) seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat. Dies bedeutet, dass alle Vertretungsverhältnisse zwischen einem ausländischen Auftraggeber und einem italienischen Vertreter, für die die Parteien keine (ausdrückliche) Rechtswahl getroffen haben, dem Recht des Landes unterliegen, in dem der Vertreter seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, d. h. normalerweise dem italienischen Recht.

Es kann also gesagt werden, dass die Auf den internationalen Agenturvertrag ist italienisches Recht anwendbar. in den folgenden Fällen:

  • im Falle von Auswahl der Teile (Art. 3 Rom-I-Verordnung);
  • unter Fehlen einer Wahlmöglichkeit der Parteien, in allen Fällen, in denen der Vertreter seine gewöhnlicher Aufenthalt im italienischen Hoheitsgebiet (Art. 4 Rom-I-Verordnung);
  • Sollten die Parteien beschließen, den Vertrag ausländischem Recht zu unterwerfen, so gelten die italienischen Vorschriften".international zwingend erforderlich" oder "notwendige Anwendung" (Art. 9 Rom I-VO).

Auf diesen letzten Punkt, der sicherlich eines der komplexesten und kritischsten Profile des internationalen Handelsrechts darstellt, soll hier kurz eingegangen werden.

Bekanntlich ist die Freiheit die den Vertragsparteien die Wahl überlassen, wie sie ein Vertragsverhältnis regeln BegegnungsgrenzenIn allen Rechtsordnungen gibt es zwingende Vorschriften, die gerade dazu dienen, die Freiheit der Parteien zu beschränken, um die Einhaltung bestimmter Grundsätze zu gewährleisten. Die Anwendung dieses Grundsatzes bei internationalen Verträgen ist nicht einfach, da man sich mit den zwingenden Vorschriften zweier oder mehrerer Rechtsordnungen auseinandersetzen muss: derjenigen, die die Parteien gewählt haben, und derjenigen, die bei fehlender Wahl gemäß Artikel 3 der Rom-I-Verordnung gelten würde.

Wie verträgt sich dann das den Parteien eingeräumte Recht, das anwendbare Recht zu wählen, mit dem Grundsatz, dass bei fehlender Rechtswahl die zwingenden Vorschriften zu beachten sind?

Grundsätzlich kann gesagt werden, dass die Wahl eines bestimmten Rechts die vollständige Abweichung von den Vorschriften einer bestimmten Rechtsordnung (einschließlich zwingender Vorschriften) zugunsten der Vorschriften einer anderen Rechtsordnung bedeutet. Dies bedeutet, dass, wenn die Parteien sich dafür entscheiden, ihren Vertrag einer anderen Rechtsordnung zu unterwerfen, ihr Vertrag in der Regel den zwingenden Vorschriften dieser Rechtsordnung entsprechen muss, nicht aber den Vorschriften der Rechtsordnung, von der sie durch ihre Entscheidung abgewichen sind.

Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die nationalen Gesetzgeber in bestimmten Fällen beschließen können, die bestimmte Normen einen noch verbindlicheren Wertso dass sie auch nach Wahl der Parteien verbindlich sind: Diese Regeln sind definiert als "international zwingend erforderlichoder von "notwendiger Anwendung" und unterscheiden sich somit von denen, die "lediglich zwingend" sind.

Im europäischen Kontext ist dieser Grundsatz in Artikel 9 der Rom-I-Verordnung geregelt, in dem die Regeln für die notwendige Anwendung wie folgt definiert sind:

"... Bestimmungen, deren Einhaltung von einem Land als entscheidend für die Wahrung seiner öffentlichen Interessen, etwa seiner politischen, sozialen oder wirtschaftlichen Organisation, angesehen wird, und zwar in einem solchen Ausmaß, dass sie unabhängig von dem nach dieser Verordnung auf den Vertrag anwendbaren Recht auf alle in ihren Anwendungsbereich fallenden Situationen anzuwenden sind."

Der Europäische Gerichtshof hat sich in der Rechtssache Unamar mit der Auslegung dieser Vorschrift befasst: In diesem Urteil hat der Gerichtshof festgestellt, dass das nationale Gericht die schützendsten Vorschriften seines eigenen Rechts (und nicht das von den Parteien gewählte Recht) anwenden kann

"nur dann, wenn das angerufene Gericht im Einzelnen feststellt, dass der Gesetzgeber des Staates des angerufenen Gerichts es im Rahmen dieser Umsetzung für unerlässlich gehalten hat, den Handelsvertretern im Rahmen der betreffenden Rechtsordnung einen Schutz zu gewähren, der über den in dieser Richtlinie vorgesehenen Schutz hinausgeht, wobei insoweit die Art und der Zweck dieser zwingenden Vorschriften zu berücksichtigen sind.

Aus diesem Urteil geht hervor, dass es für den Vorrang des auf dieselbe Richtlinie gestützten Rechts eines anderen Staates nicht ausreicht, dass die gewählte Regelung ein höheres Schutzniveau vorsieht und ihr den Charakter einer international zwingenden Regelung verleiht, sondern dass auch nachgewiesen werden muss, dass diese Wahl ist für das betreffende System von entscheidender Bedeutungin Anbetracht der Art und des Zwecks der fraglichen Regelung.

von admin

Die Informationspflicht des Vertreters gegenüber dem Auftraggeber

Die Informationspflicht ist in Art. 1746 des Zivilgesetzbuches geregelt. Nach dieser Bestimmung ist der Handelsvertreter verpflichtet, dem Auftraggeber Informationen über die Marktbedingungen in dem ihm zugewiesenen Gebiet sowie alle anderen Informationen zu erteilen, die für die Beurteilung der Zweckmäßigkeit der einzelnen Geschäfte nützlich sind. Konkret sieht dieser Artikel vor, dass der Handelsvertreter folgende Pflichten hat:

"dem Auftraggeber Informationen über die Marktbedingungen in dem ihm zugewiesenen Gebiet und sonstige Informationen, die für die Beurteilung der Eignung einzelner Geschäfte nützlich sind, zur Verfügung zu stellen"

Wie man sieht, kann es zwei Arten von Informationen geben, die vom Agenten verlangt werden:

  • Informationen über den Marktbedingungen;
  • Informationen, die zur Bewertung der Zweckmäßigkeit des Geschäfts.

Der Handelsvertreter spielt also in der Vertragsbeziehung eine doppelte Rolle. Einerseits hat er die Entwicklung des ihm anvertrauten Gebietes und der Kunden zu sondieren, um den Auftraggeber über das tatsächliche Geschehen auf dem Laufenden zu halten. Andererseits hat er die heikle Aufgabe, die Angemessenheit der einzelnen Geschäfte und die Zahlungsfähigkeit der Kunden, an die Aufträge vergeben werden, zu überprüfen.

Gerade bei der Auslegung dieses Artikels ergeben sich nicht wenige Probleme. Insbesondere ist nicht leicht zu verstehen, wo die Grenzen des Rechts des Auftraggebers liegen, vom Vertreter detaillierte und kontinuierliche Informationen zu verlangen: In der Regel wird davon ausgegangen, dass eine übermäßige Ausdehnung dieser Verpflichtung sogar als Indiz dafür gewertet werden könnte, dass die Unabhängigkeit des Vertreters in Frage gestellt wird und die Beziehung somit als Arbeitsverhältnis einzustufen ist.

In Bezug auf die Informationspflicht des Bevollmächtigten über den Marktbedingungenkann der Auftraggeber vom Handelsvertreter verlangen, dass er ihn so weit wie möglich über alles informiert, was ihm über die Marktlage und ihre Veränderungen in Bezug auf den ihm zugewiesenen Bereich bekannt wird. Dies bedeutet nicht, dassDer Handelsvertreter ist jedoch nicht verpflichtet, Einschätzungen, Prognosen oder Angaben zu den Zukunftsaussichten des Marktes selbst zu machen. Vielmehr ist der Handelsvertreter nur verpflichtet, Informationen über potenzielle oder tatsächliche Wettbewerber mitzuteilen, die der Auftraggeber benötigt, um eine möglichst effiziente Geschäftspolitik in dem ihm zugewiesenen Gebiet zu betreiben.

Im Rahmen der zweiter Aspektd.h. die Verpflichtung zur Beurteilung der Angemessenheit des Geschäfts, muss der Auftragnehmer für jedes einzelne Geschäft (und jeden einzelnen Kunden) beurteilen, wie es um die konkrete Leistungsfähigkeit des Auftragnehmers bestellt ist.

Ergänzend zu den Bestimmungen von Artikel 1746 des Zivilgesetzbuches sieht Artikel 1 der AEC-Industrie 2014 und Handel 2009 vor, dass, sofern nichts anderes vereinbart wurde,

"Der Handelsvertreter übt seine Tätigkeit selbständig und unabhängig aus [und][...] ist verpflichtet, den Auftraggeber ständig über die Lage auf dem Markt, auf dem er tätig ist, zu unterrichten, ist aber nicht verpflichtet, in bestimmten Zeitabständen über die Ausübung seiner Tätigkeit zu berichten."

Art. 5 der AEC Industry und Art. 4 der AEC Commerce stellen ebenfalls klar, dass der Vertreter:

"muss die ihm übertragenen Aufgaben gemäß den Anweisungen des Unternehmens ausführen und Informationen über die Marktbedingungen in dem ihm zugewiesenen Bereich sowie alle anderen Informationen liefern, die für den Auftraggeber bei der Beurteilung der Eignung einzelner Geschäfte nützlich sind."

Der Beauftragte ist also einerseits verpflichtet, den Auftraggeber zu informieren, und hat andererseits das Recht, in voller organisatorischer Autonomie zu handeln: Es ist daher notwendig, die das richtige Gleichgewicht zwischen den gegensätzlichen Anforderungen der organisatorischen Autonomie des Bediensteten und seiner Verpflichtung zur Befolgung von Anweisungeni des Auftraggebers.

Einerseits darf der Auftraggeber, der die Autonomie des Vertreters respektieren muss, dies nicht tun, zum Beispieleinerseits dem Vertreter die tägliche Liste der zu besuchenden Kunden auferlegen und die vom Vertreter zu befolgenden Routen planen, andererseits aber auch den Vertreter auffordern, bestimmte Kunden oder Kategorien von Kunden zu besuchen, die ihm wichtig sind, und vom Vertreter verlangen, die Besuche so zu organisieren, dass alle Kunden angemessen erfasst werden, und ihm Bericht zu erstatten.

Lehre und Rechtsprechung gehen jedoch davon aus, dass die Verpflichtung zur Bereitstellung von Informationen hat keine grundlegende Bedeutung . In jedem Fall kann sie konkret von solcher Bedeutung sein, dass sie im Falle eines Verstoßes die Beendigung des Vertragsverhältnisses aufgrund eines Verschuldens des Vertreters rechtfertigt, wenn die Unterlassungen geeignet sind, schwerwiegende negative Folgen für den Geschäftserfolg des Auftraggebers zu verursachen (Cass. Civ. 1994 Nr. 7644).

von admin

Vorzeitige Beendigung eines Agenturvertrags. Wie wird die Entschädigung für das Fehlen einer Kündigung berechnet?

Die Beendigung eines Handelsvertretervertrags ist ausdrücklich in Art. 1750(2) des Zivilgesetzbuchs geregelt. Dieser Artikel räumt beiden Parteien das Recht ein, den Vertrag ohne Angabe von Gründen auf unbestimmte Zeit zu kündigen, indem sie dies der anderen Partei innerhalb einer bestimmten Frist mitteilen.

Artikel 1750 Absatz 3 des Bürgerlichen Gesetzbuchs sieht außerdem vor, dass die "Ein unbefristeter Vermittlungsvertrag kann von den Parteien nur unter Einhaltung einer Kündigungsfrist gekündigt werden, die nicht kürzer sein darf als":

  • 1 Monat für das 1. Jahr
  • 2 Monate für das 2. Jahr
  • 3 Monate für das 3. Jahr
  • 4 Monate für das 4. Jahr
  • 5 Monate für das 5. Jahr
  • 6 Monate für das 6. und die folgenden Jahre.

Es ist wichtig, daran zu denken, dass die Parteien eine Kündigungsfrist vorsehen können, die länger, aber niemals kürzer ist als die in den kodifizierten Vorschriften vorgesehene.

Das fragt man sich, was geschieht, wenn eine Partei den Agenturvertrag ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigt, außer in den Fällen, in denen eine vorzeitige Kündigung zulässig ist. In dieser Situation treten in der Regel zwei Arten von Problemen auf:

  1. zu verstehen, ob das Vertragsverhältnis fortgesetzt oder unterbrochen wird;
  2. zu verstehen, ob und in welchem Umfang die andere Partei Anspruch auf die Schäden.

Was den ersten Punkt betrifft, so ist zwischen befristeten und unbefristeten Verträgen zu unterscheiden.

Unter Bezugnahme auf den Vertrag mit BefristetEs ist unstrittig, dass der Vertrag bis zu seinem Erlöschen wirksam bleibt. In einem solchen Fall wird der Vertrag durch eine rechtswidrige Kündigung in keiner Weise beendet und bleibt daher auch nach der ungerechtfertigten Kündigung bis zu seinem normalen Ablauf bestehen (vgl. Cass. Civ. 1990 Nr. 1614).

"cbei einem Handelsvertretervertrag, wenn der Auftraggeber das Vertragsverhältnis rechtswidrig beendet und dem Handelsvertreter folglich nicht die für die Ausübung seiner Tätigkeit erforderliche Zusammenarbeit gewährt, dies nicht zur Beendigung des Vertrages führt, der bis zum vorgesehenen Ablaufdatum als weiterbestehend zu betrachten istsondern vielmehr die Haftung des Auftraggebers selbst, der - auch ohne Inverzugsetzung - verpflichtet ist, dem Handelsvertreter den Schaden zu ersetzen".

 In einem solchen Fall bleibt der Vertrag zwar auch nach der ungerechtfertigten Kündigung wirksam, aber es ist auch zu berücksichtigen, dass es für die nicht kündigende Partei im Prinzip fast unmöglich ist, die Beziehung tatsächlich fortzusetzen. Genau zu diesem Punkt hat der Oberste Gerichtshof in dem oben erwähnten Urteil Folgendes festgestellt:

"è es für einen Vertreter praktisch unmöglich ist, weiterhin Geschäfte zu tätigen wenn der Auftraggeber eine - wenn auch rechtswidrige - Kündigung ausgesprochen und sich in der Folge entsprechend verhalten hat, indem er dem Handelsvertreter nicht mehr die für die Durchführung des Vertragsverhältnisses erforderliche Zusammenarbeit gewährt hat".

Daraus folgt, dass die Fortsetzung des Vertragsverhältnisses bis zu seinem natürlichen Ende den Handelsvertreter tatsächlich berechtigt, Schadensersatz zu verlangen, der in dem Verdienstausfall für die verbleibende Dauer des Vertragsverhältnisses zu beziffern ist.

Mit Bezug auf die unbefristeter VertragDie Frage stellte sich vor der Reform von Art. 1750 des Zivilgesetzbuchs, der durch Art. 3 des Gesetzesdekrets Nr. 3030 vom 10. September 1991 zur Umsetzung der Richtlinie 86/653/EG ersetzt wurde, in anderer Form. 1991, Nr. 3030, zur Umsetzung der Richtlinie 86/653/EG. Mit der Reform wurde nämlich der Verweis in Artikel 1750 des Zivilgesetzbuches, der den Parteien die Möglichkeit einräumte, die Kündigung durch die Zahlung einer Entschädigung zu ersetzen, gestrichendie durch kollektive Wirtschaftsvereinbarungen bestimmt wurde (und immer noch wird) (siehe auch (vgl. Berechnung der früheren AEC-Zertifikate für 2014, Berechnung der früheren AEC-Zertifikate für 2009, Berechnung der ex ANA-Zertifikate für 2003).

Nach diesem gesetzgeberischen Eingriff ist die Rechtsprechung und ein Teil der Lehre (Bortolotti) mehrheitlich der Auffassung, dass die Aufhebung der Möglichkeit der Parteien, die Kündigung durch eine Entschädigung zu ersetzen, der Kündigung in der Tat eine "echte Wirksamkeit" verliehen hat, was zur Folge hat, dass zumindest theoretisch das Recht der nicht kündigenden Partei anerkannt wird, die Beziehung bis zum Ablauf der Kündigung fortzusetzen.

Der Kassationsgerichtshof hat in diesem Punkt kürzlich in seinem Urteil Nr. 8295 vom 25. Mai 2012den Grundsatz der tatsächlichen Wirksamkeit der Kündigung oder der Ultratätigkeit des Vertragsverhältnisses.

"Nach dem Grundsatz der Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses während der Kündigungsfrist, der unbefristete Handelsvertretervertrag endet nicht mit der Kündigung durch eine der Parteien, sondern erst mit Ablauf der Kündigungsfristim Interesse und zum Schutz der nicht kündigenden Partei."

Nach der oben genannten Rechtsprechung verleiht die "tatsächliche" Wirksamkeit der Kündigung der nicht kündigenden Partei das Recht, die Beziehung bis zu ihrem natürlichen Ende fortzusetzen. Obwohl es, wie oben erwähnt, in der Praxis schwierig ist, ein Verhältnis fortzusetzen, das von einer der Parteien de facto beendet wurde, bedeutet das Recht der Parteien auf Fortsetzung des Verhältnisses bis zu seinem natürlichen Ende das Recht, Schadensersatz zu verlangen, der im Falle des Vertreters höher sein kann als derEntschädigung wegen fehlender Kündigung (in Höhe der dem Vertreter während der Kündigungsfrist entgangenen Provisionen, gemittelt über das vorangegangene Jahr).

Die weitere Schäden, die der Vertreter als Schadensersatz geltend machen könnte des Schadens, zum Beispiel beim Verkauf von Saisonware, zu finden. Nehmen wir den Verkauf eines saisonales Produkt (z. B. Osterei, Badeanzug, Skipass usw.): Es liegt auf der Hand, dass die dem Vertreter während der Kündigungsfrist entgangenen Provisionen mit ziemlicher Sicherheit höher sind als der Durchschnitt des Vorjahres, wenn die Kündigung zu einem Zeitpunkt erfolgt, zu dem die Verkaufssaison unmittelbar bevorsteht.

Im Falle einer unrechtmäßigen Kündigung durch den Vertreter, der Auftraggeberkönnen zum Beispiel Schäden entstehen, die durch die Verlust von Marktanteilendie durch die Abwanderung von Kunden zu Konkurrenten des Auftraggebers verursacht werden.

Es ist jedoch zu betonen, dass nach einem Teil der Lehre (Toffoletto, Baldi-Venezia) und die Fallrecht (Zivilkassation 1999 Nr. 5577), in dem Vertrag von unbestimmter Dauer die Kündigung, entgegen, eine Verpflichtung der zurücktretenden Partei darstellt und erhält keine "echte" Wirkung. Ein Verstoß gegen diese Verpflichtung berührt daher nicht die Wirksamkeit der Kündigung und führt zu nur zu einer Schadensersatzpflicht, die der Entschädigung für den Verlust der Kündigungsfrist entspricht.

Während diese Diskussion über die tatsächliche und zwingende Wirksamkeit der Kündigungsfrist im Hinblick auf die zivilrechtliche Regelung des Vertretungsverhältnisses in Artikel 1750 des Bürgerlichen Gesetzbuchs noch andauert, sind die bisher geltenden Tarifverträge in Kraft, AEC 2009 für den Handel und AEC 2014 für die Industrie, den Parteien ausdrücklich das Recht einräumen, das Vertragsverhältnis vorzeitig zu beendenunbeschadet des Anspruchs der anderen Partei auf Abfindung.

Konkret sehen Artikel 11 der AEC 2009 und Artikel 9 der AEC 2014 Folgendes vor:

"Möchte die ausscheidende Partei das Vertragsverhältnis mit sofortiger Wirkung beenden, so hat sie die andere Partei zu bezahlen, anstelle der Kündigung eine Entschädigung in Höhe eines Zwölftels der Provisionen für das vorangegangene Kalenderjahr so viele Monate, wie Kündigungsfristen fällig sind. Wurde das Arbeitsverhältnis im vorangegangenen Kalenderjahr aufgenommen, so werden die folgenden Monate des laufenden Jahres auf den zwölfmonatigen Bezugszeitraum angerechnet.

Darüber hinaus gibt es eine alternatives Berechnungskriterium zu dem oben hervorgehobenen, demzufolge:

"Wo es günstiger ist. wird das Durchschnittsgehalt für die Berechnung der betreffenden Entschädigung für die zwölf Monate unmittelbar vor der Kündigung berechnet. Hat das Arbeitsverhältnis weniger als zwölf Monate gedauert, so erfolgt die Berechnung auf der Grundlage des Monatsdurchschnitts der während dieses Arbeitsverhältnisses gezahlten Provisionen."

Für die Berechnung des Betrages, der als Ersatz für die Kündigung zu zahlen ist, gilt daher Folgendes notwendig, um eine doppelte Berechnung durchzuführennach den beiden unterschiedlichen Zeiträumen und wenden den für den Vermittler günstigeren der beiden Zeiträume an.

von admin

Hauptunterschiede zwischen dem Handelsvertretervertrag und dem Handelsvertriebsvertrag

Der Vertragshändlervertrag und der Handelsvertretervertrag gehören zu den häufigsten Formen der Vertriebsorganisation. Diese Verträge zeichnen sich dadurch aus, dass sowohl der Vertreter als auch der Händler sich verpflichten, den Verkauf im Einklang mit der Politik des Herstellers eigenständig zu organisieren und zu fördern und sich in das Vertriebsnetz des Herstellers zu integrieren. Der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Vermittlern besteht darin, dass sich der Handelsvertreter gegen eine Provision verpflichtet, den Abschluss von Verträgen zwischen dem Hersteller und den von ihm vermittelten Kunden zu fördern, während der Händler als Käufer-Verkäufer auftritt und seine Einkünfte aus der Differenz zwischen dem Einkaufspreis und dem Wiederverkaufspreis erzielt.

Die Verkaufskonzession ist ein Instrument von besonderer Bedeutung für die Organisation des Vertriebs auf in- und ausländischen Märkten, das sich von anderen nicht integrierten Einzelhändlern (z. B. "Großhändlern") dadurch unterscheidet, dass es die Aufgabe hateigenständige Förderung und Organisation des Verkaufs der Produkte des Konzessionsgebersin einem bestimmten Gebiet, das ihm im Prinzip auf ausschließlicher Basis gewährt wird.

A das Zivilgesetzbuch enthält keine Definition dieser Art von Verträgenda er in unserem Rechtssystem nicht geregelt ist und daher als atypischer Vertrag eingestuft werden muss. Wenn man den Handelsvertreter definieren will, kann man ihn als einen Unternehmer bezeichnen, der mit dem Hersteller einen Rahmenvertrag mit fester oder unbestimmter Laufzeit abschließt, um in einem bestimmten Gebiet alle Verkäufe zu regeln, die vom Konzessionsgeber an den Händler auf einer stabilen und kontinuierlichen Basis getätigt werden.

La Definition des Begriffs "Agentbzw. des Geschäftsbesorgungsvertrags ist hingegen durch das Zivilgesetzbuch gegeben, das Folgendes vorsiehtArtikel 1742 des Zivilgesetzbuches dassMit dem Handelsvertretervertrag übernimmt eine Partei auf Dauer die Aufgabe, für die andere Partei gegen Entgelt den Abschluss von Verträgen in einem bestimmten Bereich zu fördern" (siehe auch Was ist der Unterschied zwischen einem Agenturvertrag und einem Geschäftsvermittler?).

Während also die der Händler handelt in eigenem Namen und auf eigene Rechnungindem er die Waren direkt vom Konzessionsgeber erwirbt und sie an Dritte weiterverkauft, was gegen dieAgent handelt im Namen und als autonomer Mitarbeiter des Auftraggebers, indem er den Abschluss von Kaufverträgen mit Dritten fördert, und zwar nur insoweit, als er zur Vertretung befugt ist, auch im Namen des Auftraggebers.

Obwohl der Handelsvertreter und der Händler eine sehr ähnliche Funktion ausüben, indem sie den Vertrieb der Produkte des Auftraggebers in einem bestimmten Gebiet, das ihnen anvertraut wurde, als selbständige Unternehmer organisieren, die jedoch in das Vertriebsnetz des Herstellers integriert sind, sind sie gleichzeitig sich sehr deutlich in der Art und Weise unterscheiden, wie sie ihre Verkäufe verwalten der Vertreter ist lediglich ein Vermittler des Auftraggebers, der Händler hingegen kauft die Produkte direkt vom Lizenzgeber und ist selbst dafür verantwortlich, sie direkt an den von ihm vermittelten Endkunden weiterzuverkaufen.

Betrachtet man die beiden Zahlen unter strategischen Gesichtspunkten, so ist festzustellen, dass dieder Handelsvertreter ermöglicht dem Auftraggeber eine stärkere und direktere Kontrolle über die Kundenda der Verkauf vom Auftraggeber selbst getätigt wird und der Handelsvertreter stattdessen für die Weiterleitung des Auftrags an den Auftraggeber verantwortlich ist, ist die Händler hat stattdessen die Aufgabe, die Verkaufsphase an den Endkunden und oft auch die Servicephase zu organisieren, und daher normalerweise mehr direkte Kontrolle über den Kunden hatSie führt auch Tätigkeiten aus, die mit der Verkaufsförderung zusammenhängen, wie z. B. die Zollabfertigung der Waren, den Versand an den Empfänger und die Lagerhaltung.

Diese Arten von Verträgen unterscheiden sich auch in Bezug auf die kommerziellen Risiken, die der Hersteller übernimmt: im Vertrieb das Risiko wird definitiv mehr auf den Händler verlagert, der das Potenzial trägt die Gefahr, gekaufte Produkte nicht weiterverkaufen zu können. Im Gegenteil, im Fall von Agenturdas Risiko der Nichterfüllung durch den Endkunden fällt direkt auf den Auftraggeber zurück, insbesondere wenn die Parteien italienisches Recht angewandt haben, da in unserem Rechtssystem die Anwendbarkeit der so genannten "Verzugsklausel" begrenzt ist.Stern des Glaubens" wurde tatsächlich gestrichen. Es sei kurz daran erinnert, dass der Handelsvertreter mit einer solchen Klausel das Risiko der Nichtzahlung durch einen von ihm eingeschalteten Dritten ganz oder teilweise übernimmt und sich verpflichtet, dem Auftraggeber den von diesem erlittenen Schaden innerhalb der vereinbarten Grenzen zu erstatten.

Es ist jedoch zu beachten, dass die meisten Vertriebsverträge eine Klausel enthalten, die die Zahlungsverpflichtung des Händlers für die Ware erst nach der Bezahlung des Produkts durch den Endkunden aufschiebt. Es liegt auf der Hand, dass eine solche Vereinbarung das unternehmerische Risiko weitgehend auf den Konzessionsgeber verlagert.

Ein Aspekt, der die beiden Verträge stark voneinander unterscheidet, ist sicherlich dieAbgangsentschädigung (siehe zu diesem Thema auch Berechnung der Entschädigung gemäß Art. 1751 des Zivilgesetzbuches., Berechnung der früheren AEC-Zertifikate für 2014 Berechnung der früheren AEC-Zertifikate für 2009 e Berechnung der ex ANA-Zertifikate für 2003). Bekanntlich sieht der Handelsvertretervertrag in Artikel 1751 des Bürgerlichen Gesetzbuchs ausdrücklich das Recht des Handelsvertreters vor, nach Beendigung des Vertragsverhältnisses unter bestimmten Bedingungen eine Entschädigung zu erhalten. Gleichermaßen nicht für den Konzessionsvertrag gelten kann. Die italienische Rechtsprechung unterscheidet sich nämlich von der Rechtsprechung mehrerer europäischer Länder (z. B. Österreich und Deutschland), die dieses Recht des Konzessionärs nicht anerkennen.

Die herrschende Lehre distanziert sich von dieser rechtswissenschaftlichen Orientierung, indem sie feststellt, dass "Auch in Ermangelung gesetzlicher Bestimmungen könnte das Recht auf einen Ausgleich in einem Handelsvertretervertrag, in dem der Vertreter auch berechtigt ist, als Händler Käufe auf eigene Rechnung zu tätigen, auf das vom Händler betriebene Geschäft ausgedehnt werden. Da es sich in solchen Fällen um einen gemischten Vertrag handelt, bei dem die Ursache des Handelsvertretervertrags überwiegt, könnte unseres Erachtens die Kündigungsentschädigung aufgrund des Absorptionsprinzips auf die vom Handelsvertreter als Händler ausgeübten Geschäfte ausgedehnt werden.("Venedig-Baldi").

von admin

diritto dell'agente alla provvigione

Das Recht des Vertreters auf Provisionen für direkte, indirekte und Flächengeschäfte.

Nach Artikel 1748 des Bürgerlichen Gesetzbuchs besteht der Anspruch des Handelsvertreters auf Provision im Wesentlichen in drei Fällen: für direkt gefördertes Geschäft durch den Vertreter; für Geschäfte, die der Auftraggeber ohne Zutun des Vertreters mit bereits vermittelte Kunden durch den Agenten ('Folgegeschäft") und abgeschlossene Geschäfte direkt durch den Auftraggeber ohne Einschaltung des des Agenten mit Kunden, die zu einer Sperrgebiet oder Kundenkreis an den Agenten.

Die Vergütung des Handelsvertreters besteht bekanntlich aus einer Provision, die sich in der Regel aus einem Prozentsatz des Betrags des Geschäfts zusammensetzt, das der Unternehmer durch Vermittlung des Handelsvertreters mit seinem Kunden abgeschlossen hat. Bevor wir uns der Frage zuwenden, für welches Geschäft die Provision tatsächlich geschuldet wird, sei daran erinnert, dass es den Parteien freisteht, vertraglich festzulegen, wie die Vergütung des Handelsvertreters zu berechnen ist,[1] z.B. durch die Zahlung von:

  • a Zuschläged.h. der Prozentsatz, der sich auf die gesamte oder teilweise Differenz zwischen dem Listenpreis und dem höheren Verkaufspreis bezieht;
  • a Pauschalvergütung für jeden abgeschlossenen Vertrag, unabhängig von dessen Höhe; oder
  • Vergütung durch eine garantiert festhäufig in Verbindung mit einer variablen Vergütung. (Es ist zu bedenken, dass, wenn die Vergütung ausschließlich in fester Form festgelegt wird, dies ein Element sein kann, das in Verbindung mit anderen Anzeichen für eine Unterordnung dazu führen kann, dass das Verhältnis als Arbeitsverhältnis eingestuft wird).[2]

Das Recht des Handelsvertreters auf Provisionen ist jedoch in Art. 1748 des Zivilgesetzbuches geregelt, der wie folgt lautet

"Für alle während des Vertragsverhältnisses abgeschlossenen Geschäfte hat der Handelsvertreter Anspruch auf Provision, wenn das Geschäft durch seine Vermittlung zustande gekommen ist.

Die Provision wird auch für Geschäfte geschuldet, die der Auftraggeber mit Dritten abschließt, die der Handelsvertreter zuvor als Kunden für Geschäfte der gleichen Art gewonnen hat oder

die zu dem Bereich, der Kategorie oder der Gruppe von Kunden gehören, die dem Vermittler vorbehalten sind, sofern nichts anderes vereinbart wurde".

Die Provision des Handelsvertreters ist also im Wesentlichen in drei Fällen fällig:

  1. für die direkt gefördertes Geschäft durch den Agenten;
  2. für Geschäfte, die der Auftraggeber ohne Einschaltung des Vertreters mit bereits vermittelte Kunden durch den Agenten ('Folgegeschäft");
  3. Geschäft abgeschlossen direkt vom Auftraggeber ohne Intervention des Agenten mit Kunden, die zu einer Sperrgebiet oder Kundenkreis zum Agenten (sog. '.Direktgeschäft").

Die drei oben genannten "Kategorien" von Aufträgen werden im Folgenden kurz analysiert.

1. Direkt vom Vermittler beworbenes Geschäft.

Artikel 7(1)(a) der Richtlinie 86/653/EWG lautet wie folgt:

"Der Handelsvertreter hat für ein während der Laufzeit des Handelsvertretervertrags abgeschlossenes Handelsgeschäft Anspruch auf Provision: a) wenn das Geschäft durch seine Vermittlung zustande gekommen ist [...]".

Grundsatz, der mit Art. 3 des Grundgesetzes vollständig in unser Rechtssystem übernommen wurde. Gesetzesdekret 65/99mit der Artikel 1748 des Zivilgesetzbuches geändert wurde.

Da die Gesetzgebung den Provisionsanspruch des Handelsvertreters davon abhängig macht, dass er tatsächlich am Zustandekommen des Geschäfts beteiligt ist, ist es wichtig zu verstehen, wann ein Geschäft dank der Vermittlung des Handelsvertreters tatsächlich zustande gekommen ist. Während in dem Fall, in dem der Handelsvertreter den Auftrag direkt beim Kunden abholt und an den Auftraggeber weiterleitet, keine Zweifel bestehen, ist es sicherlich weniger eindeutig, wenn auf die erste Kontaktaufnahme durch den Handelsvertreter eine Verhandlung durch den Auftraggeber oder einen anderen Vertreter folgt.[3]

Andererseits ist es nicht erforderlich, die Mitwirkung des Vertreters beim Abschluss des Vertrags zu prüfen, wenn er ist reserviert ein Zone und das Geschäft im ausschließlichen Gebiet des Vertreters abgeschlossen wird; in diesem Fall erhält der Vertreter auf jeden Fall eine Provision, es sei denn, die Parteien haben vertraglich vereinbart, den Provisionsanspruch für das direkt vom Auftraggeber ausgeführte Geschäft auszuschließen (diese Frage wird im Folgenden behandelt Absatz 3). 

Noch anders ist der Fall des Gebietsbetreuers, der Förderung von Geschäften mit Kunden außerhalb des eigenen Gebiets. Nach der verbindlichen Lehre,[4] in diesem Fall würde dem Vertreter keine Provision zustehen, da das Geschäft nicht in den Geltungsbereich des Vertretungsvertrags fällt. Nach dieser Leitlinie würde der Handelsvertreter nur dann eine Provision erhalten, wenn es den Anschein hat, dass die Parteien - ausdrücklich oder stillschweigend - vereinbart haben, das Geschäft unter den Vertrag zu bringen; andernfalls, d. h. wenn nicht hinreichend klar ist, dass die Tätigkeit des Handelsvertreters als Werbung im Rahmen des Vertrags anzusehen ist, würde der Handelsvertreter keine Provision erhalten.

Die AEC Industrie von 2014 (Art. 6) und die AEC Handel von 2009 (Art. 5) regeln den immer noch unterschiedlichen Fall, dass die Förderung und Ausführung eines Geschäfts Bereiche und/oder Kunden betrifft, die ausschließlich verschiedenen Beauftragten anvertraut sind. Für diesen Fall sehen die AEC vor, dass, sofern nichts anderes vereinbart wurde

"die betreffende Provision wird an den Vermittler gezahlt, der das Geschäft tatsächlich angebahnt hat, es sei denn, die Parteien haben eine andere gerechte Aufteilung der Provision vereinbart."

Schließlich ist zu beachten, dass Artikel 1748 Absatz 1 nicht den Zeitpunkt des Erwerbs des Provisionsanspruchs festlegt; diese Frage wird weiter unten in Artikel 1748 Absatz 4 behandelt.

- Lesen Sie auch: Wann ist der Auftraggeber zur Zahlung einer Provision verpflichtet?

2. Geschäfte, die der Unternehmer direkt mit Kunden abschließt, die der Vertreter vermittelt.

Der zweite Fall ist derjenige, der durch Art. 7(1)(b) der Richtlinie eingeführt wurde, der vorsieht, dass der Vertreter Anspruch auf eine Provision hat:

" wenn das Geschäft mit einem Dritten abgeschlossen wurde, den er zuvor als Kunden für Geschäfte der gleichen Art gewonnen hatte".

Unsere Rechtsordnung hat diese Bestimmung in Art. 1748 Abs. 2 ZGB aufgenommen; danach hat der Nichtausschließlichkeitsvertreter, wenn er dem Unternehmer einen Auftrag für einen von ihm geworbenen Kunden erteilt hat, auch Anspruch auf Provision für Geschäfte, die der Unternehmer später abschließt, sofern es sich um gleichartige Geschäfte handelt.

Der Zweck der Vorschrift besteht darin, die Beziehungen zu Nichtausschließlichkeitsvertretern zu schützen, die nur Anspruch auf eine Vergütung für das von ihnen vermittelte Geschäft haben, und somit zu verhindern, dass der Unternehmer den Vergütungsanspruch des (Nichtausschließlichkeits-)Vertreters umgeht, indem er die vom Vertreter akquirierten Kunden einfach direkt für Folgegeschäfte anspricht.

Um zu verstehen, was gemeint ist mit Geschäfte der "gleichen Artkann ein Urteil des Gerichtshofs von 2016 Abhilfe schaffen,[5] dass (auch wenn es sich um die andere Frage der Qualifikation des Begriffs "neuer Kunde" für die Zwecke der Bemessung der Abfindungszahlung handelt)[6]Er vertrat die Auffassung, dass auch diejenigen, mit denen der Geschäftsherr bereits Geschäftsbeziehungen in Bezug auf dieselbe Art von Waren (in diesem Fall Sonnenbrillen), aber unterschiedliche Marken, unterhielt, als neue Kunden angesehen werden können, wenn der Verkauf der neuen Marken an bereits vom Geschäftsherrn akquirierte Kunden die Aufnahme spezifischer Geschäftsbeziehungen erfordert.

Betrachtet man dieses Urteil aus einer anderen Perspektive (d.h. von der Seite des Auftraggebers) und wendet es auf die Regelung von Provisionen (und nicht von Abfindungen) an könnte man bekräftigen, dass der (nicht ausschließliche) Handelsvertreter keine Provisionen für Geschäfte erhalten darf, die der Unternehmer mit Kunden abschließt, die der Handelsvertreter zuvor vermittelt hat, und zwar nicht nur, wenn es sich um Produkte handelt, die zu einem anderen Produktsektor gehören, sondern sogar um Produkte desselben Typs, aber einer anderen Marke, wenn der Unternehmer nachweist, dass diese Verkaufstätigkeit die Folge einer aktiven Handelstätigkeit war.

3. Direktes Geschäft im Gebiet des Vertreters oder bei seinen Exklusivkunden.

Für den Fall, dass der Bevollmächtigte eine Zoneder Handelsvertreter hat gemäß Art. 1748 Abs. 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs einen Anspruch auf Provision für Geschäfte, die der Unternehmer mit Dritten in seinem Gebiet abschließt, unabhängig vom Ort der Durchführung des Geschäfts.

Dieser Grundsatz wurde auch in Artikel 5, Absatz 6 derAEC 20. Juni 1956 für Vertreter von Industrieunternehmen, wirksam erga omnesdie das Recht des Gebietsvertreters auf Provisionen für direkt vom Auftraggeber abgeschlossene Geschäfte vorsah, ohne dass die Leistung in dem Gebiet erbracht werden musste.

Da in unserer Rechtsordnung die Ausschließlichkeit des Vertreters gemäß Art. 1743 des Bürgerlichen Gesetzbuchs eine natürlicher Bestandteil des Vertrags und dass daher im Vertragsverhältnis vermutet wird, dass der Anspruch des Handelsvertreters auf Provisionen aus dem Direktgeschäft des Auftraggebers besteht existiert immer, sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben. Nach Lehre und Rechtsprechung entfällt bei einem Verzicht der Parteien auf die Ausschließlichkeit automatisch der Anspruch auf Provisionen im Direktgeschäft, da in einem solchen Fall die "Bereich oder [...] Kategorie von Kunden, die dem Vertreter vorbehalten sind"wie in Artikel 1748 des Zivilgesetzbuchs vorgesehen.[7]

Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Parteien dennoch ausdrücklich eine Vereinbarung treffen können Vereinbarung, mit der sie das Recht auf Provisionen im Direktgeschäft ausschließenselbst wenn dem Vertreter die Ausschließlichkeit erhalten bleibt, hat er in einem solchen Fall nur Anspruch auf Provisionen für Geschäfte, die er persönlich vermittelt hat (Abs. 1) und für "Folgegeschäfte" (Abs. 2).

Weniger unumstritten ist die Frage, ob die Provision für das Geschäft dem Vertreter in dem Gebiet zusteht, in das der Kunde die Ware dann tatsächlich zum Weiterverkauf schickt (Verkaufsstellen). Werden Verträge am Sitz des Kunden geschlossen und vertreibt dieser die Ware dann an seine Filialen, so wird mangels Vereinbarung davon ausgegangen, dass der Handelsvertreter die Provision vorzugsweise dort erhält, wo der Kunde ansässig ist, wobei es nicht darauf ankommt, wo der Vertrag dann erfüllt wird.[8]

Eine andere Frage ist, ob der Handelsvertreter Anspruch auf Provisionen für Verkäufe hat, die der Kunde (gorssista) über seine Verkaufsstellen an die Öffentlichkeit im Gebiet des Handelsvertreters tätigt. Italienische Rechtsprechung[9] und des Gerichtshofs,[10] neigt dazu, den Anspruch des Handelsvertreters auf Provisionen für solche Verkäufe auszuschließen, da Artikel 1748 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs voraussetzt, dass solche Verkäufe von einer Person, d. h. dem Unternehmer, in einer unmittelbaren Beziehung zum Käufer abgeschlossen werden, d. h. dass der Austausch der Gegenleistung unmittelbar und direkt zwischen den beiden Parteien erfolgt, ohne Einschaltung von Vermittlern und ohne weitere Zwischenschritte.

[1] Unsere Gesetzgebung enthält keine Definition des Begriffs "Provision", aber die europäische Richtlinie sieht dies vor 86/653/EWG  die in Artikel 6 Absatz 2 wie folgt lautet: "Alle Vergütungsbestandteile, die sich nach der Zahl oder dem Wert der Geschäfte richten, gelten als Provisionen im Sinne dieser Richtlinie."

[2] Siehe Cass. Civ. 2012 Nr. 12776; Cass. Civ. 2009 Nr. 9686; Cass. Civ. 1998, Nr. 1737.

[3] Bortolotti, Vertriebsverträge, 2016, S. 266, Wolters Kluver.

[4] Ebd.

[5] Gerichtshof 7. April 2016, Nr. C-315/2014, Marchon gegen Karaszhiewicz.

[6] Quagliarella, Neue Kunden im Handelsvertretervertrag: die jüngste Rechtsprechung der Gemeinschaft.

[7] Siehe Venezia, Il contratto di agenzia, 2014, Giuffré.

[8] Ebd., S. 275.

[9] Cass. Civ. 2001 Nr. 11197, (in diesem Fall hob der Kassationsgerichtshof das Urteil in der Sache auf, das die Provision für Verkäufe eines Großhändlers anerkannt hatte, der die vom Auftraggeber vermarkteten Produkte gekauft und sie anschließend über seine eigenen Verkäufer im Einzelhandel verkauft hatte).

[10] Urteil vom 17. Januar 2008, Nr. 19/17, mit einer Anmerkung von Venezia, Il necessario intervento del preponente per il diritto dell'agente alla provigione per l'affare concluso da un terzo, in Verträge 2008, S. 307 ff.

von admin

Die "Mindestumsatz"-Klausel im Agenturvertrag

Eine der am häufigsten verwendeten und am weitesten verbreiteten Klauseln in Leiharbeitsverträgen ist sicherlich die "Mindestumsatz"-Klausel. Mit dieser Klausel legen die Parteien den Mindestjahresumsatz fest, den der Handelsvertreter an den Unternehmer abführen muss.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage nach der Gültigkeit dieser Klausel und nach den Folgen, wenn der Vertreter die vereinbarten Schwellenwerte nicht einhält.

Erstens muss nach der Rechtsprechung der vereinbarte Umsatz sozusagen vorläufig sein MesseZweitens ist festzustellen, dass eine Klausel, die dem Auftraggeber die Befugnis einräumt, die Mindestumsatzzahlen im Laufe des Vertragsverhältnisses einseitig zu ändern, von zweifelhafter Gültigkeit ist: Grundsätzlich können die Parteien nicht immer und wahllos Vertragsklauseln einführen, die einer Partei die Befugnis einräumen, den Vertrag nach eigenem Ermessen zu ändern, insbesondere wenn sie grundlegende Elemente des Vertragsverhältnisses betreffen, wie z. B. die Zonedie Kundenpaket des Vermittlersdie Provisionenvertragliche Mindestbeträge, usw...

Nach ständiger Rechtsprechung unterliegt diese dem Auftraggeber übertragene Befugnis grundsätzlich auch den allgemeinen Grundsätzen unserer Rechtsordnung von Fairness und Treu und Glauben bei der Durchführung des Vertragsverhältnisses, das in den Artikeln 1175, 1375 und 1749 des Bürgerlichen Gesetzbuchs genau geregelt ist.[1] Im Allgemeinen muss bei einem Geschäftsbesorgungsvertrag die Übertragung der Befugnis zur Änderung wesentlicher Elemente des Geschäftsverhältnisses auf den Geschäftsherrn "durch die Notwendigkeit gerechtfertigt sein, die Beziehung besser an die sich im Laufe der Zeit verändernden Bedürfnisse der Parteien anzupassen"[2] e nicht kann zu einer erheblichen Umgehung der vertraglichen Verpflichtungen führen.

Die Rechtsprechung geht jedoch grundsätzlich davon aus, dass das Nichterreichen eines vereinbarten Minimums de facto eine Ausfall des Agenten. Das größte Problem besteht darin, zu verstehen, ob dies einen so schwerwiegenden Verstoß darstellt, dass eine Kündigung durch den Auftraggeber gerechtfertigt ist.

Für den Fall, dass die Parteien hatten nichts vorhergesehen In dieser Hinsicht wird es notwendig sein, von Fall zu Fall zu beurteilen, wie schwerwiegend dieser Verstoß ist und ob er einen Verstoß darstellen könnte. Kündigung aus wichtigem Grund oder Beendigung des Vertrags.

Hätten die Parteien hingegen im Vertrag ausdrücklich vorgesehen, dass die Nichterreichung der Mindestbeträge zur sofortigen Beendigung des Vertragsverhältnisses führt, und hätten sie daher eine ausdrückliche Kündigungsklausel Gemäß Artikel 1456 des Bürgerlichen Gesetzbuchs ist festzustellen, dass die Rechtsprechung bis vor einigen Jahren eindeutig war, dass:

"wenn [...] die Parteien in ihrer Autonomie und Verhandlungsfreiheit zuvor die Bedeutung einer bestimmten Nichterfüllung bewertet haben, was bedeutet, dass zuBei einer fristlosen Kündigung des Vertrags darf das Gericht das Ausmaß der Nichterfüllung selbst nicht im Verhältnis zu den Interessen der anderen Vertragspartei prüfen.sondern muss nur akzeptieren, ob sie dem Verpflichteten zumindest aufgrund eines Verschuldens zuzurechnen ist, das nach Art. 1218 des Zivilgesetzbuchs vermutet wird.".[3]

Diese juristische Richtung wurde durch eine neuere (und nun konsolidierte) Ausrichtung des Gerichtshofs im Jahr 2011 grundlegend geändert,[4] in dem der Kassationsgerichtshof zwar einerseits die Rechtmäßigkeit der Aufnahme einer ausdrücklichen Kündigungsklausel in den Vertrag anerkannte, andererseits aber deren Wirksamkeit teilweise einschränkte: In diesem Urteil führte der Gerichtshof aus, dass die Beendigung eines Handelsvertretervertrags aufgrund einer ausdrücklichen Kündigungsklausel die Folge ist vorläufige und notwendige Überprüfung des Vorliegens eines Verstoßes durch das Gericht. Der Richter wird insbesondere prüfen müssen, ob:

  • der Verstoß so schwerwiegend ist, dass er die Haftung ausschließtEntschädigung wegen fehlender Kündigung gemäß Artikel 1750 des Zivilgesetzbuches;
  • der Verstoß so schwerwiegend ist, dass der Anspruch des Bevollmächtigten auf das Entgelt ausgeschlossen istAbgangsentschädigung gemäß Artikel 1751 des Zivilgesetzbuches.

Diese werden im Folgenden kurz analysiert.

(a) Entschädigung bei fehlender Benachrichtigung

Es ist allgemein bekannt, dass der Agenturvertrag eineranaloge Anwendung von Art. 2119 des Zivilgesetzbuchsdie den Parteien das Recht einräumt, den Vertrag fristlos zu kündigen, wenn ein Grund vorliegt, der die Fortsetzung des Vertragsverhältnisses, auch vorläufig, nicht zulässt.

Ausgehend von dieser Annahme hat die oben genannte Rechtsprechung daher entschieden, dass im Falle der Berufung des Auftraggebers auf eine ausdrückliche Kündigungsklausel diese insoweit als gültig angesehen werden kann, als sie eine Kündigung überhaupt rechtfertigt, da die Freiheit der Parteien in der Tat nicht absolut sein kann. Der Richter muss in solchen Fällen prüfen, ob das Nichterreichen des Budgets ein "Grund, der die Fortsetzung der Beziehung, auch nur vorübergehend, nicht zulässt"..[5]

 In Anwendung dieses Grundsatzes auf die Mindestumsatzklausel hat die Rechtsprechung in jüngster Zeit entschieden, dass allein die Nichterreichung des Haushalt des Verkaufs legitimiert nicht die sofortige Beendigung der Geschäftsbeziehung durch den Auftraggeber,

"weil [...] es nicht zu den Pflichten des Handelsvertreters gehört, den Unternehmer zur Erzielung eines bestimmten Umsatzes zu veranlassen, und weil es grundsätzlich nicht möglich ist, dem Handelsvertreter die Nichterreichung von Zielen anzulasten, unabhängig davon, ob diese Nichterreichung auf ein Fehlverhalten des Handelsvertreters zurückzuführen ist oder nicht.[6]

b) Abgangsentschädigung

Ähnlich verhält es sich mit derAbgangsentschädigungBei der Beurteilung der Schwere des Verstoßes ist die Norm des Artikels 1751 des Bürgerlichen Gesetzbuchs zugrunde zu legen, der die Beendigung dieser Entschädigung auch davon abhängig macht, dass folgende Umstände eintreten ein Verstoß, der aufgrund seiner Schwere "die Fortsetzung des Verhältnisses, auch vorübergehend, nicht zulässt."

Da Art. 1751 des Bürgerlichen Gesetzbuchs ausdrücklich vorsieht, dass alle darin enthaltenen Bestimmungen zum Nachteil des Handelsvertreters zwingend sind, setzt die Möglichkeit, den Anspruch des Handelsvertreters auf die Kündigungsentschädigung auszuschließen, das Vorliegen eines schwerwiegenden Verstoßes voraus, unabhängig davon, ob in den Vertrag eine ausdrückliche Kündigungsklausel aufgenommen wurde.[7]

Daraus folgt, dass die Nichterreichung der Ziele, wenn sie nicht mit präzisen und spezifischen Versäumnissen des Vertreters zusammenhängt, die vom Vertretenen konkret nachgewiesen werden müssen, nicht als Grund für die Verletzung des Treuhandverhältnisses herangezogen werden kann, um die Fortsetzung des Verhältnisses zu verhindern.[8]

__________________________

[1] Zu diesem Punkt vgl. Cass. Civ. No. 9924, 2009.

[2] Cass. Civ. no. 5467, Nr. 2000.

[3] Cass. Civ. n 7063, 1987.

[4] Cass. Civ. 2011 Nr. 10934

[5] Cass. Civ. 14.2.2011 Nr. 3595.

[6] Urteil des Berufungsgerichts Brescia vom 15.9.2019.

[7] Vgl. zu diesem Punkt Gericht von Modena 10 Juni 2011.

[8] Id. Urteil des Berufungsgerichts Brescia vom 15.9.2019.

von admin