{"id":7663,"date":"2012-06-04T09:19:31","date_gmt":"2012-06-04T07:19:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=178"},"modified":"2022-11-07T21:51:51","modified_gmt":"2022-11-07T21:51:51","slug":"art-1451-c-c-opponibilita-a-terzi-del-negozio-simulato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/art-1451-c-c-opponibilita-a-terzi-del-negozio-simulato\/","title":{"rendered":"Art. 1451 of the Civil Code Enforceability against third parties of the simulated transaction."},"content":{"rendered":"

[:it]Ai sensi dell\u2019art. 1415 c.c.<\/a> la simulazione \u201cnon pu\u00f2 essere opposta dalle parti contraenti, dagli aventi causa o dai creditori del simulato alienante, ai terzi <\/strong>che in buona fede<\/strong> hanno acquistato diritti dal titolare apparente.”<\/em>In buona sostanza, la ratio \u00e8 quella di tutelare il terzo rispetto alle parti, assegnando prevalenza all\u2019affidamento che i terzi<\/strong>, in\u00a0buona fede, hanno potuto porre sulla parvenza esteriore del contratto.<\/strong><\/span><\/p>\n

In merito la giurisprudenza si \u00e8 pronunciata affermando che \u201cperch\u00e9 la simulazione non possa essere opposta ai terzi che in buona fede hanno acquistato diritti dal titolare apparente \u00e8 necessario <\/strong>che il terzo sia titolare di una situazione giuridica connessa o dipendente<\/strong> o che in qualche modo possa essere influenzata <\/strong>dall’accordo simulatorio.\u201d<\/em><\/span>[1]<\/a><\/p>\n

La Giurisprudenza \u00e8 concorde nell\u2019affermare che il concetto di terzo<\/strong> di cui all\u2019art. 1415 c.c. debba essere interpretato in maniera ampia e lata, dovendosi ritenere sufficiente<\/strong> che sussista una mera connessione<\/strong> o un semplice rapporto di dipendenza tra la situazione giuridica del terzo e l\u2019accordo simulatorio.<\/span><\/p>\n

Ad esempio si pu\u00f2 leggere \u201c\u2026.<\/em><\/span>l’art. 1415 comma 1 c.c. dev’essere interpretato nel senso che la simulazione non pu\u00f2 essere opposta dal titolare apparente ai terzi acquirenti in buona fede, ossia a coloro che, in base al contratto simulato, conseguono un effetto giuridico favorevole nell’ignoranza di ledere l’altrui diritto\u2026.<\/em>\u201d<\/span>[2]<\/a><\/p>\n

Sul punto la stessa dottrina si \u00e8 espressa in maniera del tutto concorde con il suddetto orientamento giurisprudenziale, affermando che per terzi<\/strong> ex<\/em> art. 1415 c.c. si intendono tutti coloro che conseguono un effetto giuridico favorevole<\/strong> sulla base del contratto simulato (e ci\u00f2 risponde alla regola generale secondo la quale chi crea una situazione negoziale apparente non pu\u00f2 far valere a danno di terzi di buona fede la situazione reale.<\/strong><\/span>[3]<\/p>\n

Del resto, altro non si tratta se non di una applicazione del pi\u00f9 generale principio della tutela dell\u2019affidamento \u201c\u2026 Il principio dell’apparenza del diritto riconducibile a quello pi\u00f9 generale della tutela dell’affidamento incolpevole, pu\u00f2 invocarsi quando sussistano elementi oggettivi capaci di giustificare la convinzione del terzo in ordine alla corrispondenza tra la situazione apparente e quella reale<\/em>\u2026\u201d.<\/span>[4]<\/a><\/p>\n

Quanto poi alla buona fede del terzo, si osserva brevemente come dottrina[5]<\/span> e giurisprudenza<\/span>[6]<\/a> sono concordi nel ritenere che il terzo sia dispensato dall\u2019onere di doverla provare avendo questa natura presuntiva.<\/span><\/p>\n

Infine, si rileva che in materia la mala fede si identifica non gi\u00e0 con la \u201cmera scienza<\/em>\u201d della simulazione, ma con l\u2019intenzione di agevolare lo scopo in vista del quale \u00e8 stata posta in essere la simulazione.<\/span>[7]<\/a><\/p>\n

Pertanto, il soggetto terzo non solo non ha l\u2019onere di provare la propria buona fede, ma \u00e8 compito del titolare apparente provare la sua mala fede.<\/span><\/p>\n

RIASSUMENDO<\/strong><\/span><\/span><\/div>\n
\n