{"id":7661,"date":"2012-05-18T16:11:04","date_gmt":"2012-05-18T14:11:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=104"},"modified":"2022-11-07T21:50:41","modified_gmt":"2022-11-07T21:50:41","slug":"onorari-dellavvocato-e-giurisdizione-competente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/onorari-dellavvocato-e-giurisdizione-competente\/","title":{"rendered":"Lawyer's fees and competent jurisdiction."},"content":{"rendered":"

[:it]<\/p>\n

Recentemente, con la sentenza del\u00a012.10.2011 n. 2100<\/a>, la Cassazione<\/strong>\u00a0si \u00e8 pronunciata affermando che \u201cil<\/em>\u00a0<\/em>compenso per prestazioni professionali<\/em><\/strong>, che non sia convenzionalmente stabilito, \u00e8 un<\/em>\u00a0<\/em>debito pecuniario illiquido<\/em><\/strong>, da determinare secondo la tariffa professionale; ne consegue che il<\/em>\u00a0<\/em>foro facoltativo<\/em><\/strong>\u00a0<\/em>del luogo ove deve eseguirsi l’obbligazione (<\/em>art. 20 c.p.c.<\/a>, seconda ipotesi)”<\/em>va individuato, ai sensi\u00a0dell’ ultimo\u00a0comma dell’art.<\/em>\u00a01182 c.c., nel<\/em>\u00a0<\/em>domicilio del debitore<\/em><\/strong>\u00a0<\/em>in quel medesimo<\/em>
\n temp<\/em>o\u201d.[1]<\/a><\/p>\n

Applicando tale principio all\u2019attivit\u00e0 professionale dell\u2019Avvocato, risultano evidenti i risvolti pratici di suddetta sentenza. Come \u00e8 noto, infatti, l\u2019art.\u00a020 c.p.c<\/span><\/span><\/span>, che disciplina quale foro alternativo a quello generale del convenuto (art. 18 c.p.c<\/a>). stabilisce che \u201cper le cause relative a diritti di obbligazione \u00e8 anche competente il giudice del luogo in cui [..] deve eseguirsi l\u2019obbligazione dedotta in giudizio<\/em>\u201d.<\/p>\n

Secondo la Cassazione, quindi, qualora non venga stabilito \u201cab origine<\/em>\u201d il compenso di un professionista, il credito non pu\u00f2 definirsi liquido in quanto determinabile solo a prestazione eseguita. Pertanto a tale rapporto obbligatorio non \u00e8 applicabile l\u2019art. 1182 comma 3 c.c., che dispone che \u201cl\u2019obbligazione avente per oggetto una somma di danaro deve essere adempiuta al domicilio che il creditore ha al tempo della scadenza<\/em>.\u201d<\/p>\n

Data appunto la\u00a0natura non liquida e determinabile del credito<\/strong>\u00a0si deve invece applicare, secondo la\u00a0Suprema Corte\u00a0<\/strong><\/span>l\u2019art. 1182 ultimo comma<\/a>, che prevede, invece, l\u2019adempimento dell\u2019obbligazione al domicilio del debitore.<\/p>\n

Tale principio \u00e8 chiaramente applicabile anche alla professione dell\u2019Avvocato. Infatti, il suo compenso la maggior parte delle volte non \u00e8 determinabile a priori, soprattutto se riguarda un\u2019attivit\u00e0 giudiziale, non essendo possibile prevedere l\u2019effettiva attivit\u00e0 da svolgere nel corso del procedimento. Pertanto, secondo questo orientamento della Cassazione, qualora un Avvocato dovesse procedere per il recupero di un credito derivante da una propri\u00e0 attivit\u00e0 professionale dovr\u00e0 agire presso il foro del convenuto ex\u00a0art. 18 c.p.c.<\/a>\u00a0ovvero del debitore ex\u00a0art 20 c.p.c.<\/a><\/p>\n

\n

RIASSUMENDO<\/strong><\/span><\/p>\n