____________________________<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
Nell\u2019ordinamento italiano, la figura dell\u2019agente che opera in qualit\u00e0 di persona fisica, sia per questioni di carattere storico, che culturale, \u00e8 assai peculiare, tale da avere portato dottrina e giurisprudenza a inquadrarla nel tertium genus<\/em> di lavoratore \u201cparasubordinato<\/em>\u201d.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Sul punto basti ricordare che a tale figura vengono applicati istituti tipici del lavoro dipendente, quali ad esempio la nozione di giusta causa ex art. 2119 c.c., la disciplina delle rinunzie e transazioni di cui all\u2019art. 2113 c.c., cos\u00ec come la devoluzione delle controversie al rito lavoro prevista espressamente dall\u2019art. 409 c.p.c.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n A rendere il tutto ancora pi\u00f9 \u201cibrido\u201d, interviene certamente l\u2019applicazione al contratto di agenzia degli accordi economici collettivi, che si ha ogniqualvolta che:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Leggi anche <\/strong>– La contrattazione collettiva. Origini, valore ed applicabilit\u00e0. E se un contraente \u00e8 straniero, si applicano oppure no?<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Si pone quindi la questione se, essendo gli accordi collettivi assimilabili ai contratti collettivi di lavoro, sia corretto o meno estendere ai primi la disciplina dei secondi, con particolare alla norma di cui all\u2019art. 2077, comma secondo c.c. che prevede che:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u201cLe clausole difformi dei contratti individuali, preesistenti o successivi al contratto collettivo, sono sostituite di diritto da quelle del contratto collettivo, salvo che contengano speciali condizioni pi\u00f9 favorevoli ai prestatori di lavoro.<\/em>\u201d<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Tale norma di divieto di deroga in peius<\/em> \u00e8 pensata ed \u00e8 compatibile con i principi privatistici della contrattazione collettiva, finalizzati a sottoporre i soggetti rappresentati dalle associazioni stipulanti ad una disciplina comune ed a sottrarre la regolamentazione di determinati rapporti all\u2019eccessiva influenza dei datori di lavoro.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Ad ogni modo, se da una parte vi \u00e8 un’effettiva applicabilit\u00e0 alla disciplina dell\u2019agente di determinati istituti giuslavoristici, la figura dell\u2019agente (soprattutto come pensata dalla Direttiva europea 86\/653<\/a>) deve essere certamente inserita nella categoria dei lavoratori autonomi, assumendo questi il rischio del risultato utile della sua attivit\u00e0, contrariamente al lavoratore dipendente il quale trasferisce tale rischio, attraverso la sicurezza della retribuzione, sul proprio datore di lavoro.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n In sostanza, la collaborazione prestata dall\u2019agente si svolge in regime di piena autonomia, mentre quella prestata dal lavoratore dipendente si attua in regime di subordinazione gerarchica, con organizzazione da parte del datore di lavoro delle energie prestate dal dipendente.[2]<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Sulla base di tale presupposto, ossia del carattere dell’agente dotato di autonomia organizzativa e non sottoposto a potest\u00e0 disciplinare cogente, la giurisprudenza – seppure risalente – della Corte, ha ritenuto che il parziale assoggettamento dello stesso alle norme dettate per i rapporti di lavoro subordinato<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n \u201cnon comporta alcuna equiparazione tra i due contratti con la conseguenza che il principio della nullit\u00e0 delle modifiche in pejus dei patti contrattuali valido per il contratto di lavoro non \u00e8 applicabile a quello di agenzia<\/em>.\u201d[3]<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n La Corte ha ritenuto compatibile con l’autonomia contrattuale delle parti e, quindi, non soggetta alla disciplina di cui all’art. 2077 c.c. una pattuizione individuale peggiorativa rispetto alla disciplina collettiva applicabile al singolo rapporto di agenzia, proprio stante la natura non subordinata di tale contratto.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Pi\u00f9 recentemente si \u00e8 letto in giurisprudenza che, essendo la disciplina collettiva dei contratti di agenzia vincolante sul presupposto di implicita o esplicita adesione,[4]<\/a> deve ritenersi preferibile la tesi che esclude: \u201cl\u2019inderogabilit\u00e0 dell\u2019AEC e l\u2019applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 2077 c.c. al rapporto di agenzia come fonte esterna. [5]<\/a><\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Tale tesi si fonda ancora una volta sul presupposto che l\u2019assimibilit\u00e0 del rapporto di agenzia a quello di lavoro subordinato deve intendersi limitata solo ad alcuni specifici istituti, quale ad esempio la nozione di giusta causa ex art. 2119 c.c., mentre resta ferma e netta la differenza di natura e di disciplina tra i due rapporti.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n In dottrina \u00e8 stato altres\u00ec notato giustamente che l\u2019inderogabilit\u00e0 degli AEC di diritto comune pone molti dubbi in quanto non trova riscontro in nessuna norma di legge. L\u2019unica disposizione che tratta dell\u2019inderogabilit\u00e0 degli accordi collettivi \u00e8 infatti l\u2019art. 2113 c.c. in materia di rinunzie e transazioni che, seppure si applichi anche agli agenti \u201cparasubordinati\u201d, non prevede la nullit\u00e0 di eventuali clausole del contratto individuale contrarie all\u2019AEC, ma soltanto la possibilit\u00e0 di impugnare entro un periodo di sei mesi la rinuncia o transazione avente per oggetto la norma collettiva.[6]<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Si registra comunque un orientamento giurisprudenziale prevalente che ritiene, senza andare ad approfondire in maniera troppo sviluppato le regioni, nulla una clausola contrattuale difforme e peggiorativa rispetto alla disciplina degli AEC, facendo specifico riferimento alla disciplina di cui all’art. 2077 c.c.[7]<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n [1]<\/a> Cass. Civ. 1993 n. 1359, In questo caso la Cassazione ha ritenuto applicabile l\u2019AEC al rapporto al contratto di agenzia, seppure il preponente non fosse iscritto all\u2019associazione sindacale e nel contratto non vi fosse alcun richiamo espresso: \u00e8 stato invece riconosciuta l\u2019esistenza di una prassi consolidata aziendale succedutasi del tempo, del rispetto del preponente della normativa collettiva.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n [2]<\/a> BALDI \u2013 VENEZIA, Il contratto di agenzia, pag. 33, 2020, Giuffr\u00e8.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n [3]<\/a> Cass. civ., 03\/11\/1980, n. 5860.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n [4]<\/a> Cass. Civ. 1999 n. 368.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n [5]<\/a> Corte di Appello Venezia, 25.1.2011<\/a>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n\r\n\r\n