{"id":5275,"date":"2018-11-02T14:48:10","date_gmt":"2018-11-02T13:48:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=5275"},"modified":"2018-11-02T14:48:10","modified_gmt":"2018-11-02T13:48:10","slug":"procacciatore-daffari-diritto-provvigioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/procacciatore-daffari-diritto-provvigioni\/","title":{"rendered":"Business intermediary and commissions: when the right to commissions is subject to the communication of commencement of activity"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_80 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Indice<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-5'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/procacciatore-daffari-diritto-provvigioni\/#1_Labolizione_del_ruolo_dei_mediatori\" >1. L&#8217;abolizione del ruolo dei mediatori.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-5'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/procacciatore-daffari-diritto-provvigioni\/#2_Differenza_tra_procacciatore_daffari_e_mediatore\" >2. Differenza tra procacciatore d&#8217;affari e mediatore.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-5'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/procacciatore-daffari-diritto-provvigioni\/#3_Differenza_tra_agente_di_commercio_e_mediatore\" >3. Differenza tra agente di commercio e mediatore.<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><em>Con una recente sentenza le Sezioni Unite della Cassazione hanno affermato che che chi esercita l&#8217;attivit\u00e0 di procacciatore d&#8217;affari senza avere comunicato l&#8217;inizio attivit\u00e0 \u00e8 tenuto alla restituzione alle\u00a0parti contraenti delle provvigioni percepite.<\/em> <\/h4>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><em>Il ragionamento della Corte \u00e8 assai complesso e tortuoso a causa di un assai tortuoso e poco lineare tessuto normativo.<\/em><\/h4>\n\n\n\n<p>Per comprendere i motivi che hanno spinto le Sezioni Unite ad affermare che il diritto alle provvigioni del procacciatore d&#8217;affari \u00e8 subordinato all&#8217;obbligo di inizio attivit\u00e0, bisogna fare qualche passo indietro e ripercorrere quello che \u00e8 stato il percorso normativo che ha disciplinato una figura assai analoga al procacciatore d&#8217;affari, ossia il mediatore, e quindi comprendere come tali interventi normativi possano avere avuto ripercussioni cos\u00ec gravi sui procacciatori stessi.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"1_Labolizione_del_ruolo_dei_mediatori\"><\/span><em>1. L&#8217;abolizione del ruolo dei mediatori.<\/em><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h5>\n\n\n\n<p>Fino al 2010 il ruolo dei mediatori era disciplinato dall\u2019art. 2 L. 1989\/39, che imponeva\u00a0l&#8217;obbligo di iscrizione a tutti i soggetti che svolgevano attivit\u00e0 di mediazione, anche se in modo discontinuo o occasionale. Il ruolo era suddiviso in tre sezioni:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>una per gli agenti immobiliari,<\/li><li>una per gli agenti merceologici ed<\/li><li>una per gli agenti muniti di mandato a titolo oneroso.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>L\u2019art. <a href=\"https:\/\/www.camera.it\/parlam\/leggi\/deleghe\/10059dl.htm\" class=\"rank-math-link\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">73 del D. Lgs 26.03.2010, n. 59<\/a> ha abrogato l\u2019<a href=\"https:\/\/www.normattiva.it\/uri-res\/N2Ls?urn:nir:stato:legge:1989-02-03;39!vig=\" target=\"_blank\" aria-label=\"art. 2 della L. 1989\/39, (opens in a new tab)\" rel=\"noreferrer noopener\" class=\"rank-math-link\">art. 2 della L. 1989\/39,<\/a> andando cos\u00ec a <strong>sopprimere i ruoli<\/strong> qui sopra elencati.<\/p>\n\n\n\n<p>A seguito di tale modifica legislativa lo svolgimento dell\u2019attivit\u00e0 di mediatore immobiliare \u00e8 unicamente condizionata&nbsp;alla:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>DIA (Dichiarazione Inizio Attivit\u00e0) \u2013 ora SCIA (Segnalazione Certificata di Inizio Attivit\u00e0) \u2013 corredata delle autocertificazioni e delle certificazioni attestanti il possesso dei requisiti richiesti;<\/li><li>verifica dei requisiti da parte della Camera di Commercio territorialmente competente e conseguente iscrizione dei mediatori nel RI (Registro delle Imprese) se l\u2019attivit\u00e0 \u00e8 svolta in forma di impresa, ovvero in un\u2019apposita sezione del REA (Repertorio delle notizie Economiche e Amministrative).<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Posto che il D.lgs. 2010\/59 ha soppresso il ruolo dei mediatori, ma non ha abrogato integralmente la Legge 1989\/39, ci si \u00e8 chiesti come dovesse essere interpretato l\u2019articolo 6 di tale testo normativo, che subordina&nbsp;<strong>il diritto del mediatore alla provvigione<\/strong>, alla sua regolare iscrizione al ruolo. L&#8217;art. 6 cos\u00ec recita:<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;<em>hanno diritto alla provvigione soltanto coloro che sono iscritti nei ruoli<\/em>&#8220;.<\/p>\n\n\n\n<p>La Giurisprudenza maggioritaria<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a> si \u00e8 espressa, affermando che hanno diritto a ricevere la provvigione solo i mediatori che abbiano segnalato l&#8217;inizio della propria attivit\u00e0 alla Camera di Commercio competente e siano stati regolarmente iscritti nei registri delle imprese o nei repertori tenuti da tale Ente. Si legge, infatti, che:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>la L. n. 39 del 1989, art. 6, secondo cui &lt;hanno diritto alla provvigione soltanto coloro che sono iscritti nei ruoli>, va interpretata nel senso che, anche per i rapporti di mediazione sottoposti alla normativa prevista dal D.Lgs. n. 59 del 2010, hanno diritto alla provvigione solo i mediatori che siano iscritti nei registri delle imprese o nei repertori tenuti dalla camera di commercio<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"2_Differenza_tra_procacciatore_daffari_e_mediatore\"><\/span><em>2. Differenza tra procacciatore d&#8217;affari e mediatore.<\/em><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h5>\n\n\n\n<p>Ci\u00f2 chiarito, ci si \u00e8 chiesti se a tale obbligo di segnalazione dovessero essere assoggettati unicamente i mediatori, ovvero anche i <strong>procacciatori d&#8217;affari<\/strong>, che di fatto svolgono attivit\u00e0 di intermediazione.<\/p>\n\n\n\n<p>Prima di dare una risposta a tale quesito \u00e8 necessario comprendere brevemente la <strong>distinzione<\/strong> tra mediatore e procacciatore d\u2019affari. Ai sensi dell\u2019art. 1754 c.c., <strong>mediatore<\/strong>, \u00e8 colui che<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>mette in relazione due o pi\u00f9 parti per la conclusione di un affare, senza essere legato ad alcuna di esse da rapporti di collaborazione, dipendenza o rappresentanza<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Il mediatore svolge, pertanto, la propria attivit\u00e0 senza vincoli ed incarichi, in una posizione di <strong>imparzialit\u00e0 ed autonomia<\/strong>.<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Contrariamente, il <strong>procacciatore d\u2019affari<\/strong>&nbsp;agisce in quanto incaricato da una delle parti, venendo cos\u00ec meno il requisito dell\u2019indipendenza. Una sentenza del 2016 della Corte di Cassazione, che conferma un orientamento ormai consolidato, distingue le due figure asserendo che:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>la mediazione ed il contratto atipico di procacciamento d&#8217;affari si distinguono sotto il profilo della <strong>posizione di imparzialit\u00e0 del mediatore<\/strong> rispetto a quella del procacciatore il quale agisce su incarico di una delle parti interessate alla conclusione dell&#8217;affare e dalla quale, pur non essendo a questa legato da un rapporto stabile ed organico (a differenza dell&#8217;agente) pu\u00f2 pretendere il compenso. <\/em><em>&nbsp;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>La Corte prosegue, analizzando anche ci\u00f2 che accomuna tali figure, ossia:<\/p>\n\n\n\n<p><em>\u201cl&#8217;elemento della prestazione di una attivit\u00e0 di intermediazione finalizzata a favorire fra terzi la conclusione degli affari.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>La Giurisprudenza ha considerato che&nbsp;<strong>entrambe<\/strong> le figure<strong>&nbsp;<\/strong>svolgono di fatto attivit\u00e0 di \u201c<strong>intermediazione<\/strong>\u201d, ha inquadrato il procacciatore d&#8217;affari come mediatore &#8220;atipico&#8221;, che si distingue dal mediatore c.d. tipico, appunto per il carattere della &#8220;parzialit\u00e0&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Stante l&#8217;inserimento del procacciatore nella &#8220;categoria dei mediatori&#8221;, \u00e8 sorta consequenziale la seguente domanda: il procacciatore deve anch&#8217;esso adempiere all\u2019<strong>obbligo di comunicazione di inizio attivit\u00e0<\/strong>?&nbsp;La questione non era (e non \u00e8) priva di conseguenze pratiche, posto che, come si \u00e8 gi\u00e0 qui sopra accennato, la mancata segnalazione di inizio attivit\u00e0 alla Camera di Commercio competente, fa venire meno, ex art. 6 L 1989\/39, al diritto del mediatore alle provvigioni.<\/p>\n\n\n\n<p>Sul punto sono intervenute le Sezioni Unite della Cassazione, che con <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Sezioni-Unite-2017-n.-19161.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">sentenza n. 19161 2017<\/a>, in primo luogo hanno confermato essere:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>configurabile, accanto alla mediazione ordinaria, una mediazione negoziale cosiddetta atipica, fondata su un contratto a prestazioni corrispettive, con riguardo anche a una sola soltanto delle parti interessate (c.d. mediazione unilaterale).<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>In secondo luogo hanno altres\u00ec affermato che:<\/p>\n\n\n\n<p><em>\u201cproprio per il suo estrinsecarsi in attivit\u00e0 di intermediazione, <strong>rientra nell\u2019ambito di applicabilit\u00e0<\/strong> della disposizione prevista dall\u2019art. 2, comma 4, della legge 39\/89, che, per l\u2019appunto, disciplina anche ipotesi <strong>atipiche di mediazione <\/strong>per il caso il cui oggetto dell\u2019affare siano<strong> beni immobili o aziende<\/strong>.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>Contrariamente, ove oggetto dell\u2019affare siano i <strong>beni mobili<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>l\u2019obbligo di iscrizione sussiste solo per chi svolga la detta attivit\u00e0 in modo <strong>non occasionale e quindi professionale o continuativo<\/strong>.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>Pertanto, l&#8217;obbligo di iscrizione ai registri dei mediatori, si estende anche a tutti i procacciatori d&#8217;affari che svolgono attivit\u00e0 di intermediazione di beni immobili o aziende (anche occasionalmente), ovvero di beni mobili (in via professionale).<\/p>\n\n\n\n<p>La <strong>sanzione<\/strong>&nbsp;per la mancata segnalazione \u00e8 piuttosto rigida, ed \u00e8 disciplinata dall&#8217;art. 8 L. 1989\/39:<\/p>\n\n\n\n<p><i>Chiunque esercita l&#8217;attivit\u00e0 di mediazione senza essere iscritto nel ruolo \u00e8 punito con la <strong>sanzione amministrativa&nbsp;<\/strong>del pagamento di una somma compresa tra lire un milione e lire quattro milioni ed \u00e8 tenuto alla <strong>restituzione alle&nbsp;<\/strong><strong>parti contraenti delle provvigioni percepite<\/strong>.&#8221;<\/i><\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"has-text-align-left wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"3_Differenza_tra_agente_di_commercio_e_mediatore\"><\/span><em>3. Differenza tra agente di commercio e mediatore.<\/em><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h5>\n\n\n\n<p>A questo punto, si ritiene opportuno effettuare una brevissima analisi della <strong>distinzione tra agente di commercio e mediatore<\/strong>, che viene cos\u00ec riassunta dalla sentenza delle Sezioni Unite oggetto di esaminata:<\/p>\n\n\n\n<p><em>[il mediatore]<\/em> \u201c<em>agisce in posizione di terziet\u00e0 rispetto ai contraenti posti in contatto, a tale stregua differenziandosi dall&#8217;agente di commercio, che attua invece una collaborazione abituale e professionale con altro imprenditore<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>Il motivo per cui ci si sofferma su questa distinzione \u00e8 volta a sottolineare il fatto che, seppure <strong>anche l&#8217;agente di commercio sia tenuto a segnalare l&#8217;inizio della propria attivit\u00e0<\/strong> (l&#8217;art. 74 della Legge 2010\/59, <a class=\"rank-math-link\" href=\"http:\/\/www.francescogozzo.com\/lobbligo-di-iscrizione-allalbo-dellagente-di-commercio\/\">ha abrogato oltre al ruolo dei mediatori, anche quelli degli agenti<\/a>), l\u2019inadempimento a tale onere\u00a0<strong>non comporta il venir meno al diritto alle provvigioni<\/strong>: non \u00e8 infatti prevista nella <a rel=\"noopener noreferrer\" class=\"rank-math-link\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Legge-n.-204-del-1985.pdf\" target=\"_blank\">Legge 1985\/204<\/a>, che disciplina appunto l&#8217;attivit\u00e0 degli agenti di commercio, una sanzione simile o paragonabile a quella oggetto di esamina del presente articolo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>&#8211; Leggi anche<\/strong>: <a href=\"http:\/\/www.francescogozzo.com\/contratto-agenzia-differenza-procacciatore-di-affari\/\" class=\"rank-math-link\">Differenze tra contratto di agenzia e procacciatore d&#8217;affari.<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Tenendo conto di tale sostanziale differenza tra agente e mediatore (tipico o atipico), si consiglia di verificare con il proprio consulente, nel caso in cui un preponente contestasse al procacciatore il versamento delle provvigioni per la mancata iscrizione al registro dei mediatori, se l\u2019attivit\u00e0 svolta dal procacciatore debba effettivamente considerarsi tale ovvero, contrariamente, debba essere ritenuta\u00a0un\u2019attivit\u00e0 di agenzia \u201ccamuffata\u201d da attivit\u00e0 di procacciatore d\u2019affari.<\/p>\n\n\n\n<p>_________________________<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Sul punto cfr. <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Cass.-Civ.-2014-n.-762.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Civ. n. 762 del 2014<\/a>; <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Cass.-Civ.-2011-n.-10125.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Civ. n. 10125 del 2011<\/a>, <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Cass.-Civ.-2010-n.-16147.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Civ. n. 16147 del 2010<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Sul punto cfr. <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Cass.-Civ.-2009-n.-16382.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Cass. Civ. n. 16382 del 2009<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Con una recente sentenza le Sezioni Unite della Cassazione hanno affermato che che chi esercita l&#8217;attivit\u00e0 di procacciatore d&#8217;affari senza [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5290,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,31],"tags":[273,274,130,214,272],"class_list":["post-5275","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-commerciale","category-contratto-di-agenzia-2","tag-sentenza-n-19161-2017","tag-sezioni-unite","tag-procacciatore-daffari","tag-provvigioni","tag-inizio-attivita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5275\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5290"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}