{"id":978,"date":"2012-11-26T18:05:35","date_gmt":"2012-11-26T17:05:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=978"},"modified":"2012-11-26T18:05:35","modified_gmt":"2012-11-26T17:05:35","slug":"risarcimento-del-danno-causato-attraverso-lutilizzo-di-internet-la-corte-di-giustizia-da-risposta-a-questo-intrigo-internazionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/risarcimento-del-danno-causato-attraverso-lutilizzo-di-internet-la-corte-di-giustizia-da-risposta-a-questo-intrigo-internazionale\/","title":{"rendered":"Internet-Zust\u00e4ndigkeit? Der Gerichtshof gibt eine Antwort auf diese \"internationale Intrige\"."},"content":{"rendered":"

[:it]Pubblicata in data 25.10.2012 una importantissima sentenza della Corte di Giustizia<\/strong><\/span><\/a> <\/span>che ha avuto modo di risolvere una questione ormai aperta da diversi anni. \u00c8 stato, infatti, richiesto all\u2019organo giurisdizionale europeo, di decidere in merito alla possibilit\u00e0<\/strong> di un cittadino dell\u2019UE, di potere ricorrere presso i giudici dello Stato in cui questi ha il proprio centro d\u2019interessi<\/strong>, al fine di richiedere il risarcimento del danno causato dalla violazione dei propri diritti<\/strong> alla persona, per mezzo di contenuti messi da un terzo sul web, tramite un sito internet<\/strong>.<\/p>\n

La Corte, era stata chiamata a decidere su due questioni molto simili:<\/p>\n

– il primo caso<\/strong> aveva visto un cittadino tedesco, che era stato precedentemente condannato per omicidio e poi, in seguito, era stato ammesso alla libert\u00e0 condizionata, ha richiesto al Tribunale tedesco il risarcimento del danno per dei contenuti messi in rete da una societ\u00e0 austriaca, che ledevano i suoi diritti alla persona;<\/p>\n

– nel secondo<\/strong>, parimenti, un cittadino francese chiedeva la condanna al pagamento di una somma di denaro nei confronti di una testata giornalistica on-line inglese, che aveva pubblicato informazioni non veritiere sul suo conto.<\/p>\n

La Corte di Giustizia, chiamata a decidere su queste controversie ha affermato che sussiste la possibilit\u00e0 alternativa di agire<\/strong>:<\/p>\n

1. presso i Giudici dello Stato membro, ove il soggetto che ha pubblicato i contenuti lesivi<\/strong> \u00e8 stabilito;<\/p>\n

2. nel luogo in cui il soggetto leso<\/strong> trova il proprio centro di interessi;<\/p>\n

3. dinanzi ai giudici di ogni Stato membro sul cui territorio un\u2019informazione messa in rete<\/strong> sia accessibile oppure lo sia stata.<\/p>\n

La sentenza argomentava la propria decisione sulla base dell\u2019art. 5, punto 3, del regolamento (CE) 44\/2001<\/a>, regolante, tra le altre cose, la competenza giurisdizionale in ambito europeo.<\/p>\n

Tale norma, infatti, recita che \u201cla persona domiciliata nel territorio di uno Stato membro pu\u00f2 essere convenuta in un altro Stato membro in materia di illeciti civili dolosi o colposi, davanti al giudice del luogo in cui l’evento dannoso \u00e8 avvenuto o pu\u00f2 avvenire<\/em>.\u201d<\/p>\n

Molto interessante questa sentenza e sicuramente non di poco spessore, che va a dare certezza in una altra situazione di violazione di diritti alla persona in ambito meta-territoriale, <\/em>ossia attraverso l\u2019utilizzo della piattaforma web.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n