{"id":8056,"date":"2025-07-10T15:44:02","date_gmt":"2025-07-10T15:44:02","guid":{"rendered":"https:\/\/francescogozzo.com\/?p=8056"},"modified":"2025-07-10T15:48:42","modified_gmt":"2025-07-10T15:48:42","slug":"la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/","title":{"rendered":"Das Kartellrecht und der Handelsvertretervertrag"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_80 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Indice<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#1_Quadro_normativo_generale\" >1. Quadro normativo generale.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#2_Il_precedente_fondamentale_il_caso_Grundig_1964\" >2. Il precedente fondamentale: il caso Grundig (1964).<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#3_Lesenzione_per_categoria_e_le_restrizioni_fondamentali_negli_accordi_verticali\" >3. L\u2019esenzione per categoria e le restrizioni fondamentali negli accordi verticali.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#4_Contratti_di_agenzia_e_applicabilita_dellart_101_TFUE\" >4. Contratti di agenzia e applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 101 TFUE.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#5_Novita_e_dibattito_i_criteri_della_Commissione_e_prime_considerazioni\" >5. Novit\u00e0 e dibattito: i criteri della Commissione e prime considerazioni.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#6_Quando_lagente_non_e_davvero_un_agente_esempi_pratici\" >6. Quando l\u2019agente non \u00e8 davvero un agente: esempi pratici.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#7_Le_nuove_figure_di_agenzia_Linfluencer_e_lagente_%E2%80%9Conline%E2%80%9D\" >7. Le nuove figure di agenzia. L\u2019influencer e l\u2019agente \u201conline\u201d.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/la-normativa-antitrust-e-contratto-di-agenzia\/#8_Conclusioni\" >8. Conclusioni.<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h3>Il contributo analizza l\u2019applicabilit\u00e0 della disciplina antitrust europea ai contratti di agenzia commerciale, partendo dalla premessa che, nella maggior parte dei casi, tali accordi non rientrano nell\u2019ambito dell\u2019art.\u202f101, \u00a7\u202f1 TFUE, in quanto l\u2019agente opera come ausiliario del preponente e non assume rischi economici rilevanti. Tuttavia, l\u2019evoluzione del mercato \u2013 segnatamente con l\u2019emergere di figure ibride come piattaforme online e influencer \u2013 impone una riflessione critica: in alcune ipotesi, la struttura del rapporto pu\u00f2 giustificare l\u2019applicazione delle regole antitrust, richiedendo una valutazione attenta e caso per caso. L&#8217;articolo esplora i criteri normativi e giurisprudenziali rilevanti e ipotizza gli sviluppi futuri di tale qualificazione.<\/h3>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"1_Quadro_normativo_generale\"><\/span>1. Quadro normativo generale.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>La normativa antitrust europea nasce dall\u2019esigenza di bilanciare due interessi contrapposti: da un lato garantire un mercato interno integrato e concorrenziale, dall\u2019altro consentire alle imprese di introdurre alcune restrizioni <strong>giustificate<\/strong> per strutturare reti distributive efficienti e tutelare i propri investimenti<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=La%20normativa%20comunitaria%2C%20si%20%C3%A8,demarcazione%20tra%20le%20forme%20di\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[1]<\/a>. In altri termini, il diritto della concorrenza UE mira a prevenire accordi o pratiche che restringano la competizione, pur riconoscendo che determinate intese verticali possono avere effetti pro-competitivi (es. miglioramenti distributivi) e meritare esenzioni.<\/p>\n<p>I riferimenti cardine sono l\u2019art. 101 del Trattato sul Funzionamento dell\u2019UE (TFUE), che <strong>vieta gli accordi tra imprese<\/strong> aventi per oggetto o per effetto la restrizione della concorrenza<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12016E101#:~:text=1,in%20particolare%20quelli%20consistenti%20nel\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[2]<\/a>, e l\u2019art. 102 TFUE, che <strong>vieta l\u2019abuso di posizione dominante<\/strong> da parte di un\u2019impresa. In ambito di <strong>accordi verticali<\/strong> (accordi tra imprese operanti a differenti livelli della filiera distributiva), l\u2019applicazione dell\u2019art. 101(1) TFUE \u00e8 stata dettagliata da normativa secondaria. In particolare, il <strong>Regolamento (UE) 2022\/720<\/strong> (cosiddetto nuovo VBER \u2013 <em>Vertical Block Exemption Regulation<\/em>) disciplina le condizioni in cui gli accordi verticali possono beneficiare di un\u2019esenzione automatica dal divieto antitrust<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32022R0720&amp;from=EN#:~:text=REGOLAMENTO%20,rilevante%20ai%20fini%20del%20SEE\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[3]<\/a>. A complemento, la Commissione UE ha emanato i <strong>nuovi Orientamenti del 2022<\/strong> sulle restrizioni verticali, che forniscono criteri interpretativi per valutare gli accordi verticali alla luce dell\u2019art. 101 TFUE e dello stesso Regolamento.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"2_Il_precedente_fondamentale_il_caso_Grundig_1964\"><\/span>2. Il precedente fondamentale: il caso Grundig (1964).<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>La moderna disciplina degli accordi verticali trova fondamento nel celebre <strong>caso Consten &amp; Grundig (1964)<\/strong>, pietra miliare in cui per la prima volta un sistema di esclusiva territoriale assoluta fu giudicato incompatibile con il mercato unico europeo<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=Tale%20impostazione%20%C3%A8%20stata%20assunta,chiuse%2C%20tramite%2C%20ad%20es%2012\">[4]<\/a>. In quella vicenda, Grundig aveva garantito al suo concessionario francese (Consten) una protezione territoriale totale, vietando vendite al di fuori della Francia e impedendo parallelamente ai distributori di altri Paesi di vendere in Francia. La Commissione (confermata dalla Corte di Giustizia nel 1966) dichiar\u00f2 l\u2019illegittimit\u00e0 di tale accordo: si stabil\u00ec il divieto dei sistemi di <strong>\u201cesclusiva chiusa\u201d<\/strong>, ossia quelli che prevedono il <strong>divieto assoluto di vendite passive<\/strong> fuori territorio, in quanto restrizioni anticoncorrenziali per oggetto<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=Tale%20impostazione%20%C3%A8%20stata%20assunta,chiuse%2C%20tramite%2C%20ad%20es%2012\">[4]<\/a><a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=La%20Corte%20ha%20quindi%20ritenuto%2C,gli%20effetti%20che%20tali%20divieti\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[5]<\/a>. Da allora vige il principio per cui le clausole che garantiscono una protezione territoriale <em>perfetta<\/em> (impedendo le vendite passive verso territori riservati) sono vietate di per s\u00e9 ex art. 101(1) TFUE, indipendentemente dagli effetti concreti sul mercato<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=La%20Corte%20ha%20quindi%20ritenuto%2C,gli%20effetti%20che%20tali%20divieti\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[5]<\/a>. Questo precedente giurisprudenziale ha posto le basi per tutta la successiva regolamentazione degli accordi verticali in Europa.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"3_Lesenzione_per_categoria_e_le_restrizioni_fondamentali_negli_accordi_verticali\"><\/span>3. L\u2019esenzione per categoria e le restrizioni fondamentali negli accordi verticali.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Il Regolamento (UE) 2022\/720 prevede un\u2019<strong>esenzione automatica (per categoria)<\/strong> per gli accordi verticali che rispettino determinate condizioni. In particolare, l\u2019art. 3 del regolamento stabilisce una <strong>\u201csafe harbor\u201d<\/strong> antitrust per tutti gli accordi verticali in cui sia il fornitore che l&#8217;acquirente <strong>non superano il 30%<\/strong> di quota di mercato nel rispettivo mercato rilevante<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/it\/LSU\/?uri=oj:JOL_2022_134_R_0002#:~:text=Il%20regolamento%20si%20applica%20agli,accordi%20verticali%20a%20condizione%20che\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[6]<\/a>. Entro tale soglia, l\u2019accordo beneficia di una presunzione di legalit\u00e0 <em>purch\u00e9<\/em> <strong>non contenga restrizioni fondamentali<\/strong> della concorrenza. Questa impostazione ricalca quella del precedente Reg. 330\/2010, mantenendo la cosiddetta <em>\u201czona di sicurezza\u201d<\/em> al 30%<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/quote-mercato-concessione-di-vendita-antitrust\/\">[7]<\/a>.<\/p>\n<p>Le <strong>restrizioni fondamentali<\/strong> (note anche come <em>hardcore restrictions<\/em>) sono clausole verticali particolarmente gravi, considerate in grado di causare un significativo danno ai consumatori. La presenza di anche una sola di queste restrizioni \u201chardcore\u201d comporta l\u2019esclusione <strong>integrale<\/strong> dell\u2019accordo dall\u2019esenzione di categoria e la nullit\u00e0 di pieno diritto delle relative clausole ai sensi dell\u2019art. 101(2) TFUE. In pratica, se un contratto di distribuzione contiene una restrizione fondamentale, perde automaticamente il beneficio dell\u2019esenzione e pu\u00f2 essere integralmente invalido (qualora la clausola illecita non sia scindibile dal resto dell\u2019accordo). <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12016E101#:~:text=1,in%20particolare%20quelli%20consistenti%20nel\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[2]<\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32022R0720&amp;from=EN#:~:text=REGOLAMENTO%20,rilevante%20ai%20fini%20del%20SEE\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[8]<\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:52004XC0427(07)\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[9]<\/a><\/p>\n<p>Tra le restrizioni fondamentali elencate all\u2019art. 4 del Regolamento 2022\/720 rientrano, ad esempio:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Prezzo di rivendita imposto<\/strong>: il fornitore non pu\u00f2 fissare il prezzo minimo o fisso di rivendita al distributore (\u00e8 ammessa solo la fissazione di un prezzo massimo o la semplice raccomandazione non vincolante). Qualsiasi forma di <strong>price fixing<\/strong> verticale (c.d. <em>RPM<\/em>, resale price maintenance) \u00e8 considerata restrizione hardcore.<\/li>\n<li><strong>Restrizioni territoriali o di clientela: <\/strong>in linea generale, sono vietate le clausole che limitano l\u2019area geografica o la categoria di clientela in cui l\u2019acquirente pu\u00f2 rivendere i beni, salvo specifiche eccezioni che consentono di organizzare le reti distributive in modo conforme alle regole antitrust. Nel sistema di distribuzione esclusiva, il fornitore pu\u00f2 riservare un territorio o gruppo di clienti a un solo distributore e vietare agli altri membri del sistema di effettuare vendite attive in quell\u2019area o verso quei clienti. Tuttavia, resta vietato impedire le vendite passive (cio\u00e8 non sollecitate) da parte di altri distributori. Diversamente, nel sistema di distribuzione selettiva, \u00e8 ammesso vietare le vendite attive e passive verso distributori non autorizzati, anche se situati in altri Stati membri dell\u2019UE. In cambio, per\u00f2, vige il divieto di impedire le vendite incrociate tra membri autorizzati del sistema. In altri termini, nel sistema selettivo \u00e8 possibile limitare le vendite passive verso l\u2019esterno, ma non tra soggetti interni alla rete.<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=Tale%20impostazione%20%C3%A8%20stata%20assunta,chiuse%2C%20tramite%2C%20ad%20es%2012\">[4]<\/a>.<\/li>\n<li><strong>Restrizioni all\u2019uso di Internet<\/strong>: il nuovo regolamento ha innovato espressamente su questo punto, introducendo all\u2019art. 4 lett. e) il <strong>divieto generale di impedire l\u2019uso efficace di internet<\/strong> da parte dell\u2019acquirente (o dei suoi clienti) per la vendita dei prodotti<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-online-contratti-distribuzione-antitrust\/#:~:text=Il%20nuovo%20regolamento%20sulle%20vendite,o%20servizio%20oggetto%20del%20contratto\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[8]<\/a>. Ci\u00f2 significa che il fornitore non pu\u00f2 adottare misure che, direttamente o indirettamente, limitino in modo significativo l\u2019accesso a Internet come canale di vendita. Ad esempio, costituirebbero violazioni hardcore clausole che proibiscano al distributore di operare un sito di e-commerce, di utilizzare piattaforme online riconoscibili, o altre restrizioni equivalenti che di fatto precludano l\u2019online come canale<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-online-contratti-distribuzione-antitrust\/#:~:text=Il%20nuovo%20regolamento%20sulle%20vendite,o%20servizio%20oggetto%20del%20contratto\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[8]<\/a>. (Sono invece lecite condizioni qualitative sulle vendite online, purch\u00e9 non equivalgano a un divieto sostanziale di usare Internet).<\/li>\n<li><strong>Scambio di informazioni sensibili in contesti di duplice distribuzione<\/strong>: il Regolamento 2022\/720 dedica attenzione ai casi in cui fornitore e acquirente <strong>sono (anche) concorrenti<\/strong> sul mercato (c.d. <em>dual distribution<\/em>). L\u2019art. 2(4) esclude dall\u2019esenzione automatica gli accordi verticali tra concorrenti <strong>quando<\/strong> non si limitano a una cooperazione \u201cgenuinamente verticale\u201d. In particolare, le Linee Guida 2022 chiariscono che nello scenario di duplice distribuzione \u00e8 illecito lo scambio di informazioni non necessario e idoneo a eliminare la concorrenza tra le parti \u2013 ad esempio la comunicazione da parte del distributore al produttore di <strong>informazioni strategiche<\/strong> sui prezzi futuri, clienti individuali, vendite dettagliate, etc., che il produttore (concorrente) potrebbe sfruttare a proprio vantaggio. Tali scambi informativi comportano il rischio di collusione orizzontale e dunque possono far perdere l\u2019esenzione <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/scambio-info-duplice-distribuzione-antitrust\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[10]<\/a>.<\/li>\n<li><strong>Clausole di non concorrenza ultraquinquennali<\/strong>: il Regolamento (art. 5) elenca alcune <em>restrizioni escluse<\/em>, ossia clausole che, pur non essendo hardcore, non beneficiano dell\u2019esenzione di categoria (ma, a differenza delle hardcore, <em>non<\/em> rendono illecito l\u2019intero contratto se isolate). Tra queste, la principale \u00e8 il <strong>patto di non concorrenza<\/strong> imposto all\u2019acquirente <em>di durata indeterminata o superiore a 5 anni<\/em>. Un obbligo che vincoli il distributore a non trattare prodotti concorrenti oltre il quinquennio, o senza scadenza, non \u00e8 coperto dall\u2019esenzione automatica (salvo rinnovo tacito che consenta alle parti di rinegoziare liberamente dopo 5 anni, con preavviso almeno semestrale). Oltre tale limite temporale, l\u2019accordo verticale dovr\u00e0 essere valutato caso per caso ai sensi dell\u2019art. 101 TFUE, poich\u00e9 patti di non concorrenza troppo lunghi possono ostacolare la concorrenza in modo ingiustificato.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>(Si noti che la presenza di una \u201crestrizione esclusa\u201d come il patto di non concorrenza &gt;5 anni non annulla l\u2019intero accordo: semplicemente quella clausola non gode di esenzione per categoria e va valutata singolarmente. Le<\/em> <em>restrizioni fondamentali, invece, contagiano l\u2019intero contratto rendendolo privo di esenzione e nullo se indispensabile).<\/em> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12016E101#:~:text=1,in%20particolare%20quelli%20consistenti%20nel\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[2]<\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32022R0720&amp;from=EN#:~:text=REGOLAMENTO%20,rilevante%20ai%20fini%20del%20SEE\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[8]<\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:52004XC0427(07)\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[9]<\/a><\/p>\n<p>Quanto sopra delineato costituisce, in sintesi, la disciplina UE degli accordi verticali leciti. <strong>Tipicamente, nei normali contratti di distribuzione<\/strong>, clausole come il controllo del prezzo di rivendita, l\u2019esclusiva territoriale assoluta, il divieto di vendite online, ecc., sono vietate in quanto restrittive della concorrenza. Tuttavia, la situazione si complica quando consideriamo una diversa figura contrattuale: <strong>il contratto di agenzia<\/strong>. Gli accordi di agenzia spesso contengono proprio quelle stesse pattuizioni (prezzi imposti, zone di esclusiva, limitazioni di clienti) che, tra fornitori e distributori indipendenti, sarebbero hardcore vietate. \u00c8 dunque fondamentale capire se e quando un rapporto di agenzia rientri nella definizione di accordo verticale soggetto alle regole di cui sopra, oppure no.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"4_Contratti_di_agenzia_e_applicabilita_dellart_101_TFUE\"><\/span>4. Contratti di agenzia e applicabilit\u00e0 dell\u2019art. 101 TFUE.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>La domanda cruciale \u00e8: <em>un contratto di agenzia commerciale pu\u00f2 essere considerato un accordo verticale ai sensi del Regolamento 2022\/720, e quindi soggetto al divieto di cui all\u2019art. 101(1) TFUE?<\/em> La risposta ha implicazioni pratiche importanti, poich\u00e9 \u2013 come detto \u2013 <strong>nei contratti di agenzia \u00e8 prassi inserire clausole di fissazione del prezzo, di esclusiva territoriale o di clientela<\/strong>, ecc., tutte restrizioni che, se l\u2019agenzia fosse trattata come un normale accordo tra imprese indipendenti, violerebbero l\u2019art. 101(1). In generale, per\u00f2, il diritto antitrust riconosce che <strong>taluni accordi di intermediazione<\/strong> non sono frutto di imprese effettivamente concorrenti tra loro, ma fanno parte di un unico centro d\u2019interessi economico. In tali casi, l\u2019art. 101 TFUE non si applica affatto.<\/p>\n<p>Gi\u00e0 nel 1962 la Commissione CEE, nella cosiddetta <em>\u201cComunicazione di Natale\u201d<\/em>, aveva chiarito che gli accordi di rappresentanza commerciale <strong>in linea di principio sfuggono al divieto antitrust<\/strong> qualora l\u2019agente <strong>non assuma nessun rischio contrattuale<\/strong> significativo (se non la normale garanzia per insolvenza, <em>lo star del credere<\/em>)<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=OJ%3AJOP_1962_139_2921_006&amp;utm_source=chatgpt.com\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[12]<\/a>. La logica \u00e8 che quando l\u2019agente agisce <strong>solo come ausiliario<\/strong> del preponente \u2013 eseguendo istruzioni e operando nell\u2019interesse di quest\u2019ultimo \u2013 l\u2019accordo <strong>\u201cnon ha n\u00e9 per oggetto n\u00e9 per effetto\u201d<\/strong> di restringere la concorrenza. L\u2019agente, infatti, in tale scenario non \u00e8 un operatore economico indipendente, ma parte integrante dell\u2019organizzazione commerciale del preponente.<\/p>\n<p>Questo principio \u00e8 stato consolidato da una lunga evoluzione <strong>giurisprudenziale<\/strong>: in numerosi casi, la Corte di Giustizia ha ribadito che l\u2019art. 101, \u00a71 <strong>non si applica ai contratti di intermediazione commerciale<\/strong> se l\u2019agente <strong>non assume i rischi commerciali e finanziari tipici di un distributore indipendente<\/strong><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:61973CJ0040\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[13]<\/a>. In particolare, l\u2019agente genuino viene visto come un <strong>\u201corgano ausiliario\u201d<\/strong> facente parte dell\u2019impresa del preponente (e quindi non come un altro <em>centro di interessi<\/em> con cui fare cartello). Viceversa, se l\u2019agente <strong>opera con un grado di autonomia tale da sopportare rischi o funzioni analoghe a quelle di un commerciante indipendente<\/strong>, allora si considera che l\u2019accordo di agenzia sia <em>falso<\/em> (non genuino) e debba ricadere sotto l\u2019art. 101<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62001TJ0325\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[14]<\/a>.<\/p>\n<p><strong>Il criterio di distinzione fondamentale \u00e8 dunque l\u2019assunzione del rischio<\/strong>. Come sottolineato sia dalla Corte di Giustizia che dagli Orientamenti della Commissione, <em>\u201cil fattore determinante per definire un accordo di agenzia commerciale ai fini dell\u2019applicazione dell\u2019art. 101, \u00a71, \u00e8 il rischio finanziario o commerciale assunto dall\u2019agente\u201d<\/em><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/IT\/legal-content\/summary\/1_guidelines-on-vertical-restraints.html?fromSummary=08&amp;utm_source=chatgpt.com\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[15]<\/a>. In pratica, se <strong>i rischi legati alle attivit\u00e0 contrattuali gravano sostanzialmente sul preponente<\/strong>, ci troviamo di fronte a un <em>vero<\/em> contratto di agenzia; se invece l\u2019agente si fa carico di rischi significativi (normalmente propri di un rivenditore), l\u2019accordo potr\u00e0 essere considerato come intesa tra imprese distinte e soggetto al divieto di cartello<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/contratto-di-agenzia-e-normativa-antitrust\/#:~:text=Parimenti%2C%20anche%20negli%20Orientamenti%20sulle,101%2C%20%C2%A7%201\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[8]<\/a>. La Commissione nelle Linee Guida conferma che, <strong>di norma, un accordo \u00e8 considerato di agenzia<\/strong> quando l\u2019agente <strong>non acquisisce la propriet\u00e0 dei beni<\/strong> che vende (che rimane in capo al preponente) n\u00e9 fornisce esso stesso i servizi oggetto del contratto<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/contratto-di-agenzia-e-normativa-antitrust\/#:~:text=Gli%20stessi%20Orientamenti%20al%20punto,16%20dispongono%20che\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[8]<\/a> \u2013 situazioni dalle quali si inferisce che il rischio commerciale resta sul preponente.<\/p>\n<p>Ma quali sono, concretamente, i <strong>rischi<\/strong> la cui presenza trasforma un agente in un \u201cfinto agente\u201d? Le Linee Guida sia del 2010 che del 2022 elencano una serie di circostanze esemplificative in cui l\u2019agente esce dal suo ruolo \u201ctipico\u201d. Tra i <strong>rischi incompatibili con un\u2019agenzia pura<\/strong> rientrano, ad esempio, l\u2019ipotesi in cui l\u2019agente <strong>acquista la propriet\u00e0 dei prodotti<\/strong> (rivendendoli poi per conto proprio), partecipa ai costi di fornitura o logistica, mantiene scorte a proprio costo o rischio, assume responsabilit\u00e0 verso terzi per difetti o danni dai prodotti, garantisce personalmente le obbligazioni dei clienti (rischio d\u2019insolvenza), effettua <strong>investimenti propri in promozione<\/strong>, infrastrutture, personale, oppure svolge in parallelo attivit\u00e0 in concorrenza nel medesimo mercato del preponente. In tutte queste situazioni l\u2019agente sta operando con una <strong>autonomia economica<\/strong> e un\u2019allocazione del rischio non coerenti con la figura dell\u2019agente \u201cvero\u201d ai fini antitrust.<\/p>\n<p>L\u2019importanza pratica di questa distinzione \u00e8 evidente: <strong>se un contratto di agenzia viene qualificato come \u201cfalso\u201d secondo il diritto antitrust, esso ricadr\u00e0 sotto il divieto dell\u2019art. 101(1)<\/strong>. In tal caso il preponente <strong>non potr\u00e0 imporre all\u2019agente<\/strong> quelle restrizioni che normalmente applicherebbe (prezzi, territori, clienti, ecc.), pena violare la legge antitrust. Ad esempio, se l\u2019intermediario <strong>non \u00e8 un vero agente<\/strong> agli occhi dell\u2019art. 101, il preponente non potr\u00e0 vietargli di concedere sconti sulla propria provvigione, n\u00e9 limitare l\u2019area o la clientela in cui operare, n\u00e9 tanto meno proibire le <strong>vendite passive<\/strong> al di fuori della zona assegnata. In sintesi, l\u2019accordo di agenzia \u201cfalso\u201d sar\u00e0 trattato alla stregua di un <strong>accordo verticale qualsiasi tra imprese indipendenti<\/strong>, soggetto quindi a tutte le restrizioni e nullit\u00e0 previste (salvo, eventualmente, rientrare nei parametri di esenzione del Reg. 2022\/720, come quota di mercato &lt;30% e assenza di clausole hardcore).<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"5_Novita_e_dibattito_i_criteri_della_Commissione_e_prime_considerazioni\"><\/span>5. Novit\u00e0 e dibattito: i criteri della Commissione e prime considerazioni.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>I nuovi Orientamenti UE del 2022 confermano il predetto approccio basato sui rischi, ma introducono anche esempi moderni di <strong>forme ibride di intermediazione<\/strong> che stanno sfumando il confine tra agenzia e distribuzione. Da una prima analisi, emerge che molte di queste situazioni riguardano <strong>elementi non tipici dell\u2019agente \u201ctradizionale\u201d<\/strong> cos\u00ec come finora conosciuto e regolato. Ci si riferisce a figure di intermediari che, pur qualificati contrattualmente come agenti, nell\u2019operativit\u00e0 assumono connotati imprenditoriali ben differenti <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/IT\/legal-content\/summary\/1_guidelines-on-vertical-restraints.html?fromSummary=08&amp;utm_source=chatgpt.com\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[15]<\/a>.<\/p>\n<p>Vale la pena evidenziare che parte della dottrina ha espresso perplessit\u00e0 sui criteri enunciati dalla Commissione per distinguere agenti veri e falsi: secondo alcuni, tali criteri risultano talora <strong>fuorvianti<\/strong> poich\u00e9 derivati da casistiche giurisprudenziali eccezionali, non rappresentative della normalit\u00e0 dei rapporti di agenzia. In particolare, si osserva che la Commissione ha mutuato le proprie linee guida da una serie di decisioni della Corte di Giustizia relative a fattispecie peculiari, senza tenere conto del modo di operare degli agenti \u201cordinari\u201d nei comuni rapporti transfrontalieri. Ci\u00f2 potrebbe condurre \u2013 avverte la dottrina \u2013 a incertezze applicative: un giudice o un\u2019autorit\u00e0 antitrust nazionale, applicando pedissequamente gli Orientamenti, rischierebbe di classificare come <em>falso agente<\/em> anche intermediari che <strong>di fatto svolgono un\u2019attivit\u00e0 tipica di agenzia<\/strong> (quantomeno dal punto di vista civilistico). In altre parole, c\u2019\u00e8 il timore che criteri troppo rigidi possano far ricadere sotto l\u2019art. 101 contratti di agenzia genuini, creando <strong>\u201cfalsi positivi\u201d<\/strong> antitrust. Questa critica invita quindi a usare cautela e senso pratico nell\u2019analisi caso per caso, considerando la realt\u00e0 economica sostanziale oltre alle formule contrattuali.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"6_Quando_lagente_non_e_davvero_un_agente_esempi_pratici\"><\/span>6. Quando l\u2019agente <em>non<\/em> \u00e8 davvero un agente: esempi pratici.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>Per chiarire ulteriormente il confine, la Commissione ha fornito nei suoi Orientamenti alcuni <strong>esempi concreti<\/strong> di situazioni in cui un intermediario, pur chiamato agente, <strong>non pu\u00f2 essere considerato tale ai fini antitrust<\/strong>. Si tratta di casi che riflettono evoluzioni del mercato odierno e aiutano a identificare scenari \u201ca rischio\u201d di falsa agenzia<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:52022XC0630(01)\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[16]<\/a>:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Agente\u2013distributore<\/strong>: un intermediario che, oltre a operare come agente per un preponente, svolge in parallelo attivit\u00e0 di <strong>distributore indipendente di altri prodotti nello stesso settore<\/strong>. In questo caso risulta <strong>impossibile separare nettamente i costi e i rischi<\/strong> associati alle due attivit\u00e0. L\u2019agente finisce per comportarsi in parte come un normale rivenditore (per le linee di prodotto che acquista e rivende in proprio), e ci\u00f2 contamina anche il rapporto di agenzia: dal punto di vista concorrenziale, un simile operatore non potr\u00e0 beneficiare dell\u2019esenzione riservata all\u2019agente puro, poich\u00e9 porta inevitabilmente su di s\u00e9 alcuni rischi imprenditoriali.<\/li>\n<li><strong>Piattaforme online \u201cibride\u201d<\/strong>: nel contesto dell\u2019economia digitale, molte piattaforme di intermediazione (si pensi a marketplace, portali di prenotazione, ecc.) sostengono <strong>ingenti investimenti specifici di mercato<\/strong> \u2013 sviluppo e manutenzione di software, servizi pubblicitari e promozionali, gestione del customer care e dei resi \u2013 e contemporaneamente si assumono <strong>rilevanti rischi finanziari o commerciali<\/strong> legati all\u2019andamento delle vendite<a href=\"#:~:text=%F0%9F%A7%A9%20%20Agente,o%20commerciali%20%20significativi\">[42]<\/a>. Queste <strong>piattaforme online<\/strong> che fungono da intermediari tra venditori e acquirenti, ma investono risorse proprie e influenzano attivamente il mercato, <strong>difficilmente potranno qualificare come agenti genuini<\/strong>. La loro posizione economica \u00e8 pi\u00f9 assimilabile a quella di operatori indipendenti (o di co-distributori) anzich\u00e9 meri ausiliari del fornitore, soprattutto se la piattaforma tratta allo stesso tempo prodotti di suoi concorrenti o promuove i propri servizi concorrendo con i fornitori che ospita.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"7_Le_nuove_figure_di_agenzia_Linfluencer_e_lagente_%E2%80%9Conline%E2%80%9D\"><\/span><strong>7. Le nuove figure di agenzia. L\u2019influencer e l\u2019agente \u201conline\u201d.<\/strong><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p><strong>Agente \u201cinfluencer\u201d<\/strong>: una figura emersa di recente \u00e8 quella dell\u2019<strong>influencer commerciale<\/strong> che promuove prodotti sui social media per conto di un\u2019azienda. Pur potendo essere inquadrato contrattualmente come agente (procurando clientela al preponente in cambio di una commissione), un influencer tipicamente <strong>sostiene spese proprie<\/strong> (es. per shooting fotografici, montaggio video, personale di supporto), <strong>decide in autonomia<\/strong> come presentare e pubblicizzare il prodotto (tono, contenuti, canali e tempistiche della comunicazione) e gestisce il rapporto con i follower\/potenziali clienti <strong>senza direttive vincolanti<\/strong> del preponente. In sostanza, l\u2019influencer esercita un\u2019attivit\u00e0 creativa e imprenditoriale per promuovere le vendite, assumendosene il rischio di successo: caratteristiche ben lontane dall\u2019agente classico che esegue istruzioni. \u00c8 quindi lecito chiedersi se, in determinati casi, in cui l\u2019influencer disponga di un ampio potere contrattuale \u2014 tale da consentirgli di decidere in maniera pressoch\u00e9 autonoma le strategie di vendita e il posizionamento dei prodotti sul mercato, inclusi i prezzi \u2014 possa davvero qualificarsi come <em>agente<\/em> ai fini della normativa antitrust, o se invece il suo ruolo debba essere inquadrato come una forma di collaborazione commerciale autonoma, soggetta dunque all\u2019applicazione dell\u2019art. 101 TFUE.<\/p>\n<p>Si tratta, con ogni evidenza, di un esercizio concettuale pi\u00f9 che pratico, finalizzato a comprendere come nuove figure professionali possano progressivamente inserirsi nei modelli distributivi tradizionali. Resta fermo che, in questo processo evolutivo, anche la normativa antitrust sar\u00e0 destinata a giocare un ruolo rilevante, fungendo da parametro di compatibilit\u00e0 dei nuovi modelli contrattuali con le regole del mercato interno.<\/p>\n<p><strong>Agente operante tramite e-commerce proprio<\/strong>: si pensi infine al caso di un agente cui il preponente affida la vendita in una certa zona, ma <strong>senza vincolarlo sulle modalit\u00e0<\/strong> \u2013 e l\u2019agente decide di organizzare direttamente un <strong>e-shop<\/strong> o di usare <strong>piattaforme online<\/strong> terze (come Amazon, eBay, Etsy, Farfetch, ecc.) per vendere i prodotti del preponente. In tal scenario, l\u2019agente gestisce in proprio l\u2019<strong>account online<\/strong>, stabilisce i prezzi di vendita al pubblico, decide la strategia commerciale digitale e la logistica di consegna, il tutto <strong>senza un controllo operativo stringente<\/strong> da parte del preponente. Di fatto, l\u2019agente si comporta come un commerciante indipendente che utilizza canali online per collocare i prodotti: anche se formalmente agente, sta assumendo rischio d\u2019impresa (es. rischio invenduto, reputazione online, feedback clienti) e un margine di autonomia incompatibile con la qualifica di \u201corgano ausiliario\u201d del preponente. In una futura valutazione antitrust, \u00e8 verosimile che tali agenti <strong>\u201cdigitali\u201d<\/strong> vengano considerati <em>falsi<\/em> agenti.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<h3><span class=\"ez-toc-section\" id=\"8_Conclusioni\"><\/span>8. Conclusioni.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n<p>In definitiva, la figura dell\u2019agente di commercio rappresenta un unicum contrattuale nel diritto antitrust: quando l\u2019agente risulta genuinamente integrato nella sfera del preponente \u2014 ossia non assume rischi finanziari o commerciali rilevanti \u2014 l\u2019accordo tra le parti sfugge all\u2019applicazione dell\u2019art. 101 TFUE. In tali casi, che costituiscono <strong>la stragrande maggioranza delle ipotesi concrete<\/strong>, il preponente pu\u00f2 legittimamente imporre condizioni contrattuali altrimenti vietate nei rapporti tra imprese indipendenti, quali la fissazione dei prezzi di rivendita, l\u2019attribuzione di esclusive territoriali o il divieto di vendite attive.<\/p>\n<p>Tuttavia, le <strong>evoluzioni del mercato<\/strong> e dei modelli distributivi odierni mostrano che non tutti i rapporti di agenzia presentano le caratteristiche dell\u2019agente \u201ctipo\u201d finora considerato. Alcune forme di intermediazione \u2013 dalle piattaforme online agli influencer, fino ad agenti con doppio ruolo \u2013 potrebbero <strong>trascinare il contratto fuori dall\u2019area protetta<\/strong> riservata agli agenti veri, facendo s\u00ec che tali rapporti vengano valutati <em>alla stregua di accordi tra imprese indipendenti<\/em>. In futuro, \u00e8 quindi plausibile che <strong>determinate tipologie di agenzia vengano considerate \u201cfalse\u201d in ottica antitrust<\/strong>, perdendo l\u2019immunit\u00e0 e rientrando nel campo di applicazione dell\u2019art. 101.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">_________________________________<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=La%20normativa%20comunitaria%2C%20si%20%C3%A8,demarcazione%20tra%20le%20forme%20di\">[1]<\/a> <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=Tale%20impostazione%20%C3%A8%20stata%20assunta,chiuse%2C%20tramite%2C%20ad%20es%2012\">[4]<\/a> <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/#:~:text=La%20Corte%20ha%20quindi%20ritenuto%2C,gli%20effetti%20che%20tali%20divieti\">[5]<\/a> <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-parallele-possono-essere-bloccate\/\">Vendite parallele. Quando possono essere bloccate?<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12016E101#:~:text=1,in%20particolare%20quelli%20consistenti%20nel\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[2]<\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:12016E101\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 101 TFUE<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32022R0720&amp;from=EN#:~:text=REGOLAMENTO%20,rilevante%20ai%20fini%20del%20SEE\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[3]<\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32022R0720&amp;from=EN#:~:text=REGOLAMENTO%20,rilevante%20ai%20fini%20del%20SEE\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Regolamento 2022\/720<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/it\/LSU\/?uri=oj:JOL_2022_134_R_0002#:~:text=Il%20regolamento%20si%20applica%20agli,accordi%20verticali%20a%20condizione%20che\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[6]<\/a> <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/it\/LSU\/?uri=oj:JOL_2022_134_R_0002#:~:text=Il%20regolamento%20si%20applica%20agli,accordi%20verticali%20a%20condizione%20che\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Esenzioni per gli accordi verticali di fornitura e distribuzione (a partire dal 2022)<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/quote-mercato-concessione-di-vendita-antitrust\/#:~:text=The%20new%20regulation%20in%20Art,Article%204%20of%20the%20Regulation\">[7]<\/a> <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/eng\/quote-mercato-concessione-di-vendita-antitrust\/\">Quote di mercato nella concessione di vendita e antitrust<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-online-contratti-distribuzione-antitrust\/#:~:text=Il%20nuovo%20regolamento%20sulle%20vendite,o%20servizio%20oggetto%20del%20contratto\">[8]<\/a> <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/vendite-online-contratti-distribuzione-antitrust\/#:~:text=,o%20servizi%20di%20comparazione%20prezzi\">Vendite online contratti di distribuzione e nell&#8217;antitrust<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:52004XC0427(07)\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[9] Comunicazione 101 del 27.4.2004<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/contratto-di-agenzia-e-normativa-antitrust\/#:~:text=Con%20il%20presente%20articolo%20si,del%20territorio%20e%20della%20clientela\">[10]<\/a> <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/scambio-info-duplice-distribuzione-antitrust\/\">Scambio di informazioni e duplice distribuzione: implicazioni antitrust nei contratti di distribuzione<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/contratto-di-agenzia-e-normativa-antitrust\/\">[11] Contratto di agenzia e normativa antitrust. Una panoramica<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=OJ%3AJOP_1962_139_2921_006&amp;utm_source=chatgpt.com\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[12] Decreto della Commissione Europea (Comunicazione \/ Decisione) pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.\u202f139 del 24 dicembre 1962, a pag.\u202f2921, riguardante i contratti di rappresentanza esclusiva stipulati con rappresentanti di commercio<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:61973CJ0040\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[13] Suiker Unie &#8211; Sentenza del 16-12-1975 \u2014 Cause Riunite 40\u201418, 50, 54\u201456, 111, 113 E 114-73<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:62001TJ0325\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[14] DaimlerChrysler\/Commissione, sentenza 15. 9. 2005 \u2013 Causa T-325\/01<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/IT\/legal-content\/summary\/1_guidelines-on-vertical-restraints.html?fromSummary=08&amp;utm_source=chatgpt.com\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[15] Orientamenti sulle restrizioni verticali \u2013 Commissione 2022<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:52022XC0630(01)\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">[16] Comunicazione della Commissione &#8211; Orientamenti sulle restrizioni verticali (2022\/C 248\/01)<\/a><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il contributo analizza l\u2019applicabilit\u00e0 della disciplina antitrust europea ai contratti di agenzia commerciale, partendo dalla premessa che, nella maggior parte [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8059,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[168,4,31],"tags":[],"class_list":["post-8056","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-antitrust","category-diritto-commerciale","category-contratto-di-agenzia-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8056"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8056\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8066,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8056\/revisions\/8066"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8059"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}