{"id":6028,"date":"2020-02-27T19:12:56","date_gmt":"2020-02-27T18:12:56","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=6028"},"modified":"2020-02-27T19:12:56","modified_gmt":"2020-02-27T18:12:56","slug":"natura-piattaforme-online-uber-airbnb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/natura-piattaforme-online-uber-airbnb\/","title":{"rendered":"Die Rechtsnatur von Online-Plattformen: die F\u00e4lle Uber und Airbnb"},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_80 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Indice<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-5'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/natura-piattaforme-online-uber-airbnb\/#1_I_casi_Uber_Spagna_e_Uber_Francia\" >1. I casi Uber Spagna e Uber Francia.<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-5'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/natura-piattaforme-online-uber-airbnb\/#2_Il_caso_Airbnb_del_21122019\" >2. Il caso Airbnb del 21.12.2019<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><em>Con le sentenze Airbnb ed Uber la Corte di giustizia si \u00e8 espressa in merito alla qualificazione giuridica di due importantissime piattaforme online.<\/em> <em>Con il presente articolo si andr\u00e0 a comprendere quanto una piattaforma online possa essere qualificata come &#8220;societ\u00e0 dell&#8217;informazione&#8221; e quando no.<\/em><\/h4>\n\n\n\n<p>Uno dei principi fondanti il mercato interno dell\u2019UE \u00e8 rappresentato dalla libera circolazione dei beni e dei servizi. Dato che si \u00e8 gi\u00e0 avuto modo di trattare alcune delle problematiche che il Legislatore Europeo si \u00e8 trovato a gestire nel tentare di trovare un equilibrio tra il principio del libero scambio delle merci e l\u2019interesse dei produttori di creare delle reti distributive competitive (<a href=\"http:\/\/www.francescogozzo.com\/il-sistema-misto-quando-il-produttore-sceglie-di-adottare-sia-la-distribuzione-esclusiva-che-selettiva\/\">Il sistema misto: quando il produttore sceglie di adottare sia la distribuzione esclusiva, che selettiva<\/a>), con il presente articolo si intende incentrare l\u2019attenzione su come il <strong>principio della libera circolazione dei servizi<\/strong> si coordini con il funzionamento delle piattaforme <em>online<\/em>, che sempre pi\u00f9 caratterizzano il tessuto economico del mercato interno.<\/p>\n\n\n\n<p>Per fare ci\u00f2, bisogna probabilmente partire dalle origini del diritto europeo che, con l\u2019introduzione del mercato interno (art. 26 del <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CELEX:12012E\/TXT:IT:PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">TFUE<\/a>), ha inteso garantire ad ogni soggetto che opera in uno Stato membro di esercitare un\u2019attivit\u00e0 economica in un altro Stato membro (art. 54 \u2013 Libert\u00e0 di stabilimento) ed ivi offrire i propri servizi (art. 56 \u2013 I servizi)<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a>. <\/p>\n\n\n\n<p>Con la direttiva <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32006L0123&amp;from=IT\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">2006\/123\/CE<\/a><a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a> (relativa\nai servizi nel mercato interno) l\u2019Europa ha inteso rafforzare il principio della\nlibert\u00e0 di prestazione di servizi<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a>, ritenendo\nche il perseguimento di tale obbiettivo \u201c<em>mira a stabilire legami sempre pi\u00f9\nstretti tra gli Stati ed i popoli europei e a garantire il progresso economico\ne sociale<\/em>\u201d<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a>, nonch\u00e9\nad eliminare \u201c<em>ostacoli nel mercato interno [che] impedisc[ono] ai\nprestatori, in particolare alle piccole e medie imprese, di espandersi oltre i\nconfini nazionali e di sfruttare appieno il mercato unico<\/em>.\u201d<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Per comprendere se i servizi offerti dalle piattaforme <em>online,<\/em> che sempre pi\u00f9 spesso svolgono il ruolo di intermediatori con l&#8217;utente finale, rientrino nella definizione di \u201c<em>servizi<\/em>\u201d di cui agli artt. 56 del TFUE e 4 della direttiva 2006\/123 e siano pertanto destinatari delle tutele garantite da tali norme, bisogna in primo luogo dare una definizione di &#8220;piattaforma <em>online<\/em>&#8220;. Invero, se si ricerca all\u2019interno della normativa europea la sola definizione che ci viene fornita \u00e8 quella di \u201c<em>intermediazione online<\/em>\u201d di cui all\u2019art. 2 del <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32019R1150&amp;from=IT\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Regolamento 2019\/1150<\/a><a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\">[6]<\/a>: tale norma qualifica detta attivit\u00e0 come quella prestata dai \u201c<strong><em>servizi della societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em><\/strong>\u201d, ai sensi dell\u2019art. 1, paragrafo 1, lett. b) della <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32015L1535&amp;from=IT\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">direttiva 2015\/1535<\/a><a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\">[7]<\/a>, a sua volta ripresa dall\u2019art. 2, lett. a) della &nbsp;<a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32000L0031&amp;from=IT\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">direttiva 2000\/31<\/a><a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\">[8]<\/a> sul commercio elettronico.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 quindi al termine \u201c<em>servizio della societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em>\u201d che bisogna ricorrere per iniziare a dare una veste giuridica a tali soggetti; esso viene qualificato (dalle direttive qui sopra citate) come qualsiasi servizio \u201c<em>prestato normalmente dietro retribuzione, a distanza<a href=\"#_ftn9\" name=\"_ftnref9\">[9]<\/a>, per via elettronica<a href=\"#_ftn10\" name=\"_ftnref10\">[10]<\/a> e a richiesta individuale di un destinatario di servizi.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>L\u2019UE dopo avere definito, seppure genericamente, il concetto di <em>societ\u00e0 dell&#8217;informazione<\/em>, con la direttiva 2000\/31 ha ritenuto opportuno garantire che il libero mercato dei servizi venga assicurato anche ai soggetti che operano <em>online<\/em> e, al fine di indurre gli Stati membri ad eliminare le restrizioni alla circolazione transfrontaliera dei servizi resi dalle <em>societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em>, all\u2019art. 2 ha previsto che gli Stati membri non possono adottare provvedimenti che limitano tale esercizio, a meno che non siano necessari per questioni di ordine pubblico, sanit\u00e0, pubblica sicurezza e tutela dei consumatori (art. 3). <\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre ha disposto che lo Stato membro prima di adottare i provvedimenti in questione deve (salva la nullit\u00e0 del provvedimento)<a name=\"_ftnref11\" href=\"#_ftn11\">[11]<\/a> avere precedentemente notificato alla Commissione e allo Stato membro sul cui territorio il fornitore del servizio in oggetto \u00e8 stabilito, la sua intenzione di prendere i provvedimenti restrittivi in questione (art. 3, lett. b, secondo trattino).<\/p>\n\n\n\n<p>Da ci\u00f2 si evince che \u00e8 di essenziale importanza comprendere se una piattaforma <em>online<\/em> possa o meno essere qualificata come <em>societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em>, posto che solo in tale ultimo caso il soggetto godr\u00e0 delle sopra richiamate specifiche tutele riconosciute dal diritto europeo in tema di libera circolazione dei servizi.<\/p>\n\n\n\n<p>Sul punto, si rileva come la Corte di Giustizia \u00e8 stata recentemente interrogata proprio su tale questione, in relazione ai servizi di mediazione forniti dalle piattaforme digitali Uber Spagna, Uber Francia ed Airbnb Ireland.&nbsp; Si vanno qui di seguito ad analizzare brevissimamente tali sentenze, al fine di cercare di comprendere quella che \u00e8 la <em>ratio<\/em> che ha portato la Corte a prendere decisioni opposte, su situazioni (apparentemente) tra loro assai analoghe.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"1_I_casi_Uber_Spagna_e_Uber_Francia\"><\/span>1. I casi Uber Spagna e Uber Francia.<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h5>\n\n\n\n<p>Con due decisioni \u201cgemelle\u201d, Uber Spagna del 20.12.2017<a href=\"#_ftn12\" name=\"_ftnref12\">[12]<\/a> e Uber Francia del 10.4.2018<a href=\"#_ftn13\" name=\"_ftnref13\">[13]<\/a>, la Corte di Giustizia \u00e8 stata chiamata a decidere se il servizio UberPop, che viene prestato tramite una piattaforma internazionale, debba essere valutato come <strong>servizio dei trasporti <\/strong>e in tal caso soggetto alla normativa nazionale che subordina lo svolgimento di tale attivit\u00e0 all\u2019ottenimento di una licenza da parte dei trasportatori, oppure un servizio della <em>societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em>, con conseguente obbligo di preventiva approvazione da parte della Commissione dei provvedimenti normativi nazionali che vietano tale attivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte di Giustizia Europea in prima analisi ha dato atto del fatto che:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>un servizio di intermediazione, il quale consenta la trasmissione, mediante un\u2019applicazione per smartphone, delle informazioni relative alla prenotazione di un servizio di trasporto tra il passeggero e il conducente non professionista, che usando il proprio veicolo, effettuer\u00e0 il trasporto, <strong>soddisfa, in linea di principio, i criteri per essere qualificato come \u2018servizio della societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/strong>\u2019.\u201d<a href=\"#_ftn14\" name=\"_ftnref14\">[14]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n<p>In ogni caso, la\nCorte continua il proprio ragionamento andando ad analizzare in maniera\ndettagliata quelli che sono i servizi di intermediazione effettivamente\nprestati tramite l\u2019utilizzo dell\u2019applicazione Uber, rilevando che la compagnia non\nsi limita unicamente a mettere in contatto (e quindi a intermediare) il\ntrasportatore ed il trasportato, ma altres\u00ec:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>seleziona i conducenti non professionisti<\/strong>\nche utilizzando il proprio veicolo e tramite l\u2019ausilio dell\u2019<em>app<\/em> di Uber,\nforniscono un servizio di trasporto a persone che intendono effettuare uno\nspostamento nell\u2019aerea urbana, che <strong>altrimenti non sarebbero potuti ricorrere<\/strong>\na suddetti servizi;<\/li><li><strong>fissa<\/strong> se non altro <strong>il prezzo<\/strong>\nmassimo della corsa;<\/li><li><strong>riceve il pagamento<\/strong> del cliente e successivamente\nlo versa al proprio conducente;<\/li><li><strong>esercita un controllo<\/strong> sulla qualit\u00e0 dei\nveicoli e dei loro conducenti e sul loro comportamento; <\/li><li>in alcuni casi pu\u00f2 esercitare nei confronti dei\npropri conducenti <strong>l\u2019esclusione dal servizio<\/strong>.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>La Corte, analizzato il rapporto nella sua interezza, \u00e8 quindi giunta alla conclusione di ritenere che:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>il servizio di intermediazione in\ndiscussione [deve] essere considerato come parte integrante di un servizio\ncomplessivo di cui <strong>l\u2019elemento principale<\/strong> era un servizio di trasporto, e\ndunque rispondente non alla qualificazione di \u201cservizio della societ\u00e0 dell\u2019informazione\u201d\n<strong>[\u2026] bens\u00ec a quella di servizio della \u201cqualit\u00e0 dei trasporti\u201d<\/strong>, ai sensi\ndell\u2019articolo 2 paragrafo 2, lettera d), della direttiva 2006\/123.\u201d<a href=\"#_ftn15\" name=\"_ftnref15\">[15]<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Stante tale\ninquadramento giuridico del servizio prestato da Uber, la Corte ha ritenuto\nlegittimi provvedimenti normativi che lo Stato spagnolo e francese avevano\nemanato volti a vietare e reprimere l\u2019esercizio di tale attivit\u00e0, tenuto conto\nche i servizi di trasporto sono esplicitamente esclusi dall\u2019ambito di\napplicazione della direttiva 2006\/123<a href=\"#_ftn16\" name=\"_ftnref16\">[16]<\/a> (e pertanto\nneppure soggetti all\u2019obbligo di informazione alla Commissione di cui all\u2019art. 3\ndella direttiva 2000\/31). <\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"2_Il_caso_Airbnb_del_21122019\"><\/span><strong><em>2. Il cas<\/em><\/strong><em>o Airbnb del 21.12.2019<\/em><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h5>\n\n\n\n<p>La medesima procedura\nargomentativa \u00e8 stata seguita dalla Corte in un caso analogo,<a href=\"#_ftn17\" name=\"_ftnref17\">[17]<\/a> ove si\n\u00e8 trovata impegnata a decidere in merito all\u2019inquadramento giuridico del\nservizio di intermediazione prestato dalla societ\u00e0 Airbnb Ireland tramite la\npropria piattaforma elettronica, con la quale vengono messi in contatto, dietro\nretribuzione, potenziali locatari con locatori, professionisti o meno, che\noffrono servizi di alloggio di breve durata.<\/p>\n\n\n\n<p>La questione era sorta in quanto l\u2019associazione francese per l\u2019alloggio e il turismo professionale (AHTOP) aveva presentato una denuncia nei confronti di Airbnb Ireland, lamentando che la societ\u00e0 di diritto irlandese svolgesse nel territorio francese un\u2019attivit\u00e0 di mediazione immobiliare, soggetta secondo le normative interne (legge <em>Houget<\/em>) ad un obbligo di licenza.<\/p>\n\n\n\n<p>Airbnb Ireland, negando di esercitare attivit\u00e0 di agente immobiliare, si \u00e8 costituita in giudizio rivendicando il diritto di libert\u00e0 di stabilimento e deducendo l\u2019inapplicabilit\u00e0 nei suoi confronti della legge <em>Houget<\/em> a causa della sua incompatibilit\u00e0 con la direttiva 2000\/31, asserendo di operare nel territorio francese unicamente in qualit\u00e0 di <em>societ\u00e0 dell&#8217;informazione<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte riprendendo quanto deciso nelle precedenti sentenze Uber, ha nuovamente affermato il principio di diritto che per potere riconoscere la natura giuridica di <em>societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em>, non \u00e8 sufficiente che vengano<strong> unicamente soddisfatte le quattro condizioni <\/strong>cumulative di cui all\u2019art. 1, paragrafo 1, lett. b) della succitata direttiva 2015\/1535, ma \u00e8 altres\u00ec necessario verificare se risulti che:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>detto\nservizio di mediazione costituisce parte integrante di un servizio globale il\ncui <strong>elemento principale<\/strong> \u00e8 un servizio al quale va riconosciuta una diversa\nqualificazione giuridica<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte ha ritenuto che i servizi prestati dalla piattaforma relativi a presentare le offerte in maniera coordinata, con aggiunta di strumenti per la ricerca, la localizzazione e il confronto con tali offerte, costituisce l\u2019<strong>elemento principale <\/strong>del servizio e non possono quindi essere considerati semplicemente accessori di un servizio al quale va applicata la differente vesta giuridica di prestazione di alloggio.<a href=\"#_ftn18\" name=\"_ftnref18\">[18]<\/a> Contrariamente, tutti questi servizi (analiticamente analizzati al considerando 19 della sentenza)<a href=\"#_ftn19\" name=\"_ftnref19\">[19]<\/a> rappresentano il vero valore aggiunto della piattaforma elettronica che permettono di distinguerla dai propri concorrenti.<a href=\"#_ftn20\" name=\"_ftnref20\">[20]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Seguendo tale ragionamento, la Corte ha ritenuto che Airbnb Ireland <strong>non possa essere inquadrata agente immobiliare<\/strong>, posto che la sua attivit\u00e0 non \u00e8 mirata unicamente alla locazione di alloggio, bens\u00ec a fornire uno strumento che agevoli la conclusione di contratti vertenti su operazioni future. Si legge sul punto che:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>un servizio come quello fornito dalla\nAirbnb Ireland non risulta per nulla indispensabile alla realizzazione di\nprestazioni di alloggio sia dal punto di vista dei locatari che dei locatori\nche vi fanno ricorso, posto che entrambi dispongono di numerosi altri canali [\u2026].\n<strong>La mera circostanza che la Airbnb Ireland entri in concorrenza diretta con\nquesti ultimi canali<\/strong>, fornendo ai suoi utenti, ossia tanto ai locatori come\nai locatari, un servizio innovativo basato sulle particolarit\u00e0 di un\u2019attivit\u00e0\ncommerciale della societ\u00e0 dell\u2019informazione <strong>non consente di ricavare da ci\u00f2\nil carattere indispensabile ai fini della prestazione di un servizio di\nalloggio.<\/strong>\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Stante la natura giuridica di Airbnb Ireland di <em>societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em>, la Corte ha dichiarato che la stessa non \u00e8 assoggettata all&#8217;obbligo di licenza imposto dalla normativa francese (legge <em>Houget<\/em>), in quanto limitativa della  libera circolazione dei servizi, rilevando altres\u00ec che tale provvedimento normativo non era comunque stato notificato alla Commissione in conformit\u00e0 dell\u2019art. 3 della direttiva 2000\/31.<\/p>\n\n\n\n<p>Molto interessante notare come la Corte sia giunta ad una diversa decisione rispetto al caso Uber, riconoscendo la natura di <em>servizio della societ\u00e0 dell\u2019informazione<\/em>, sul presupposto che Airbnb Ireland <strong>non esercita un\u2019influenza decisiva<\/strong> sulle condizioni della prestazione dei servizi di alloggio ai quali si ricollega il proprio servizio di mediazione, tenuto conto che la stessa <strong>non determina n\u00e9 direttamente, n\u00e9 indirettamente i prezzi <\/strong>delle locazioni e non effettua tantomeno la selezione dei locatori o degli alloggi proposti in locazione sulla sua piattaforma.<a href=\"#_ftn21\" name=\"_ftnref21\">[21]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Dallo studio delle due sentenze, si pu\u00f2 quindi rilevare che \u00e8 l&#8217;indipendenza e il mancato <strong>controllo<\/strong> sul soggetto che si avvale della piattaforma elettronica per promuovere il proprio servizio, un elemento centrarle per comprendere se la piattaforma <em>online<\/em> eroghi o meno un servizio di intermediazione, inquadrabile come <em>servizio<\/em> <em>della<\/em> <em>societ\u00e0 dell&#8217;informazione<\/em> e che tale aspetto deve essere valutato analizzando il rapporto nella sua interezza.<\/p>\n\n\n\n<p>Le sentenze qui sopra riportate hanno certamente un peso assai rilevante non solo da un punto di vista giuridico, in quanto pongono le basi per inquadrare delle figure che occupano sempre pi\u00f9 un ruolo fondamentale del nostro tessuto economico e sociale.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Art. 56\nTFRUE \u201c<em>Nel quadro delle disposizioni seguenti, le restrizioni alla libera\nprestazione dei servizi all&#8217;interno dell&#8217;Unione sono vietate nei confronti dei\ncittadini degli Stati membri stabiliti in uno Stato membro che non sia quello\ndel destinatario della prestazione<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Direttiva\n2006\/123\/Ce del Parlamento Europeo e del Consiglio del 12 dicembre 2006,\nrelativa ai servizi nel mercato interno.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> Tale direttiva\ndefinisce all\u2019art. 4, paragrafo 1, come \u201c<em>\u2018servizio\u2019: qualsiasi attivit\u00e0\neconomica non salariata di cui all\u2019articolo 50 del trattato fornita normalmente\ndietro retribuzione<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> Id.\nConsiderando n. 1.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> Id.\nConsiderando n. 2.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a>\nRegolamento del 20 giugno 2019, che promuove equit\u00e0 e trasparenza per gli\nutenti commerciali dei servizi di intermediazione online, in vigore a decorrere\ndal 12.7.2020. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a>\nDirettiva che ha abrogato e sostituito la precedente <a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/LexUriServ\/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1998L0034:19980810:IT:PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">direttiva\n98\/34\/CE<\/a>, che definiva i servizi <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\">[8]<\/a>\nDirettiva 2000\/31\/CE del Parlamento europeo relativa a taluni aspetti giuridici\ndei servizi della societ\u00e0 dell\u2019informazione, in particolare il commercio\nelettronico, nel mercato interno (\u201cdirettiva sul commercio elettronico\u201d)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref9\" name=\"_ftn9\">[9]<\/a> La\ndirettiva definisce: \u201c<em>a distanza<\/em>\u201d<em>: un servizio fornito senza la\npresenza simultanea delle parti.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref10\" name=\"_ftn10\">[10]<\/a> La\ndirettiva definisce: <em>\u201cper via elettronica\u201d: un servizio inviato all\u2019origine\ne ricevuto a destinazione mediante attrezzature elettroniche di trattamento\n(compresa la compressione digitale) e di memorizzazione di dati, e che \u00e8\ninteramente trasmesso, inoltrato e ricevuto mediante fili, radio, mezzi ottici\no altri mezzi elettromagnetici.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\">[11]<\/a> Cfr.\nsul punto <a href=\"http:\/\/www.astrid-online.it\/static\/upload\/cdg_\/cdg_causa_390_18-dwel-19_12_19.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Sentenza\ndel 19.12.2019<\/a> Airbnb Irland UC vs. Association pour un h\u00e9bergemen et un\ntourisme professionnels (AHTOP).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref12\" name=\"_ftn12\">[12]<\/a> <a href=\"http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf;jsessionid=470F748C836F11DAFEEC8BC0CB142BF8?text=&amp;docid=198047&amp;pageIndex=0&amp;doclang=it&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=7972555\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Sentenza\ndel 20 dicembre 2017<\/a>, Associaci\u00f3n Profesional Elite Taxi vs. Uber Systems\nSpainSL,<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref13\" name=\"_ftn13\">[13]<\/a> <a href=\"https:\/\/www.altalex.com\/documents\/news\/2018\/04\/10\/uber-francia\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Sentenza\ndel 10 aprile 2018<\/a>, Uber France s.a.s. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref14\" name=\"_ftn14\">[14]<\/a> Id. 19<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref15\" name=\"_ftn15\">[15]<\/a> Id. 40.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref16\" name=\"_ftn16\">[16]<\/a> Cfr.\nart. 2, paragrafo 2, lettera d) direttiva 2006\/123<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref17\" name=\"_ftn17\">[17]<\/a> <a href=\"http:\/\/www.astrid-online.it\/static\/upload\/cdg_\/cdg_causa_390_18-dwel-19_12_19.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Sentenza\ndel 19.12.2019<\/a> Airbnb Ireland UC vs. Association pour un h\u00e9bergemen et un\ntourisme professionnels.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref18\" name=\"_ftn18\">[18]<\/a> Sentenza\ndel 19.12.2019 Airbnb Irland UC vs. Association pour un h\u00e9bergemen et un\ntourisme professionnels (AHTOP), n. 54<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref19\" name=\"_ftn19\">[19]<\/a> Id. Nel\nconsiderando 19 elenca in maniera analitica i servizi effettivamente offerti da\nAirbnb che sono \u201c<em>Oltre al servizio consistente nel mettere in contatto\nlocatori e locatari tramite la sua piattaforma elettronica di centralizzazione\ndelle offerte, la Airbnb Ireland propone ai locatori un certo numero di altre\nprestazioni, quali uno schema che definisce il contenuto della loro offerta, in\nopzione, un servizio di fotografia, parimenti in opzione, un\u2019assicurazione per\nla responsabilit\u00e0 civile nonch\u00e9 una garanzia per i danni fino a un importo pari\na EUR 800 000. In aggiunta, essa mette a loro disposizione un servizio\nopzionale di stima del prezzo della loro locazione alla luce delle medie di\nmercato ricavate da detta piattaforma. Peraltro, se un locatore accetta un\nlocatario, quest\u2019ultimo trasferisce alla Airbnb Payments UK il prezzo della\nlocazione al quale va aggiunto un importo, che varia dal 6% al 12% di detto\nammontare, a titolo delle spese e del servizio a carico della Airbnb Ireland.\nLa Airbnb Payments UK custodisce i fondi per conto del locatore dopodich\u00e9, 24\nore dopo l\u2019ingresso del locatario nell\u2019alloggio, li trasmette al locatore\nmediante bonifico, consentendo cos\u00ec al locatario di avere la sicurezza dell\u2019esistenza\ndel bene e al locatore la garanzia del pagamento. Infine, la Airbnb Ireland ha\nistituito un sistema mediante il quale il locatore e il locatario possono\nformulare un giudizio mediante un voto che va da zero a cinque stelle, voto\nconsultabile sulla piattaforma elettronica in questione<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref20\" name=\"_ftn20\">[20]<\/a> Id. 64<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref21\" name=\"_ftn21\">[21]<\/a> Id. 68<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Con le sentenze Airbnb ed Uber la Corte di giustizia si \u00e8 espressa in merito alla qualificazione giuridica di due [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6029,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,44,168],"tags":[321,322,323,324,325,326],"class_list":["post-6028","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-commerciale","category-vendite-online","category-antitrust","tag-airbnb","tag-direttiva-200-31","tag-direttiva-2015-1535","tag-piattaforma-online","tag-societa-del-informazione","tag-uber"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6028\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}