{"id":5464,"date":"2019-02-28T19:45:11","date_gmt":"2019-02-28T18:45:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=5464"},"modified":"2019-02-28T19:45:11","modified_gmt":"2019-02-28T18:45:11","slug":"contratto-di-agenzia-e-normativa-antitrust","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/contratto-di-agenzia-e-normativa-antitrust\/","title":{"rendered":"Handelsvertreter und Kartellrecht: Wann gilt der Handelsvertretervertrag als vertikale Vereinbarung?"},"content":{"rendered":"\n

Con il presente articolo si vuole cercare di comprendere se il contratto di agenzia possa essere considerato accordo verticale<\/strong> ai sensi del regolamento europeo 330\/2010 sugli accordi verticali e, in quanto tale, essere soggetto al divieto ex art. 101 \u00a7 1, TFUE<\/em> e alla normativa antitrust<\/em>.<\/h4>\n\n\n\n

Come si \u00e8 gi\u00e0 avuto modo di analizzare (cfr. clausole di esclusiva ed accordi economici verticali<\/a>), il regolamento n. 330\/2010<\/a> dispone che, negli accordi verticali tra imprese, non possono essere raggiunte intese che hanno per oggetto o per effetto di impedire, restringere o falsare la concorrenza all\u2019interno del mercato comune e che tali intese, ove previste, sono nulle in base all\u2019art. 101, \u00a7 1, TFUE.<\/p>\n\n\n\n

In tale blog, si \u00e8 gi\u00e0 brevemente trattata la tematica relativa all’applicabilit\u00e0 del regolamento ai distributori esclusivi<\/a> ed ai rivenditori che utilizzano l’e-commerce<\/a> per distribuire i prodotti contrattuali. Con il presente articolo si vuole analizzare (seppur sommariamente) un tema altrettanto complesso ed interessante, ossia se i contratti di agenzia possano essere considerati accordi verticali<\/strong> ai sensi del regolamento e, in quanto tali, essere soggetti al divieto ex art. 101 \u00a7 1, TFUE; tale questione \u00e8 di particolare rilevanza, posto che gli accordi di agenzia normalmente contengono una serie di pattuizioni restrittive della concorrenza quali limitazioni sulla determinazione del prezzo, del territorio e della clientela.<\/p>\n\n\n\n

Suddette restrizioni rientrano espressamente tra quelle definite fondamentali<\/em> dall’art. 4 del regolamento e la cui presenza comporta che l’accordo nella sua totalit\u00e0 perda il beneficio dell\u2019esenzione per categoria previsto dal regolamento stesso[1]<\/a>. Le restrizioni verticali che avrebbero maggiore impatto su un contratto di agenzia, sarebbero sicuramente quelle relative al divieto di:<\/p>\n\n\n\n

  1. determinazione da parte dell\u2019acquirente del prezzo di rivendita<\/strong>;<\/em><\/li>
  2. determinazione da parte dell\u2019acquirente del territorio o dei clienti<\/strong> ai quali l\u2019acquirente pu\u00f2 vendere i beni o i servizi oggetto del contratto;<\/em><\/li>
  3. restrizione delle vendite (attive o passive)<\/strong> agli utenti finali;<\/em><\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Di qui l’importanza di comprendere quando un contratto di agenzia debba essere considerato (ai sensi della normativa antitrust<\/em>) come vero<\/em> e quando falso<\/em>: nel caso in cui il contratto di intermediazione dovesse essere considerato (ai sensi della normativa antitrust<\/em>) un contratto di agenzia falso<\/em>, lo stesso ricadrebbe sotto il divieto dell\u2019art. 101, con il conseguente impossibilit\u00e0 del preponente di imporre all’agente limiti in merito alla determinazione del prezzo (od almeno riservargli la facolt\u00e0 di concedere degli sconti sulla propria provvigione), del territorio, dei clienti ed inibire allo stesso le vendite passive a clienti non appartenenti alla propria zona<\/a>. [11]<\/a><\/p>\n\n\n\n

    La prima valutazione in merito alla soggezione degli accordi aventi ad oggetto la rappresentanza commerciale al divieto ex <\/em>art 101, \u00a7 1, risale alla \u201cComunicazione<\/em> di Natale<\/em>\u201d del 1962[2]<\/a>; la Commissione aveva escluso, in linea di massima a tale divieto, il rappresentante di commercio, a condizione che non assumesse \u201cnello svolgimento delle sue funzioni (\u2026) nessun altro rischio contrattuale, ad eccezione dell\u2019usuale garanzia dello star del credere.\u201d[3]<\/strong><\/a><\/em> La Commissione, ha ritenuto che gli accordi di rappresentanza commerciale,<\/p>\n\n\n\n

    \u201cnon hanno n\u00e9 per oggetto n\u00e9 per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza<\/em>\u201d, poich\u00e9 il rappresentante svolge sul mercato \u201cunicamente una funzione ausiliaria [agendo] in conformit\u00e0 delle istruzioni e nell\u2019interesse dell\u2019impresa per conto della quale esercita la sua attivit\u00e0\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Nel corso degli anni, si sono affermati orientamenti giurisprudenziali[4]<\/a> in base ai quali si pu\u00f2 sostanzialmente affermare[5]<\/a> che il principio di cui all\u2019art. 101, \u00a71, non si applica ai contratti di intermediazione commerciale nel caso in cui:<\/p>\n\n\n\n