{"id":429,"date":"2012-06-19T11:53:36","date_gmt":"2012-06-19T09:53:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=429"},"modified":"2012-06-19T11:53:36","modified_gmt":"2012-06-19T09:53:36","slug":"diritto-dellinternet-parte-i-il-marchio-ed-il-nome-a-dominio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/diritto-dellinternet-parte-i-il-marchio-ed-il-nome-a-dominio\/","title":{"rendered":"Internetrecht Teil I: die Marke und der Domain-Name."},"content":{"rendered":"

[:it]Per riuscire ad entrare in questo argomento, si rende necessario esaminare in via propedeutica alcuni concetti che toccano sia il diritto industriale, che le regole consuetudinarie del mondo dell\u2019internet.<\/span><\/p>\n

Prima di tutto \u00e8 necessario vedere come il nome a dominio viene inquadrato all\u2019interno dell\u2019ordinamento italiano<\/strong>. Il legislatore<\/p>\n

ha disciplinato per la prima volta tale figura coll\u2019art. 22 c.p.i. (codice della propriet\u00e0 industriale), introducendo il divieto di adottare come \u201cnome a dominio un segno uguale o simile all\u2019altrui marchio se, a causa dell\u2019identit\u00e0 o dell\u2019affinit\u00e0 tra l\u2019attivit\u00e0 di impresa dei titolari di quei segni ed i prodotti o servizi per i quali il marchio \u00e8 adottato, possa determinarsi un rischio di confusione per il pubblico che pu\u00f2 consistere anche in un rischio di associazione fra i due segni<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Il nome a dominio, pertanto, pu\u00f2 anche rilevare come segno distintivo perch\u00e9 alla luce della progressiva \u201ccommercializzazione\u201d della rete Internet l\u2019imprenditore non si avvale pi\u00f9 di un\u00a0 nome a dominio qualsiasi, ma richiede un determinato indirizzo Internet per rendere identificabili ai navigatori i prodotti o servizi offerti dal proprio sito commerciale.<\/span><\/p>\n

La dottrina e giurisprudenza, anche anteriormente all\u2019introduzione della suddetta definizione all\u2019interno del c.p.i., ha riconosciuto la capacit\u00e0 distintiva del nome a dominio riconoscendo che: \u201cnon sembra fondatamente contestabile che il domain name nella specie assuma anche un carattere distintivo dell’utilizzatore del sito – atto a concorrere all’identificazione del medesimo e dei servizi commerciali da esso offerti al pubblico a mezzo della interconnessione di reti (Internet) – con qualche apparente affinit\u00e0 con la figura dell’insegna, in quanto luogo (virtuale) ove l’imprenditore contatta il cliente fino a concludere con esso il contratto<\/em>\u201d.[1]<\/span><\/span><\/p>\n

Tale interpretazione viene nuovamente confermata anche a seguito dell\u2019introduzione del suddetto art. 22 c.p.i. da una recente decisione del Tribunale di Milano del 20.2.2009 che conferma in via definitiva l\u2019orientamento giurisprudenziale dominante favorevole al riconoscimento della natura distintiva del nome a dominio formatosi anteriormente al c.p.i.[2]<\/span><\/span><\/p>\n

Alle norme sulla tutela dei marchi si affiancano anche le regole della rete<\/strong>. In internet vige, infatti il principio del \u201cfirst come, first served<\/em>\u201d, in <\/em><\/strong>base al quale un nome a dominio viene assegnato al primo richiedente, indipendentemente dal fatto che sia in conflitto con altrui diritti di privativa. Gli enti preposti all\u2019assegnazione dei domini non sono tenuti ad effettuare alcun controllo preventivo atto\u00a0 a prevenire\/evitare la registrazione -quale domain name –<\/em> di segni o marchi confondibili con un marchio registrato da parte di un soggetto diverso dal titolare del segno distintivo. In altri termini, in base all\u2019attuale metodo di assegnazione dei domain names,<\/em> tutti i nomi non ancora registrati (come domain name)<\/em> sono liberamente registrabili da chiunque sulla base delle priorit\u00e0 delle richieste, indipendentemente dal fatto che tali nomi corrispondano o meno a denominazioni o segni distintivi di terzi pi\u00f9 o meno noti.<\/span><\/p>\n

A tal punto si rende necessario andare ad analizzare l\u2019effettivo metodo applicativo delle suddette norme e, per far ci\u00f2, si rende necessario suddividere i marchi in due macrogruppi, ossia i marchi non rinomati e quelli rinomati.<\/span><\/p>\n

a) \u00a0casi di domani name di marchio non rinomato<\/strong><\/span><\/p>\n

Nel primo caso, qualora il domain name <\/em>sia identico o simile a marchio altrui non rinomato occorre, perch\u00e9 questi possa inibire l\u2019utilizzo del suddetto nome a dominio, la concorrenza di due requisiti:<\/span><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 l\u2019identit\u00e0 o somiglianza del marchio <\/strong>con il domain name (es. il marchio registrato \u00e8 ABCD s.r.l. ed il terzo utilizza un nome a dominio coincidente www.abcd.it);<\/span><\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 l\u2019identit\u00e0 o affinit\u00e0 dei prodotti o servizi <\/strong>offerti. (entrambi operano nello stessa branca del mercato);<\/span><\/p>\n

In tal caso sar\u00e0 applicabile il principio di specialit\u00e0 della tutela del marchio previsto e disciplinato dagli artt. 2569, comma 1. c.c.[3]<\/span> e dall\u2019art. 20 comma 1 c.p.i., lett. a) e b).<\/span><\/p>\n

Ovviamente pi\u00f9 i prodotti ed i servizi offerti sono vicini, tanto maggiore sar\u00e0 la confusione del pubblico sulla effettiva provenienza degli stessi.<\/span><\/p>\n

Pertanto, anche nel caso in cui non sussista alcuna identit\u00e0<\/strong> tra i settori merceologici del marchio non rinomato e del domain name<\/em>, qualora venga dimostrata la mala fede <\/strong>del titolare del nome a dominio, si ritiene tale attivit\u00e0 essere idonea a precludere al titolare del marchio l\u2019utilizzo in Internet come ulteriore segno distintivo e pertanto censurabile ex art. 22 c.p.i. [4]<\/span><\/span><\/p>\n

b) \u00a0casi di domani name di marchio rinomato<\/strong><\/span><\/p>\n

Nel caso di marchio notorio o di alta rinomanza, si ritiene indebito l\u2019uso del domain name simile al marchio che anche nelle ipotesi di uso di segni per prodotti e servizi non affini se l\u2019uso del segno senza giusto motivo consente di trarre indebitamente vantaggio dal carattere distintivo o dalla rinomanza del marchio o reca pregiudizio agli stessi.[5]<\/a><\/p>\n

RIASSUMENDO<\/strong><\/span><\/p>\n

\n