{"id":2354,"date":"2019-12-16T13:30:30","date_gmt":"2019-12-16T12:30:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=2354"},"modified":"2019-12-16T13:30:30","modified_gmt":"2019-12-16T12:30:30","slug":"vendita-di-beni-giurisdizione-incoterms","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/vendita-di-beni-giurisdizione-incoterms\/","title":{"rendered":"Verkauf von Waren, Gerichtsstand und Incoterms (Wx-Works, FCA, CTP und CIF) ."},"content":{"rendered":"<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_80 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Indice<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-5'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/vendita-di-beni-giurisdizione-incoterms\/#1_Giurisdizione_vendita_e_incoterms_brevi_cenni_sulla_normativa_europea\" >1. Giurisdizione, vendita e incoterms: brevi cenni sulla  normativa europea<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-5'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/vendita-di-beni-giurisdizione-incoterms\/#2_Vendita_di_beni_giurisidizione_ed_incoterms_le_pronuncie_delle_Sezioni_Unite_e_della_Corte_di_Giustizia\" >2. Vendita di beni, giurisidizione ed incoterms: le pronuncie delle Sezioni Unite e della Corte di Giustizia.<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><em>In che maniera l&#8217;inserimento di una clausola Inconterms (ex-works, FCA, CIF), pu\u00f2 influire sulla giurisdizione in caso di vendita di beni mobili<\/em>? <em>Brevi cenni sulla normativa europea e sugli sviluppi giurisprudenziali della giurisprudenza italiana ed europea.<\/em><\/h4>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"1_Giurisdizione_vendita_e_incoterms_brevi_cenni_sulla_normativa_europea\"><\/span><em>1. Giurisdizione, vendita e incoterms: brevi cenni sulla  normativa europea<\/em><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h5>\n\n\n\n<p>In caso di compravendita di beni in ambito europeo, le parti hanno la facolt\u00e0 di concordare in anticipo quali giudici saranno competenti a decidere su eventuali controversie che possano insorgere tra loro. Tale principio, di deroga del foro, \u00e8 disciplinato dall\u2019art. 25 del&nbsp;<a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Regolamento-12152012.pdf\">Regolamento UE 1215\/2012<\/a>,<a name=\"_ftnref1\" href=\"#_ftn1\">[1]<\/a> che prevede come condizione di validit\u00e0 il fatto che l\u2019accordo attributivo della giurisdizione sia stato:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>concluso per iscritto o provato per iscritto;<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a><\/li><li>&nbsp;in una forma ammessa dalle pratiche che le parti hanno stabilito tra di loro; o<\/li><li>nel commercio internazionale, in una forma ammessa da un uso che le parti conoscevano o avrebbero dovuto conoscere e che, in tale ambito, \u00e8 ampiamente conosciuto e regolarmente rispettato dalle parti di contratti dello stesso tipo nel settore commerciale considerato.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Qualora le parti non abbiano&nbsp;espressamente formulato tale scelta,&nbsp;la giurisdizione sar\u00e0 principalmente regolata dai seguenti principi:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>il principio generale del foro del convenuto (art. 4 del Regolamento) e<\/li><li>il principio dell&#8217;\u201d<em>esecuzione dell\u2019obbligazione dedotta in giudizi<\/em>o\u201d (art. 7 del Regolamento).<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p>Con specifico riguardo a tale secondo opzione, l\u2019art. 7 del Regolamento, dispone che una persona domiciliata in uno Stato membro pu\u00f2 essere convenuta in un altro Stato membro:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\"><li><em>in materia contrattuale, davanti&nbsp;all\u2019autorit\u00e0&nbsp;giurisdizionale del luogo di <strong>esecuzione dell\u2019obbligazione dedotta in giudizio<\/strong>;<a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a><\/em><\/li><li><em>ai fini dell\u2019applicazione della presente disposizione e salvo diversa convenzione, il luogo di esecuzione dell\u2019obbligazione&nbsp;dedotta in giudizio \u00e8: nel caso&nbsp;della&nbsp;<\/em><strong><em>compravendita di beni<\/em><\/strong><em>, il luogo, situato in uno Stato membro, <\/em><strong><em>in cui i beni sono stati o avrebbero dovuto essere consegnati<\/em><\/strong><em>&nbsp;in base al con\u00adtratto<\/em>.\u201d<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n\n<p>Leggendo tale norma, non si comprende appieno cosa debba intendersi per \u201c<em>luogo di consegna<\/em>\u201d, ossia se si debba considerare tale luogo quello in cui \u00e8 avvenuta la consegna materiale al venditore, oppure se possa ritenersi sufficiente il luogo di consegna al vettore.<\/p>\n\n\n\n<p>Per sciogliere tale dilemma \u00e8 venuta in soccorso la Corte di Giustizia,<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a> affermando che:<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>L\u2019art. 5, punto 1, lett. b), primo trattino, del regolamento n. 44\/2001<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\"><strong>[6]<\/strong><\/a> deve essere interpretato nel senso che, in caso di vendita a distanza, il luogo in cui i beni sono stati o avrebbero dovuto essere consegnati in base al contratto&nbsp;<\/em><strong><em>deve essere determinato sulla base delle disposizioni di tale contratto<\/em><\/strong><em>.&nbsp;<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong><em>Se non \u00e8 possibile<\/em><\/strong><em>&nbsp;determinare il luogo di consegna su tale base, senza far riferimento al diritto sostanziale applicabile al contratto,<a name=\"_ftnref7\" href=\"#_ftn7\"><strong>[7]<\/strong><\/a> tale luogo \u00e8 quello della&nbsp;<\/em><strong><em>consegna materiale dei beni<\/em><\/strong><em>&nbsp;mediante la quale l\u2019acquirente ha conseguito o avrebbe dovuto conseguire il potere di disporre effettivamente di tali beni alla destinazione finale dell\u2019operazione di vendita<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"2_Vendita_di_beni_giurisidizione_ed_incoterms_le_pronuncie_delle_Sezioni_Unite_e_della_Corte_di_Giustizia\"><\/span><em>2. Vendita di beni, giurisidizione ed incoterms: le pronuncie delle Sezioni Unite e della Corte di Giustizia.<\/em><span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h5>\n\n\n\n<p>A tale principio si \u00e8 adeguata la giurisprudenza italiana: le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che in tema di vendita internazionale di beni mobili, qualora il contratto abbia ad oggetto merci da trasportare (se non diversamente concordato dalle parti), il \u201c<em>luogo di consegna<\/em>\u201d deve essere individuato nel <strong>luogo di recapito finale della merce<\/strong>, ossia ove i beni entrano nella disponibilit\u00e0 materiale e non soltanto giuridica dell\u2019acquirente, con conseguente giurisdizione<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>del giudice del [luogo di recapito finale della merce] rispetto a tutte le controversie reciprocamente nascenti dal contratto, ivi compresa quella relativa al pagamento dei beni alienati.<\/em>\u201d<a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\">[8]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Fissato tale principio, nel 2011 alla Corte di Giustizia<a href=\"#_ftn9\" name=\"_ftnref9\">[9]<\/a> \u00e8 stato sottoposto un nuovo quesito, ossia se nel contesto dell\u2019esame di un contratto, al fine di determinare il luogo di consegna, il giudice debba anche tenere conto degli <em>Incoterms<\/em>. La Corte si \u00e8 cos\u00ec espressa:<\/p>\n\n\n\n<p><em>\u201cil&nbsp;<\/em><strong><em>giudice nazionale adito deve tenere conto di tutti i termini e di tutte le clausole rilevanti di tale contratto<\/em><\/strong><em>&nbsp;che siano idonei a identificare con chiarezza tale luogo, ivi compresi i termini e le clausole generalmente riconosciuti e sanciti dagli usi del commercio internazionale,&nbsp;<\/em><strong><em>quali gli Incoterms<\/em><\/strong><em>&nbsp;(\u00abInternational Commercial Terms\u00bb), elaborati dalla Camera di commercio internazionale, nella versione pubblicata nel 2000.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>In particolare,<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<em>per quanto riguarda l\u2019Incoterm&nbsp;<\/em><strong><em>\u00abEx-Works\u00bb,<\/em><\/strong><em>&nbsp;[\u2026] tale clausola comprende [\u2026] anche le disposizioni dei punti A4 e B4, intitolati rispettivamente \u00abDelivery\u00bb e \u00abTaking delivery\u00bb, che rinviano al medesimo luogo e<\/em><strong><em>&nbsp;consentono quindi di individuare il luogo di consegna dei beni<\/em><\/strong><em>.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte UE ha quindi stabilito che gli <em>Incoterms,<\/em> possono essere un elemento che permette al giudice di comprendere se le parti abbiano o meno concordato un luogo di consegna differente rispetto al luogo di recapito finale. In particolare, con l\u2019accettazione delle parti del termine \u201c<em>ex-works Iconterms<\/em>\u201d, le parti concordano che la consegna materiale della merce debba avvenire presso la sede del produttore e, pertanto, in caso di mancata deroga di competenza delle parti, il giudice competente a decidere sar\u00e0 quello della sede del venditore.<\/p>\n\n\n\n<p>La giurisprudenza nazionale ha recepito tale orientamento, precisando comunque che il principio generale della consegna materiale pu\u00f2 essere derogato unicamente se ci\u00f2 si evince sulla base di una \u201c<em>chiara ed esplicita\u201d<\/em> determinazione contrattuale. La Cassazione<a href=\"#_ftn10\" name=\"_ftnref10\">[10]<\/a> ha quindi negato che possa \u201c<strong><em>assumere valore la dicitura ex Works unilateralmente inserita nelle fatture emesse da parte venditrice<\/em><\/strong><em>,<\/em><em>\u201d<\/em> dovendo tale modalit\u00e0 di consegna essere stata concordata tra le parti.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte di Cassazione, ha ritenuto che tali caratteristiche di chiarezza, non risultano da tutti i termini previsti negli <em>Incoterms<\/em>, posto che per essere valida anche ai fini della determinazione della giurisdizione e, quindi, assumere prevalenza, deve essere chiara, esplicita ed inequivocabile.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 stato<strong>&nbsp;quindi negato che le clausole CTP,<a href=\"#_ftn11\" name=\"_ftnref11\">[11]<\/a> CIF<a href=\"#_ftn12\" name=\"_ftnref12\">[12]<\/a> e FCA<a href=\"#_ftn13\" name=\"_ftnref13\">[13]<\/a> palesino una chiara ed univoca volont\u00e0 delle parti di stabilire il luogo di consegna della merce<\/strong>, in deroga al criterio fattuale del recapito finale, atteso che tali clausole sono piuttosto intese a regolamentare la ricaduto del rischio sul compratore.<a href=\"#_ftn14\" name=\"_ftnref14\">[14]<\/a><\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Regolamento che ha sostituito il precedente Regolamento UE 44\/2001.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> Con riferimento alla forma scritta, essa \u201c<em>comprende qualsiasi comunicazione con mezzi elettronici che permetta una registrazione durevole dell\u2019accordo attributivo della competenza<\/em>\u201d ex art. 25.2 del reg. La Corte di giustizia ha chiarito che le finalit\u00e0 di tale articolo \u00e8 \u201c<em>quella di equiparare determinate forme di comunicazione elettronica alla forma per iscritto, in vista di semplificare la conclusione dei contratti con mezzi elettronici, poich\u00e9 la comunicazione delle informazioni sono accessibili attraverso uno schermo.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em> Affinch\u00e9 la comunicazione elettronica possa offrire le stesse garanzie, in particolare in materia di prova, <strong>\u00e8 sufficiente che sia \u2018possibile\u2019 salvare e stampare le informazioni prima della conclusione del contratto<\/strong><\/em><strong>.\u201d <\/strong>(CG UE 21.5.2015, <em>CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH<\/em>). Le <strong>Sez. Un. della Cassazione 2009 n. 19447<\/strong>, hanno altres\u00ec affermato che la forma scritta di cui all\u2019art. 23.2 del reg. 01\/44 potesse essere integrata dalla registrazione delle fatture emesse dalla controparte sui sistemi elettronici interni della societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> La giurisprudenza europea, ha affermato che, ove sussistano pi\u00f9 obbligazioni derivanti dallo stesso contratto \u201c<em>il giudice adito, per determinare la propria competenza, si orienter\u00e0 sul principio secondo il quale l\u2019accessorio segue il principale; in altre parole sar\u00e0 l\u2019obbligazione principale, fra le varie in quesitone, quella che determiner\u00e0 la competenza\u201d <\/em><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/IT\/ALL\/?uri=CELEX%3A61985CJ0266\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">CG UE 15.1.1987, Shenavai<\/a>; &nbsp;15.6.2017 Saale Kareda.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> Tale clausola, riprende parimenti quella di cui all\u2019art. 5, 1, lett. b. del reg. 44\/2001. In particolare, con tale disposizione il legislatore comunitario ha inteso rompere esplicitamente, per i contratti di vendita, con la passata soluzione secondo cui il luogo di esecuzione era determinato, per ciascuna delle obbligazioni controverse, in conformit\u00e0 del diritto internazionale privato del giudice adito.<\/p>\n\n\n\n<p>Designando il luogo di esecuzione, il legislatore comunitario ha voluto centralizzare la competenza giurisdizionale nel luogo di adempimento e determinare una competenza giurisdizionale unica per tutte le domande fondate sul contratto di vendita. In materia cfr. anche CG UE 3.5.2008, Color Drack. Sul punto cfr. Pirruccio, <em>Contratti inutilizzabili se non esplicite le clausole Incoterms<\/em>,<em> Guida al Diritto, 35-36, 2019, Gruppo24Ore.<\/em>)<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> Sentenza&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.francescogozzo.com\/wiziapp\/bookmarks\/\">Car. Trim GmbH C-381\/0<\/a><u>8.<\/u><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> Disposizione che \u00e8 stata parimenti ripresa dall\u2019art. 7, co. 1, lett. b) del reg. 1215\/2012.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a> Secondo la dottrina (<em>Pirruccio<\/em>, op. cit.) ai fini dell\u2019individuazione del \u201cluogo di consegna\u201d dei beni non \u00e8 possibile fare riferimento alle definizioni del diritto nazionale (quale l\u2019art. 1510 c.c.) dalla cui applicazione rischierebbe di essere vanificata la finalit\u00e0 del Regolamento. Attenzione (!), tale ultima disposizione, pu\u00f2 invece essere utilizzata (almeno come spunto difensivo) nel caso in cui la vendita abbia carattere extra UE e, quindi, non si applica il Regolamento: cfr. Cass. Civ. 1982 n. 7040.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\">[8]<\/a> Cass. Civ. Sez. Un. 2009 n. 21191, Cass. Civ. 2014 n. 1134. Attenzione(!) in caso di mancata applicazione del diritto Europeo (ad es. per le vendite <em>extra<\/em> UE): <em>contra<\/em> Cass. Civ. sez. Un. 2011 n. 22883.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref9\" name=\"_ftn9\">[9]<\/a>Sentenza <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Sentenza-Corte-di-Giustizia-Electrosteel.pdf\">Electrosteel Europe SA \u2013 Causa\u2028&nbsp;C\u201087\/10<\/a><u>.<\/u><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref10\" name=\"_ftn10\">[10]<\/a> Cass. Civ. <a href=\"https:\/\/francescogozzo.com\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/Sezioni-Unite-Competenza-Ex-Works.pdf\">ordinanza n. 24279 del 2014<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\">[11]<\/a> Tribunale di Padova, 3.5.2012.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref12\" name=\"_ftn12\">[12]<\/a> Cass. Civ. 2018 n. 32362.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref13\" name=\"_ftn13\">[13]<\/a> Cass. Civ. 2019 n. 17566.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"#_ftnref14\" name=\"_ftn14\">[14]<\/a> In materia cfr anche <a href=\"http:\/\/www.membrettilex.com\/ruolo-degli-incoterms-2010-nella-determinazione-del-giudice-competente\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">http:\/\/www.membrettilex.com\/ruolo-degli-incoterms-2010-nella-determinazione-del-giudice-competente\/<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wie sich die Aufnahme einer Inconterms-Klausel, z. B. Ex-Works, FCA, CIF, auf die gerichtliche Zust\u00e4ndigkeit bei einem Verkauf beweglicher Sachen auswirken kann.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3133,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,5],"tags":[8,305,306,307,308,309,310,311,312],"class_list":["post-2354","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-diritto-commerciale","category-diritto-internazionale","tag-giurisdizione","tag-car-trim","tag-cif","tag-clausola-ex-works","tag-compravendita-internazionale","tag-ctp","tag-electrosteel","tag-fca","tag-incoterms"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2354","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2354"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2354\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2354"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2354"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2354"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}