{"id":1088,"date":"2013-02-27T18:29:26","date_gmt":"2013-02-27T17:29:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.francescogozzo.com\/?p=1088"},"modified":"2013-02-27T18:29:26","modified_gmt":"2013-02-27T17:29:26","slug":"cgue-volo-cancellato-obbligo-di-prestare-assistenza-ai-passeggeri","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/francescogozzo.com\/deu\/cgue-volo-cancellato-obbligo-di-prestare-assistenza-ai-passeggeri\/","title":{"rendered":"[:it]CGUE: volo cancellato? obbligo di prestare assistenza ai passeggeri."},"content":{"rendered":"

[:it]La\u00a0Corte di Giustizia<\/strong>, con la\u00a0<\/strong>sentenza del 31 gennaio 2013<\/a>\u00a0nella causa C-12\/11<\/a>,\u00a0si esprime nuovamente sulla questione avente ad oggetto il risarcimento del danno causato da ritardi e disagi dei voli aerei.<\/p>\n

Si ricorda, brevemente, che con la\u00a0Sentenza del 23 ottobre 2012, n. 629\/10<\/strong>, la Corte ha affermato che, in caso di sbarco del passeggero con ritardo di\u00a0tre ore dopo l\u2019orario previsto<\/strong>,\u00a0si applicano i parametri di risarcimento del danno dettati dal Regolamento CE n. 261\/2004, che prevede, per l\u2019appunto, il diritto dei passeggeri di ricevere una\u00a0compensazione forfettaria di importo compreso tra 250 e 600 euro<\/strong>, in caso di cancellazione del volo.<\/p>\n

Nella sentenza del 23 ottobre, veniva inoltre specificato che il risarcimento non possa essere chiesto qualora il vettore aereo dimostri che il ritardo \u00e8 stato causato da circostanze eccezionali, che non si sarebbero potute evitare anche se fossero state adottate tutte le misure del caso, ossia circostanze che sfuggono all\u2019effettivo controllo del vettore aereo.<\/p>\n

Con la Sentenza oggetto di esame la Corte di Giustizia specifica sul punto che, anche in caso di forza maggiore, le compagnie non sono esonerate dall\u2019obbligo di prestare assistenza ai passeggeri rimasti a terra<\/strong>. Pertanto, anche se il volo \u00e8 stato cancellato a causa di circostanze eccezionali quali la chiusura dello spazio aereo \u2013 nel caso di specie appunto l\u2019eruzione del vulcano islandese Eyjafjallaj\u00f6kull \u2013 il vettore \u00e8 comunque obbligato a prestare assistenza senza limitazioni di tempo o di denaro ai passeggeri, fornendo loro alloggio, pasti e bevande.<\/p>\n

Peraltro, la Corte sottolinea che, quanlora il vettore aereo non ha adempiuto al suo obbligo di prestare assistenza al passeggero, quest\u2019ultimo pu\u00f2 ottenere,\u00a0soltanto il rimborso delle somme che risultino necessarie, appropriate e ragionevoli<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n